↑ Наверх ↑
     Исторический сайт

Новости истории
Статьи и заметки
  - Археология
  - Всеобщая история
  - Историческая поэзия и проза
  - История Пензенского края
  - История России
  - Полезные и интересные сайты
  - Разное
  - Тесты по истории
  - Шпаргалка
Конкурс работ
Создать тест
Авторам
Друзья сайта
Вопрос-ответ
Мы в Дзене
О проекте

Добавить в закладки

Новые статьи:

Ученые восстановят запах духов Марии-Антуанетты
........................
Раскрыта жизнь динозавров до падения астероида
........................
Найдено место крупнейшей катастрофы на Земле
........................
В Шотландии нашли клад опального претендента на английский престол
........................
Историки нашли застрявших в древней посуде тысячелетних насекомых с помощью рентгена
........................

1 | 2 | 3 | 4

Авторское право и интернет

(Статья)
Раздел: Разное
Автор: Гущин Александр Анатольевич
Частично опубликовано: «XII Лебедевские чтения»., "Гумниц", Пенза, 2011
«XIV Лебедевские чтения»., "Гумниц", Пенза, 2013

4. Механизмы доказательств авторства в Интернете.

В современное время нередки случаи, когда люди публикуют свои произведения только в Интернете. У кого - то нет возможности опубликовать собственное произведение иначе, кто - то не против того, чтобы те кому это произведение понравилось — копировали, распространялись, обсуждались, а кто то хочет заработать на своих работах в Интернете. Наиболее ярким примером являются социальные сети. В них пользователи Интернета публикуют огромное количество своих заметок, стихотворений, видео, аудио файлов. Но что делать, если кто — то поставил свое имя вместо имени реального автора под произведением, да ещё и пытается заработать на этом — ответить трудно. Ответ на этот вопрос пытаются дать некоторые авторы: Например Ольга Копцева в книге «Где @ порылась?! Защита прав в Интернете»35 . Тот ответ который она пытается дать сводиться в основном к тому, чтобы заблаговременно собрать доказательства своего авторства вне Интернета. Хотя Ольга Копцева предлагает и один вариант сделать это через Интернет. Но, к сожалению, это безусловно не решит эту проблему. Человек, разместивший одну — две заметки или стихотворения не захочет подвергать себя таким «мучениям» заблаговременно собирая доказательство своего авторства, хотя бы потому, что считает, что его произведение не особо кому — то и надо. А злоумышленник может собрать целую коллекцию таких произведений и незаконно присвоить авторство. Хотя такие случаи и не являются повсеместными и это не самое распространенное нарушение авторских прав в Интернете, тем не менее эта проблема значительна. Хотя бы потому, что со временем она может стать не менее распространённой. К этому может привести то, что идей, концепций для новых сайтов не слишком много, а следовательно и способов заработать. Это и может в дальнейшем привести к распространению данной проблемы. Для решения данной проблемы безусловно необходимы как изменения в законодательстве, так и изменения самого подхода к проблеме авторства.

Это проблема усугубилась за счёт массовости и интерактивности Интернета. Фактически многомиллиардная аудитория Интернета стала авторами. Каждый, кто активно пользовался сетью, часто, сам того не подозревая, создавал охраняемые произведения. Это привело к тому, что, с одной стороны, объёмы появляющейся информации стали непомерно огромны — за одни сутки создаётся больше охраноспособных произведений, чем за весь XIX век.36

 

5. Причины незаконного использования объектов авторских прав.

Теперь необходимо рассмотреть наиболее распространенное нарушение авторского права в Интернете — а именно незаконного использования объектов авторского права в Интернете. Примеры можно приводить бесконечно — это на виду у каждого пользователя. Гигабайты фильмов, музыки, различных текстовых документов выложены незаконно в сети. Условно их можно подразделить на две группы. Первая — это произведения выложенные в свободный доступ не для коммерческих целей. Вторая — это произведения выложенные в Интернете с целью получения прибыли.

Рассмотрим каждую из них поподробнее. К первой группе относятся произведения выложенные на различных файлообменниках, торрентах, в социальных сетях. Хотя иногда они могут быть выложены на любых других сайтах. Их отличительной особенностью от второй группы, кроме некоммерческих целей, является то, что их в основном выкладывают простые пользователи Интернета. Чаще всего ими движет не какая — то корыстная цель, а желание поделиться впечатлением, помочь кому — то что — то найти, или даже снабдить другого какой — то информацией, например выложив монографию по какой — то проблеме. И имея такие мотивы данные пользователи, в большинстве, не будут считать себя виноватыми в правонарушении, и даже если и будут — то угрызений совести у них скорее всего не будет. Это происходит, потому, что они всегда могут оправдаться перед собой своими благими намерениями. Эти люди видят в этом свободу Интернета или даже его сущность. Все это и порождает движения против авторского права в том виде, в котором оно существует сейчас. Но самое важно в этом то, что невероятно трудно, объяснить человеку, что он является правонарушителем, когда этот человек не чувствует за собой вины и когда существует огромное количество тех, кто также нарушает авторские права, но в коммерческих целях.

Для второй группы характерна разнородность и объединение в неё условно. К этой группе можно отнести и тех кто ворует чужую интеллектуальную собственность и продает, и тех кто размещает её с целью получения прибыли. Размещать могут и видео и музыку и тексты. Сайты с таким контентом разнообразны. Это могут быть и сайты с размещённым видео и сайты определённой тематики, с размещёнными на них произведениями чужих авторов. Кто — то преследует только одну цель — заработать деньги, кто — то основной целью ставит распространение знаний, не забывая при этом заработать на рекламе. Мотивы их различны, как и способы получения незаконного произведения. Различно и их понимание совершаемого правонарушения. Те из них, кто, к примеру, собрал и разместил материалы по определенной тематике, где — то добавил свои, вряд ли будет много думать о том, что он нарушил авторское право. Другие же, сознательно идя на совершения правонарушения, как правило стараются скрыть свою личность или уклониться от действия законодательства — это и размещение сайтов на зарубежном хостинге, и использование доменов, не требующих проверки подлинности личности.

Очень близкая к нулевой стоимость копирования произведения вызывает ощущение несправедливости у пользователей информации в том случае, когда такое копирование запрещается или за него устанавливается плата.37

 

6. Методы разрешения конфликта и причины их малоэффективности

Наиболее распространенными примерами нарушений в сети Интернет являются: изменение внешнего вида произведения и последующее его размещение на сайте без согласия автора; полное или частичное копирование произведения и публикация на сайте без ведома автора.38

Поскольку провайдеров легко идентифицировать, правообладатели стремятся взыскать с них компенсацию ущерба за действия пользователей. При этом они апеллируют к тому, что действия Интернет-провайдеров наносят непоправимый ущерб аудио- и видео-, а также книжной индустриям. На самом деле, и об этом говорится в отчете, недавние исследования показывают, что Интернет, напротив, способствует развитию Интернет-экономики и росту этих индустрий. Однако рост этот не всегда связан с традиционным производством.39

Правообладатели и мейджоры занимают строго консервативную позицию, слепо отвергая распространение новых форм обращения информации. Очевидно, что конвенции, договоры и системы национального законодательства, разработанные 30, 50, а некоторые и 100 лет назад, не могут отвечать требованиям современности ввиду кардинально изменившейся ситуации, в первую очередь на рынке производства объектов интеллектуального труда.40

Бороться с распространением нелегального контента чрезвычайно трудно. Объем незаконно размещённых объектов авторского права огромен. Среди методов борьбы зачастую используется предупреждение, после которого убирается нелегальный контент, потому как судиться со всеми потенциальными нарушителями просто нереально.

Большое количество случаев нарушения законодательства может повлечь огромное количества судебных разбирательств. Доказать в суде факт незаконного копирования информации с интернет-сайта не намного сложнее, чем при работе с печатными источниками. Другое дело, что в большинстве случаев этого не делают из-за сложности процедуры судебных разбирательств и небольшой суммы ущерба.41

Проблема осложняется во многом тем, что крайне трудно разобраться в существующих нарушениях авторских прав в Интернете с точки зрения законодательства. Особенно в социальных сетях.

Во-первых, потому, что сложно отследить процесс «незаконного использования» объектов авторского права в социальной сети. Во-вторых, объект авторского права может быть использован одновременно несколькими пользователями и установить, кто из них первым разместил изображение, видеозапись или аудиозапись, невозможно. В-третьих, необходимо точно квалифицировать правонарушение.42

В суд обращаются как правило единицы, и иски в суды направляются против единиц. Хотя в будущем возможны и более громкие процессы.

Так, по сообщению Риа Новости, Президент группы компаний «Амедиа» - крупнейшего российского производителя телевизионной и кинопродукции - Александр Акопов заявил о готовности подать в суд иск к пользователям и руководству социальной сети «ВКонтакте», которая предоставляет возможность бесплатно смотреть пиратские копии фильмов и музыкальных альбомов 

«Это 30 миллионов уголовников, эти соучастники известны, но 30 миллионов посадить в тюрьму нельзя, но 10 тысяч - можно», - сказал Акопов, выступая в четверг на круглом столе по проблемам борьбы с Интернет-пиратством.

«Мы в состоянии подать иск от лица 22 крупнейших компаний к сети "В Контакте», - сказал Акопов.

«Это должен быть иск к сети «В Контакте», а также против тройки-пятерки провайдеров, которые, по честному, соучастники. Провайдеров мы не посадим. Хотя я бы в уголовном законодательстве внес бы поправку, которой там нет, чтоб не сажали бедных мальчиков», - сказал Акопов, имея в виду пользователе сети.43

То есть по сути получается, что в суд собираются подавать на сервис, предоставляющий возможность размещать файлы различных форматов и на пользователей, но не на тех, кто собственно украл это произведение. Кроме того, что не до конца ясно, кто должен нести ответственность. Встает вопрос: по какому принципу отбирать тех, на кого подавать в суд. И этот вопрос относиться не только к социальной сети, но и к бесчисленным сайтам на просторах Интернета, на которых размещён нелегальный контент. Кроме того, нужно помнить, что всё, о чем мы до этого говорили — это видимая часть Интернета.

Таким образом сложилась ситуация, когда огромное количество пользователей Интернета нарушает закон — в социальных сетях, на торрент — трекерах, на форумах и многих других видах сайтов. Даже скопировав на свой компьютер понравившуюся картинку пользователи нарушают закон.

Но есть и не репрессивные методы борьбы. Хотя они распространены меньше, но тенденция к их использованию всё возрастает.

В современной практике появляются новые формы публикации и распространения произведений. Так, например, в США известный писатель С.Кинг, в целях защиты свои авторских интересов использовал следующую форму публикации. На своем Интернет-сайте он размещал начало своего нового произведения, и рядом с произведением делал обращение к пользователям с просьбой оплатить пользование произведением (а рядом расчетный счет). При этом автор ставил условие, что следующая часть произведения не будет опубликована до тех пор, пока расчетный счет не пополнится определенной суммой (каждому пользователю предлагалось перевести на личный счет Кинга 1 доллар). Правосознательные пользователи, а также поклонники автора переводили деньги за пользованием произведение, и уже после этого С.Кинг публиковал следующую часть.44

Наиболее благоприятно ситуация выглядит с кинофильмами и другим видео. Такие сайты, как tvzavr.ru, ivi.ru предлагают просмотр лицензионных копий фильмов бесплатно. Зарабатывают же они на рекламе — размещённой на сайте или вставленной в сам видео файл. Современные технологии позволяют вставить рекламные ролики в фильм так, чтобы их нельзя было прокрутить. Но нужно отметить, что количество предлагаемых для просмотра фильмов не велико, как и количества таких файлов, по крайней мере пока. Рекламная модель позволяет разрешить дилемму по доступу пользователей к информации, которые, с одной стороны, не готовы платить реальные деньги, а, с другой, часто лишены этой возможности в силу недостаточной развитости инфраструктуры Интернет-платежей. Данная модель позволяет привлечь пользователей, которые в обмен на доступ к высококачественному видео готовы посмотреть короткую рекламу перед началом фильма. Так, например, проект Ivi.ru возник в начале 2010 года, и в январе 2011 года сайт насчитывал 6 млн уникальных посетителей, при этом 350 тысяч человек заходили на сайт ежедневно. По словам директора портала Анны Знаменской, прогноз рекламной выручки от размещения видео на таких сайтах составляет 30 млн, долларов на 2011 год, рынок растет быстрее, чем прогнозировалось45

Несколько другую модель монетизации контента предлагает сервис YouTube. В отличие от сервисов, подобных Ivi.ru, где материалы, по которым заключены договоры с правообладателем, на сайт размещает владелец, на YouTube все материалы размещают пользователи. Это — интерактивная система поколения Web 2.0. Поскольку при тех огромных объемах информации, которую обрабатывает YouTube, — а видеохостинг фиксирует более 3 млрд просмотров в день, сервис не в состоянии отследить чистоту загружаемого контента. Поэтому YouTube разработал технологию по защите авторского права Content ID, основанную на принципах американского Закона об Авторских Правах в Цифровую Эпоху (DMCA). Правообладатель передает в программу «отпечатки» файлов, по которым система сканирует содержание видеохостинга и позволяет находить контрафактные копии данного файла. Дальнейшие действия с копией производятся только по решению правообладателя, который может либо удалить копию, либо монетизировать. При этом более 60% правообладателей выбирают возможность монетизации и предпочитают не блокировать нелегальное видео.46

Касательно музыкальных файлов, то можно отметить сервис music.yandex.ru, который предлагает прослушивать бесплатно лицензионные копии треков. Все три указанных выше сайта покупают право использования объектов авторского права у правообладателей, стремясь в последствии получить прибыль за счет рекламы или, возможно иных платных сервисов. Такие, достаточно крупные проекты, несут в себе крайне позитивную тенденцию, однако не решат всей проблемы. Сейчас создать свой сайт может практически любой пользователь — сам или с помощью специальных программ. Для людей это прежде всего возможность самовыражения — речь идет в основном о тех, для кого коммерческая цель последняя, если таковая вообще имеется. При этом использование каких — либо объектов авторского права, зачастую помогает им в этом. Но все они не могут, как например Яндекс, купить право транслирования в глобальную сеть этих файлов.

Ещё есть пример группы Мумий Троль, которые выложили на своем официальном сайте mumiytroll.com часть своих произведений — аудио и видео файлов в отрытый доступ. Но это опять таки скорее исключение, чем правило. Кроме того, известные музыкальные группы могут зарабатывать на концертах, а если к примеру взять авторов литературных произведений, то для них такой путь пока ещё практически невозможен. 

Известен случай соглашения между владельцем сайта «torrents.ru» и РАО. С сайта убирается любой материал, выложенный без разрешения автора или правообладателя47

Необходимо так же упомянуть о свободном программном обеспечении, так как компьютерные программы так же являются объектами авторского права. Свобода программы означает свободу пользователей выполнять, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать программу.48 Такие программы распространяются по лицензиям GPL(General Public License). В качестве примера таких программ можно привести аналог Microsoft Office OpenOffice49 или антивирус Clamav50 для операционной системы Windows, визуальная объектно-ориентированная среда программирования для обучения школьников младших и средних классов Скретч51. а так же многие Unix- подобные операционные системы, известные под общим названием Linux и огромное количество программ для них. О преимуществах и недостатках свободного программного обеспечения можно немало найти в Интернете или специальной литературе, хотя лучше для сравнения испытать его на практике. Боязнь нового и неизвестного, а так же нехватка аналогов популярных программ, в частности игр, не позволяет пока использовать свободное программное обеспечение большинством пользователей.

Нужно заметить, что свободные лицензии на программное обеспечение и на различные виды информации (например ресурс «Википедия»), являются наиболее современным способом регулирования отношений по поводу авторского права в Интернете. Необходимо отметить, что свободные лицензии не исключают возможности получения прибыли с программных продуктов. К сожалению, такое явление как свободные лицензии никак не отражены в законодательстве нашей страны. 

И мировое сообщество, и российские общество, и государство должны для себя решить, что им выгоднее - стараться «огнем и мечом» выжигать незаконно размещенные в сети объекты интеллектуальной собственности, что делать технически весьма нетривиально, или идти в сторону послабления и каких-то ограничений исключительного права, чтобы соответствовать ситуации, которая сложилась де-факто вопреки законодательным ограничениям. Решение принять непросто, потому что это мощная медийная индустрия, огромные доходы, в том числе на часть которых - конечно, наверное, не очень значительную - живут и авторы, также составляющие активную часть общества.52 

Существующая система не способствует просвещению масс и развитию науки. Некоторые исследователи отмечают, что сложившаяся политика государства в вопросе соотношения авторских прав и сферы библиотечного дела ущемляет право на свободный доступ к информации в образовательных, научных целях населения, а не наоборот. 53

 

7. Пути решения существующих проблем.

В сложившейся ситуации существует как минимум три варианта развития событий. Первый из них практически нереальный — будут через суд наказаны большинство правонарушителей, в Интернете останется в основном легальный контент. Нереальный он потому, что даже представить очень тяжело, сколько судебных разбирательств предстоит, какое будет возмущение пользователей. Это будет новая охота на ведьм.

Кроме того, по сути новые отношения, техническое и информационное развитие будет подгоняться под законодательство. Так, некоторые исследователи предлагают чтобы «чтобы с сайтов исчезли разделы «Моя музыка», «Мои видеозаписи»54

Кажущиеся логичными выводы — ужесточение требований охраны и усиление контроля за распространением контента — не выдерживают технической проверки и не соответствуют возможностям правоохранительных органов, а также противоречат образу жизни человека цифровой эпохи.55

Но даже если это и случиться, то все равно останется зарубежный сегмент Интернета, с его нелицензионным контентом, доступ к которому государство сможет ограничить посредством блокирования определённый доменных имен и ip адресов, сменить которые, можно в течении пары суток.

И привлечь к ответственности кого — либо будет крайне сложно, так как поле влияния правоохранительных органов РФ на практике ограничено только территорией России, то решить вопрос о предотвращении нарушения, его прекращении или привлечения виновного к ответственности представляется крайне затруднительным.56

Объекты авторского права будут передаваться пользователями скрытно. Кроме того, отсутствие бесплатных, «пиратских» файлов приведет к тому, что рунет значительно оскудеет в информационном плане и в легальной части рунета, вероятнее всего, поднимутся цены на информационные продукты. Интернет станет мало кому интересен.

Второй вариант — это проведение показательных процессов над владельцами сайтов, хостерами и простыми пользователями. Это посеет страх и приведет к снижению доли нелегального контента, однако, скорее всего, не искоренит его. И опять же — останется и зарубежный сегмент Интернета и тайная передача пользователями объектов авторского права. Да и в целом, проблема решена так и не будет. В настоящем отчете показано, что применение этих норм не приведет к требуемому эффекту, поскольку:

1) в силу широкого распространения обмена контентом, правоприменение будет носить случайный характер и будет сопряжено со значительными социальными издержками;

2) не будет воспринято пользователями Интернета как легитимная норма и, следовательно, не окажет эффекта на их поведение. 57

Ещё один вариант — введение ограниченной ответственности Интернет-провайдеров. При таком варианте регулирования провайдеры не признаются нарушителями авторских и смежных прав, если выполняются некоторые определенные заранее условия, например: провайдер не размещает нелегальный контент, не выбирает получателей и принимает меры по удалению контента после обращения правообладателя. Именно таким образом регулирование осуществляется в большинстве развитых стран, в частности, в США и в Европейском Союзе.58

Про эти варианты необходимо сказать и то, что они затруднят поиск информации в Интернете, потому как этот поиск осуществляется посредством анализа содержания. А на основе запросов к поисковой системе, некоторые сервисы, предоставляющие возможность разместить рекламные блоки, дают возможность размещать целевую рекламу. Такая реклама более выгодна как рекламодателю, так и тому, кто размещает её на своем сайте. Это ещё один довод против первых двух вариантов. Кроме того, значительного увеличения дохода правообладателей ждать вряд ли стоит. Вряд ли люди будут тратить последние деньги на покупку в Интернете какой - либо книги или музыкальной композиции, о которых они имеют смутное представление.

Прежде чем рассмотреть последний вариант развития событий, необходимо рассмотреть мотивы авторов, создающих те или иные произведения. Как и мотивы людей незаконно размещающих чужие произведения, так и мотивы авторов различны, и их так же можно разделить на две группы.

К первой группе можно отнести тех, кто создает свои произведения, не ставя заранее какую либо коммерческую цель. Это люди, творящие для себя, для близких, для всех людей вообще. Для кого - из них это способ самовыражения, для кого - то способ снискать популярность, а для кого то способ донести до других свои мысли, знания, открытия, или часть своей души. Они могут зарабатывать на жизнь как чем — то другим, так и за счет своих произведений. Главное их отличие в том, что во время создания своего произведения они не ставят цель заработать на нем денег.

Автор: Гущин Александр Анатольевич
Дата публикации: 24.05.2013

1 | 2 | 3 | 4



Добавить в закладки

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться


Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:

Мой папа – фермер. Размышления дочери.

Решение продовольственной проблемы всегда была одной из главных для государства и общества. На современном этапе она зазвучала особо. Это связано, на мой взгляд, с ажиотажем вокруг хорошего питания, здоровой пищи в целом..

Читать

История сознания и осознания истории

Двадцатый век был периодом радикального обновления человечества, периодом массового перехода народов на ступень демократии и свободы. Состоявшиеся перемены требуют теперь своего осмысления. Сова Минервы вылетает в сумерках, после того как всё уже свершилось. Что произошло в минувшем столетии? Почему именно так произошло? Если история человечества – это история его достижений, то каков её главный итог? Чего достиг современный мир? Какой вклад в его развитие внесли отдельные страны и Россия, в частности? Ответ на эти вопросы призвана дать современная теория исторического процесса .

Читать

Как становятся историками: учеба, перспективы, работа

Как становятся историками: учеба, перспективы, работа. Гду обучают историков? чему их учат? Зачем учиться на историческом факультете или чем историки отличаются от остальных . Что ожидает выпускника?.

Читать

Механизмы функционирования рудиментов магии в современном мире

Механизмы функционирования современной магии очень сложны и не так просты в объяснении, как может показаться на первый взгляд. Реальность ХХI в. такова, что практически любой человек в своей повседневной жизни, так или иначе, использует магию и встречается с оккультизмом, совершает обряды и т.д., не совсем отдавая себе отчёт в том, что он делает на самом деле. .

Читать

Создание тематических студенческих порталов, как средство стимулирования научно-познавательной деятельности.

Развитие современных технологий, а в частности интернета, открывает широкие возможности для развития современной науки. Однако до сих пор интернет пространство практически не используется для стимулирования научно — исследовательской деятельности студентов. Более того, в интернете нередко можно встретить недостоверные сведения, что мешает распространению подлинно научных знаний..

Читать

Авторское право и интернет

Рассмотрение проблем взаимодействия авторского права и интернета. Почему сложилась такая ситуация? И что можно сделать?.

Читать

Посвящается к 255- летию города Кыштым

Все в мире прекрасно и удивительно. Удивительная природа, окружающая нас, удивительны и неповторимы люди в проявлении своих душевных качеств и чувств. Удивителен и красив по своему среди необъятных просторов мой любимый город Кыштым, в котором я родилась..

Читать

Применение компьютера в обучении истории

Курсовая работа о применении компьютера в обучении истории.Данная работа посвящена изучению применения современных технологий в обучении истории - компьютерной техники и компьютерных программ..

Читать

Оренбург и Казахстан объединил художник

Оренбургско-алматинский художник Сергей Калмыков был современником Шагала и Кандинского, имел свой стиль и свое видение, наследовал миру огромное наследие, которое для историков до сих пор является загадкой. Он является национальным достоянием Казахстана. В нашем городе художник прожил несколько лет.

Читать

Искать на сайте:
Гость

Заметили ошибку? Выделите её и нажмите ctrl+enter