Николай II - император, самодержец, последний русский абсолютный властитель. Но кем же он был на самом деле? Можно ли было предотвратить падение самодержавия, действительно ли так сильны были крестьянские и солдатские силы?
В этой статье я постараюсь приблизиться к истине.
История не любит сослагательного наклонения, особенно от людей, не имеющих серьезных ученых степеней по истории и смежных ей науках. Я постараюсь только лишь изложить голые факты, на основании которых вы сможете сделать собственные выводы, умозаключения и прочие логические конструкции.
Итак, в далеком конце XIX века на престол вступает последний из рода Романовых, император, самодержец Николай II. Личность, которая не подчиняла себе время, а лишь жила по его законам и в его интерпретации. Он был человеком очень противоречивым. Унаследовав твердые монархические взгляды отца, не смог перенять его волю к твердым и уверенным поступкам. Его различные взгляды на общественные явления позволяют сделать выводы о том, что он не являлся сильным правителем, а был лишь пешкой. Это следует из некоего противоречия в его отношении к социальному прогрессу, а именно его любви к техническим новинкам: фотокамеры, автомобили (организовал собственный автомобильный завод + имел лучший в Европе гараж на 25 автомобилей), и в то же время тотальнейшего неприятия прогрессивных политических идей того времени. Даже ограничение власти со стороны законодательного органа в лице Государственной Думы пришло только после серьезных народных волнений 1905 года и носило лишь декларативный характер. Экономическая система развитого капитализма уменьшала влияние монарха в современной системе общества.
Современники царя отмечали его недалекий ум, что не располагало многих влияющих людей к царской семье. Примером можно сделать высказывание М. Горького "Надо иметь душу каменную, чтобы жить, когда Федор Шаляпин, гений народный, становился на колени перед Николаем Романовым, бездарнейшим из людей".
Большую часть времени правления Николая II внутренней политикой государства занимался П.А. Столыпин, человек весьма прогрессивных взглядов, но речь сейчас не о нем.
Глупо отрицать, что в начале ХХ века была очень не спокойная политическая обстановка в стране, у власти в тот момент должны были находиться очень сильные и волевые люди. Со своей стороны Столыпин своеобразно сдерживал усиление оппозиционной силы. Поэтому и был против развязывания мировой войны: " Развязать войну - значит развязать силы революции". Но после смерти великого государственного деятеля, после известных событий убийства австрийского наследника Франца Фердинанда Николай II всё-таки входит в войну, тем самым подписывая смертный приговор русскому абсолютному самодержавию.
В государственной Думе кадеты выступают против увеличения расходов на войну, но Николай направляет свою политику, наоборот, на увеличение военных сил. На этой почве большевики во главе с Лениным выдвигают лозунги " Превращения империалистической войны в гражданскую". В 1915 году на фоне военных поражений России Николай II становится Верховным Главнокомандующим, уезжает на фронт и полностью оставляет государственное управление. Через некоторое время в стране наступает экономический кризис, война становится непопулярной, а вслед за ней и вся царская власть. Волнения перерастают в забастовки и выступления. Власть оказывается парализованной. В совокупности всех этих событий и падает абсолютизм в Роcсии. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Николай II вряд ли мог бы предотвратить революцию, его характер и мысли не соответствовали времени, требовавшему от него серьёзных перемен, которые смогли дать народу совершенно другие люди. Николай II был семьянином, человеком высшего общества, но никак не абсолютным монархом, что привело Россию в 1917 году к совершенно иному пути развития.
Но, с другой стороны, все государства подчиняются каким-либо историческим законам, по которым абсолютизм должен был пасть. Его сдерживали многие императоры, начиная с Александра I, но точкой падения судьба назначила правление Николая II.
Раздел: История России Дата публикации: 23.05.2013 08:20:50
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Сергий Радонежский.
Каждый верующий человек знает про свою религию практически всё. В том числе и я. Я, православный христианин, и свою религию я знаю довольно хорошо. Поэтому я хочу рассказать вам о такой личности, как Сергий Радонежский. .
Когда в июне 1941 года началась Великая Отечественная война, жители нашего города встали на защиту своей Родины. Старооскольцы служили в разных частях, принимали участие в разных сражениях. Были они и в морском флоте. .
Я живу в селе Старый Курлак. Это очень красивое место. Речка, лес, луга – раздолье. Всё вокруг знакомое и привычное. И, кажется, что ничего особенного здесь нет..
История белорусских поселений Шегарского района Томской области
Еще в 90-е годы обозначился интерес к изучению этнодисперсных групп на территории Сибири. Одной из наименее изученных диаспор Томской области являются белорусская..
Горно – промышленная деятельность Масаловых в XVIII в.
Намерение построить вододействующий завод созрело у Масаловых в 1728г. Максим Перфильевич Масалов обратился с челобитной в Берг – коллегию 8 июля 1728г. Он признавался, что еще ранее имел «охоту к переплавке в ручных горнах руды в чугун и в деле железа». .
Прошло уже почти два столетия с момента восстания 14 декабря 1825 года на Сенатской площади. Однако, данная тема актуальна и для наших дней. Движение декабристов имело огромное историческое значение, их вооруженное восстание явилось крупной революционной вехой в истории освободительного движения в России, важным историческим событием в развитии антикрепостнической идеологии..
Оценка источников о смутном времени в исторической литературе
Смутное время в России в начале XVII в. является знаковым явлением в отечественной истории. Его последствия в значительной степени определили характер и динамику последующего развития страны. Смута оставила неизгладимый след в сознании русских людей, стала для них важнейшей вехой исторической памяти. Современники Смутного времени в лице русских публицистов первой половины XVII в. пытались осмыслить причины этих событий, выяснить суть происходящего и дать свою оценку увиденному..
В сентябре прошлого года, проезжая по ул. Труда, на задворках домов, я увидела какой-то памятник. В интернете, на веб - страничке Миасса, я никакой информации не нашла. Тогда я решила провести исследование, в этом мне помогли мой классный руководитель Сыропятова М.А. и моя семья. .
Каждая годовщины дня победы в Великой Отечественной войне ознаменовывается тем, что мы восхищенно вспоминаем и чествуем героические подвиги солдат, партизан, медицинских сестер и других не менее важных участников войны: Александра Маресина, Зою Космодемьянскую, отряд Панфилова – их имена и отважные поступки не забыты. Однако существуют те, которых не просто забыли, но и никогда не помнили. Почему и отчего так происходит, ведь каждый герой неоценимо повлиял на исход войны? Забывая и просто не помня, мы теряем историю, теряем наше достояние, память о героизме. В подтверждении этого можно привести следующие аргументы обосновывающие это..
