ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР ЛЕСОСТЕПНОГО НЕОЛИТА И СТЕПНОГО ЭНЕОЛИТА ПО МАТЕРИАЛАМ СТОЯНКИ ЛЕБЯЖИНКА I

(Статья)Раздел: Археология
Автор: Наумов А.
(ПГСГА, г.Самара)

В эпоху неолита, Самарское Поволжье было лесостепной территорией. Непостоянство климатических условий региона отодвигало границу леса и степи на север во время засухи и на юг во влажный период. Люди шли за привычной им экологической нишей. Этим можно объяснить присутствие в нашем регионе обособленных групп племён с гребенчатыми традициями изготовления керамики, культурами украшавшими сосуды накольчатым орнаментом, и местным населением сохранившим традиции неорнаментированной керамики. Это многообразие нашло своё отражение в материалах стоянки Лебяжинка I. В 1995 году вышла статья П. П. Барынкина и Е. П. Козина «Стоянка Лебяжинка I и некоторые вопросы соотношения нео-энеолитических культур» Керамический материал авторы разделили неолитический и энеолитический. В неолитическом были выделены группы украшенные зубчатым, накольчатым, прочерченным, гладким, ямочно-гребенчатым и ямчатым орнаментом. Преобладает керамика украшенная коротким и средним гребенчатым штампом, насечками. Накольчатая керамика представлена единичными находками фрагментов орнаментированных в технике отступающей палочки. Тем не менее, она позволяет говорить о южном компоненте в материалах стоянки. Интересны развалы сосудов, орнаментированных только ямочно-жемчужным пояском. По ряду технико-типологических признаков, она сходна с елшанской культурой раннего неолита. Исследователи считают это доживанием елшанской традиции изготовления керамики до эпохи раннего металла. Энеолитическая керамика представлена хвалынской и воротничковой керамикой. Отдельные фрагменты указывают на наличие третьей группы изготавливавшей большие плоскодонные малоорнаметированные сосуды. Предполагается что это результат контактов поздненеолитических племён и племён с воротничковой керамикой. В центральной части раскопа отмечено искусственное углубление, заполненное хвалынской керамикой, которая залегает выше неолитической. Данное обстоятельство объяснялось искусственным углублением, сделанным хвалынцами, либо более древним возрастом хвалынской стоянки. Исходя из аналогии со стоянкой Утюж I и стоянками на р. Дон,  можно сделать предположение о характерных чертах хвалынской сезонной стоянки. Тем не менее, по энеолитической керамике стоянки получена дата 6200±80, а по средневолжской 6040±80.

Объяснение улавливаемому в лесостепном Подонье совмещению поликультурных и разностадиальных традиций кроется в природно-географической специфике данного региона, а в связи с этим есть основание полагать, что сходные исто­рические процессы должны проявлять себя по всей зоне восточноевропейской лесостепи.

Это подтверждается материалами стоянки Саузовская II в устье реки Белая. Материал стоянки составляет неолитическая и энеолитическая керамика. Большая часть энеолитической сосредоточена в первом штыке, а неолитической во втором. В юго-восточном секторе раскопа имеется искусственное углубление, в котором на пятом штыке были найдены фрагменты энеолитической керамики новоильинского типа от двух сосудов[1].

В позднем неолите лесостепное Поволжье стало контактной зоной между племенами с неолитическими и энеолитическими традициями. Керамика стоянки Лебяжинка I служит тому примером.

В эпоху позднего неолита традиционные контакты местных племён с лесным и степным неолитом были осложнены более быстрым развитием степных племён, так как в степи к тому времени сложились энеолитические традиции, связанные с развитием скотоводства.

 

---

[1] Синюк А. Т. Проблемы хронологии неолита лесостепного Подонья. Воронеж, 1999. С. 206

Дата публикации: 23.08.2013 1



Добавить в закладки

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться

Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела: