К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ МАТЕРИАЛОВ РАННИХ МОГИЛЬНИКОВ НИЖНЕГО ПРИМОКШАНЬЯ В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ ПОВОЛЖСКИХ ФИННОВ.
(Статья)
Раздел: Археология Автор: Кемаев Е.Н. (Саранск) ГКУ РМ «НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ»
Рассматриваемые памятники относятся к наиболее ранним грунтовым могильникам в регионе. Длительное время территория, на которой они расположены, входила в ареал центрального локального варианта городецкой культуры, погребальный обряд которой нам не известен. Появление подобного рода памятников бесспорно фиксирует коренные изменения в течении этнокультурных процессов на рассматриваемой территории.
В.И. Вихляев выдвинул гипотезу о переселении носителей андреевской культуры в конце II в из Сурско-Волжско-Свияжского междуречья на запад, на Цну, где они в результате смешения с местным позднегородецким населением, испытывавшем кризис традиционного хозяйства дали начало культуре цнинско-мокшанских племен (Вихляев В.И., С. 81-85).
Можно говорить о значимых параллелях в погребальной обрядности и вещевом инвентаре рассматриваемых памятников. В частности, длинные могильные ямы (отдельные до 2,5 м – 3 м) с незначительной глубиной (0,3 м – 1,05 м) характерны для впускных погребений Андреевского кургана (Степанов П.Д., 1980. С. 5-7). И.Р. Ахмедов и И.В. Белоцерковская, соглашаются с мнением В.Ф. Генинга и В.Н. Шитова о том, что почти все кошибеевские вещи «пьяноборского» типа не имеют прототипов в Прикамье и своим происхождением связаны с этническим кругом, фиксирующимся по материалам Андреевского и Писеральского курганов. Причем, исследователи полагают, что типы вещей Кошибеевского могильника, имеющие прототипы в Андреевском кургане, можно считать ведущими формами для раннего этапа существования памятника (Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В., 1998. С. 34). Эти факты дают основание для характеристики населения, оставившего ряд ранних кошибеевских погребений, как имевшего определенное генетическое родство с поздеандреевским.
В контексте рассмотрения этнокультурной основы населении, оставившего кошибеевские и польно-ялтуновские погребения, следует упомянуть, что весьма распространенным украшением являются спиральные кольца с лопастью. В.Н. Шитов пришел к выводу об их восточнобалтском происхождении (Шитов В.Н., 1988. С. 14). Подобная интерпретация не вызывает сомнений, однако представляется, что наличие данного рода украшений не может являться прямым свидетельством проникновения балтоязычного населения. Доказательством тому является погребальная обрядность. Так, для населения мощинской культуры верховьев Оки, на поселениях которой обнаружены близкие типы лопастных колец, обрядом погребения было трупосожжение в основании насыпи курганов (Седов В.В., 1982. С. 42-43). Одномоментная утрата собственной погребальной обрядности при проникновении в инородную среду представляется невозможной. Следует предположить, что лопастные височные кольца были заимствованы кошибеевским населением на раннем этапе сложения культуры, когда еще не был сформирован эталон традиционного костюма, и материальной культуре был свойственен известный синкретизм. По всей видимости, данная категория украшений соответствовала эстетическим представлениям местного финно-угорского населения. Наиболее вероятным путем проникновения лопастных колец являются контакты с этнически родственным население городищ Москворечья, испытавшим существенное влияние со стороны балтского мира. Данные контакты подтверждаются наличием в инвентаре Кошибеевского могильника украшений, сочетающих в своем декоре ложное плетение, ложную зернь и S-видные завитки (Белоцерковская И.В., 2000. С. 99-104).
Таким образом, рассмотренные материалы ранних могильников Нижнего Примокшанья фиксируют переходный этап в этнокультурной истории западной части Среднего Поволжья. Захоронения на Кошибеевском могильнике начали осуществляться в то время, когда уже не существовала городецкая культура и еще не сформировались культуры поволжских финских народов, известные по письменным источникам. Тем самым анализ данных материалов позволяет выявить истоки, во многом определившие общую направленность течения исторического процесса в регионе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Шитов В.Н. Отчеты о работе Шокшинской археологической экспедиции в Мордовской АССР и Рязанской области в 1983 – 1989 гг. // Архив НИИ ГН при Правительстве РМ № И-1077, № И-1124, № И-1137, № И-1169, № И-1182, № И-1198, № И-1207.
Агеев Б.Б.Пьяноборская культура. Уфа, 1992.
Алихова А.Е. Могильник кошибеевского типа у с. Польное Ялтуново // КСИИМК. Вып. 72. М, 1958.
Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. О кошибеевской культуре // Российская археология. 1996. №4.
Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. О начальной дате рязано-окских могильников // Археологический сборник: Тр. ГИМ. Вып. 96. М., 1998.
Белоцерковская И.В. Верхнеокские элементы в культуре рязано-окских могильников // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: Тр. ГИМ. Вып. 122. М., 2000.
Вихляев В.И.Происхождение древнемордовской культуры. Саранск, 2000.
Вихляев В.И, Беговаткин А.А., Зеленцова О.В., Шитов В.Н. Хронология могильников населения I – ХIV вв. западной части Среднего Поволжья. Саранск, 2008.
Гришаков В.В. Керамика финно-угорских племен правобережья Волги в эпоху раннего средневековья. Йошкар-Ола, 1993.
Ефименко П.П. Иваньковский и Гавердовский могильники древней мордвы // Материалы по археологии и этнографии Мордовии: Тр. МНИИЯЛИЭ. Вып. 48. Саранск, 1975.
Кравченко Т.А. Шатрищенский могильник (по раскопкам 1966-1969 гг.) // Археология Рязанской земли. М., 1974.
Осипова Т.В. Погребения с разрушенными костяками в средневековых могильниках Окско-Сурского междуречья: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Ижевск, 2006.
Охотина Т.Н. Погребения с трупоположениями в Абрамовском могильнике // Пензенский археологический сборник. Выпуск 2. Пенза, 2008.
Седов В.В. Мощинская культура // Восточные славяне в VI – XIII вв. М., 1982.
Спицын А.А. Древности бассейнов рек Оки и Камы. СПб.,1901.
Степанов П.Д.Андреевский курган. К истории мордовских племен на рубеже нашей эры. Саранск, 1980.
Трубникова Н.В. К вопросу о погребальном обряде и планировке Кошибеевского могильника // Археологический сборник: Тр. ГИМ. Вып. 40. М., 1966.
Шитов В.Н. Кошибеевский могильник (по материалам раскопок В.Н. Глазова в 1902 г.) // Вопросы этнической истории мордовского народа в I – начале II тысячелетия н.э.: Тр. МНИИЯЛИЭ. Вып. 93. Саранск, 1988.
Автор: Кемаев Е.Н. Раздел: Археология Дата публикации: 23.08.2013 02:29:52
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Погребальный ритуал женских погребений Усть-Узинского 2 могильника III-IV вв. в Верхнем Посурье
Погребальный обряд в период формирования древнемордовской культуры до настоящего времени не являлся предметом специального анализа, в ряде работ он рассматривался в контексте публикаций конкретных памятников. Определенная работа в этом направлении была проделана В.И. Вихляевым на материалах пензенской группы могильников (Вихляев, 1977), которая опиралась на результаты раскопок М.Р. Полесских 50–60-х. гг. XX в., методика которых вызывает неоднозначные оценки..
К ВОПРОСУ ОБ АРЕАЛЕ ЕЛШАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ (на основе анализа керамических комплексов)
На сегодняшний день известно около тридцати памятников содержащих керамику елшанской культуры. Часть из них образует достаточно компактное скопление на территории Самарской, Оренбургской и Ульяновской областей, другая часть простирается далеко на запад и северо-запад от Среднего Поволжья..
Антропологический состав населения могильника Кирилены (Молдова)
Летом 2011 г. будучи участником проекта МФГС «Летняя школа археологов» в Республике Молдова мной были изучены разновременные палеоантропологические материалы, хранящиеся в Национальном музее истории и археологии РМ. В данной публикации мной будут рассмотрены палеоантропологические материалы из курганного могильника близ с.Кирилены Унгенского района Республики Молдова. .
К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ МАТЕРИАЛОВ РАННИХ МОГИЛЬНИКОВ НИЖНЕГО ПРИМОКШАНЬЯ В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ ПОВОЛЖСКИХ ФИННОВ.
Разработка проблем происхождения и ранней этнической истории финского населения западной части Среднего Поволжья породила весьма широкий круг вопросов. Позиции отдельных исследователей на их разрешение носят во многом дискуссионный характер..
К вопросу о территории распространения и происхождении хвалынской культуры
Во время раскопок 2006-2007 гг. на поселении Утюж I, расположенного вблизи с. Стемассы Алатырского района Чувашии на левом берегу небольшой реки Утюж вблизи ее впадения в р. Суру было обнаружено жилище, которое по ряду признаков можно отнести к хвалынской культуре. Это позволяет откорректировать ареал распространения хвалынской культуры..
Вклад А.Е. Алиховой в изучение золотоордынского города Мохши (историографический обзор)
Золотоордынский город Мохши, располагавшийся в Примокшанье, на территории, которую в настоящее время занимает п. г. т. Наровчат, районный центр Пензенской области, был открыт А.А. Кротковым в начале ХХ века. Этому археологическому памятнику его первооткрывателем был посвящён ряд научных статей, в которых была восстановлена основная канва истории этого города. А.А. Кротков заложил добротную основу для дальнейшего изу-чения Мохши. Он охарактеризовал экономическое и политическое значение этого города, сделал ряд предположений относительно этнокультурного со-става населения, проживавшего в Мохши в золотоордынское время, и, в об-щих чертах, наметил планировку этого города. До настоящего времени ос-новные положения, выдвинутые А.А. Кротковым, в ходе работы над матери-алами, полученными во время работы на территории Наровчата и в его окрестностях, остаются почти без изменений и признаются верными боль-шинством исследователей. Серьёзной корректировке был подвергнут только план золотоордынского города Мохши, подготовленный А.А. Кротковым. Уточнение этого плана связано с деятельностью Анны Епифановны Алиховой. .
Тенденции развития пронизок верхнего прикамья в эпоху раннего средневековья
Эволюционное развитие раннесредневековых пронизок Прикамья не могло происходить само по себе, изолированно от других регионов. Появление некоторых типов пронизок, закрепление в местном костюме, а также дальнейшая их трансформация зависели от нескольких факторов. На это могли повлиять этнокультурные контакты, индивидуальные предпочтения местного населения, веяния моды, наличие мастеров, а также их технические возможности..
Байбек - новая стоянка развитого неолита в Северном Прикаспии.
Обследование песчаных массивов, расположенных севернее р. Кигач Красноярско¬го района Астраханской области позволили выявить в 5 км на север от пос. Байбек в дефляционной котловине археологический материал: фрагменты грубых лепных керамических сосудов и каменные изделия. Размеры котловины с севера на юг 250 м, с запада на восток - более 300 м, она расположена в южной части разрушенного бархана значительных размеров: с севера на юг его протяженность око¬ло 1000 м, с запада на восток — до 400 м..
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР ЛЕСОСТЕПНОГО НЕОЛИТА И СТЕПНОГО ЭНЕОЛИТА ПО МАТЕРИАЛАМ СТОЯНКИ ЛЕБЯЖИНКА I
В эпоху неолита, Самарское Поволжье было лесостепной территорией. Непостоянство климатических условий региона отодвигало границу леса и степи на север во время засухи и на юг во влажный период. Люди шли за привычной им экологической нишей. Этим можно объяснить присутствие в нашем регионе обособленных групп племён с гребенчатыми традициями изготовления керамики, культурами украшавшими сосуды накольчатым орнаментом, и местным населением сохранившим традиции неорнаментированной керамики. Это многообразие нашло своё отражение в материалах стоянки Лебяжинка I. .
