Раздел: История России Автор: Носенко Анастасия Автор: Носенко Анастасия, МБОУ СОШ № 73 г. Краснодара, Руководитель – Королева Евгения Игоревна
С фигурой Ивана Грозного связанно много противоречий. В то время как одни, преклоняясь пред его величием, старались оправдать Иоанна в тех поступках, которые назывались и должны называться своими очень нелестными именами, другие хотели отнять у него всякое участие в событиях, которые дают его царствованию беспрекословно важное значение.[1]
О временах правления Ивана Грозного осталось всего 7 документов, не вызывающих сомнений в подлинности – это письма к правителям, другие же содержат множество поправок или существуют уже в редакции 17-18 веков. Среди подлинных документов нет не указа об опричниках, ни завещания, и интереснее всего то, что завещания других московских правителей сохранились. Многие историки считают, что большинство сведений об Иване Грозном - миф, вымысел его врагов, которые клеветали на него. Основные сведения, на которые опираются историки, принадлежат Н.М.Карамзину, который буквально описал царя как кровавое чудовище, опять же основываясь на лживых историях недоброжелателей. И именно версия Карамзина стала настоящим свидетельством истории, не смотря на возражение, что написанное можно считать лишь за литературу, а не достоверную историю. Среди неприятелей царя были некоторые западные европейцы и князь Курбский, на сочинениях которых и основана большая часть ранних свидетельств о жестокости царя, многие из которых употреблял Карамзин.
Иван IV рос в атмосфере дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мнительности и расчетливости.
16 января 1547 в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических отношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или «великий герцог». Титул же «царь» или совсем не переводили, или переводили как «император». Русский самодержец тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи.
Иван Грозный пытался создать новый тип государственности, для этого ему пришлось пойти на беспрецедентные меры, одна из которых была опричнина.Об опричнине много спорили историки разных поколений. Так как подлинных документов об опричнине не сохранилось, историки могут только предполагать. Главенствует мнение, что опричнина вовсе не была проявлением жестокости царя, а теория борьбы государственного и родового начал. Грозный, которого некоторые историки считают воплощением абсолютизма, на самом деле, несмотря на все свои жестокости, был одним из русских государей, наиболее чутким к народной воле. Желая оградить народ от хищений бояр, царь учредил систему областного самоуправления.[2] По мнению С.М.Соловьева: «Опричнина была учреждена, потому что царь заподозрил вельмож в неприязни к себе и хотел иметь при себе людей преданных ему. Напуганный отъездом Курбского и протестом, который тот подал от имени всех своих собратий, Иоанн заподозрил всех бояр своих и схватился за средство, которое освобождало от необходимости постоянного ежедневного общения с ними». Считают, что царь на все поступки опричников смотрел сквозь пальцы, не уделяя им должного внимания, из-за этого вскоре все вышло из-под контроля. Опричники стали отходить от обязанностей и делать ужасные вещи. Царю не удалось вовремя остановить их, и последствия стати не обратимые. Казнить людей стали сотнями, тысячами и царь мало ведал их делами. Хотя, возможно, что не было столь огромного количества казненных людей, а это всего лишь очередная ложь. Так или иначе, опричнина все же существовала, было ли это организацией жестокой или же они просто выполняли, то для чего были созданы - неизвестно. И вряд ли когда-нибудь будет, так что это нельзя считать за подтверждение его кровожадности и бесчеловечности.
Убийство Иваном Грозным своего сына было принято считать бесспорным фактом, хотя нет ни одного документа подтверждающего эту версию. Есть мнение, что его оклеветал иезуит Антонио Поссевино (1534-1611) – папский представитель, который прибыл в Москву в 1582 году для переговоров. Одной из задач было – добиться уступок от Ивана Грозного, подчинить Русскую Церковь Папе Римскому. Но надежды папы и старания Поссевино не увенчались успехом. Иван Грозный отклонил споры о вере и соединении Церквей, не позволил строить на Руси латинские церкви. Миссия провалилась, взбешенный Поссевино по злобе своей сочинил миф о «грозном» православном царе - сыноубийце. Так же то, что Иван не убивал своего родного сына и наследника доказывает исследование останков царевича. Так же считается что данный факт, просто был умышленно придуман Карамзиным в угоду оправдания правления Романовых, незаконно сваливших с царского трона чету Рюриковых. Поэт и фантазер Карамзин, элегантно сочинил сказку о злодейском поведении Ивана Грозного (после 240 лет прошедшего события). Ну как же, после такой кровавой басни, да ещё потом обрисованной в жесточайшей картине Репина — не возненавидеть Род Рюриковых. Получается, что правильно их заменили Романовы. Это же — грех великий ДетоУбийство. Таким не место на троне Властителя над русскими!
Иван Васильевич стал, пожалуй, самой спорной и противоречивой личностью в истории. Мнения разделяются на два фронта, одни считают, что он был жестоким, бессердечным тираном убивал людей без причины и то, что его правление стало самым кровавым временем в истории Руси. Другие верят в то, что Иван IV был самым обычным правителем, без необъяснимой жестокости, и все что о нем говорят как о человеке беспощадном ложь, выдумки недругов. Скорее всего, это навсегда останется загадкой, которая со временем обрастет все новыми и новыми легендам.
Список использованной литературы
1. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, т. 7 // http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/soloviev/solv07p1.htm
2. Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим // http://www.dorogadomoj.com/dr89voe/dr89voe00.html
3. Карамзин Н. М. История государства Российского, том 8, глава 1 // http://www.bibliotekar.ru/karamzin/63.htm
4. Иван IV (Грозный)-первый российский царь. Историография проблемы. // http://his95.narod.ru/lec7_1.htm
Раздел: История России Дата публикации: 14.12.2013 23:13:56
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Введение // Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках
На современном этапе развития российской исторической науки как никогда высока потребность в обобщающих трудах по актуальным проблемам истории народов входящих в состав Российской Федерации. Это и объяснимо, только всестороннее законченное исследование истории области, республики или региона нашей страны в работе монографического характера, может послужить основой для создания единой истории такого огромного многонационального государства как Россия..
Личность Михаила Романова в жизнеописаниях историка Н.И. Костомарова
Несколько лет назад массовые представления о российской истории напоминали заколоченный дом со строго дозированным поступлением света и воздуха через открытую форточку. Сегодня мощный сквозняк швырнул нам забытые факты, недоступные в прошлом мемуары и романы, эмоциональные размышления историков. Но вместе с тем пришли откровенная фальшь и случайные ошибки, ложь и неточности в фактах. Это относится и к истории дома Романовых. Были и «минусы»» и «плюсы». История никогда не была и не будет одноцветной, она наполнена гаммой разноцветья..
Настоящая русская женщина, которая смогла выстоять в войну
О войне я знаю только по рассказам бабушек и дедушек, из телевизионных передач и книг. Сегодня, побывав в гостях у бабушки, я задался вопросом, а какая она настоящая русская женщина, которая смогла выстоять в эти тяжелые годы? .
Александр Невский – достаточно неоднозначная фигура в истории Руси. Одни считают его героем, другие – предателем. О человеке судят по его делам, так давайте подробнее рассмотрим биографию князя..
Изучив биографии известнейших общественных деятелей,навсегда вошедших в историю, я выявил необычную закономерность. Большинство их них в детстве проявляли огромный интере с к учебе, саморазвитию и, что еще более важно, могли избрать для себя определенный круг предметов, наук и т.д., которые они готовы были изучать самостоятельно и с интересом.
И вот я опять в заводском музее. Пришел вместе с ребятами из своего класса на экскурсию. Сегодня нам рассказывают, как Серовский механический завод работал в годы войны. Оказывается, в войну завод назывался «Почтовый ящик N 76», потому что он был секретным. На нем делали боеприпасы и другую продукцию для фронта. «Всё для фронта! Всё для победы!». Это был приказ, закон военного времени..
Впервые слово «холокост» я услышал в этом году на уроке истории от учителя. Меня поразила даже та немногая информация, которую мы успели узнать за время урока. Поэтому когда я узнал о возможности подробнее изучить холокост, я решил заняться этой темой..
Периодическая печать как зеркало эпохи (На примере реконструкции образа Б.Н. Ельцина в центральных газетных периодических изданиях)
Кон. 80-х и все 90-е гг. становятся всё более актуальными темами для исследования, поскольку появляющаяся все новая противоречивая информация вносит такую путаницу в исследовательские поиски, что эти годы, несмотря на их близость к нынешним так и остаются «тёмным пятном» в истории России. Мы до сих пор мало знаем о реформах власти того времени, о мотивациях «делателей» перестройки, о самой её структуре, элите, людях которые в неё входили и задавали политический и социально-экономический вектор развития, который много даёт знать о себе и сейчас..
