Раздел: Археология Автор: Гущин Александр Анатольевич Гущин А. А. К вопросу о происхождении елшанской культуры // XII Лебедевские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции - Пенза: ГУМНИЦ, 2011. С.258-261.
Елшанская культура — это наиболее ранняя неолитическая культура, располагавшаяся на территории современного Среднего Поволжья. Впервые она была выявлена в 1977 г. при раскопках в Оренбургской области.1 А на рубеже веков выделена в отдельную культуру Мамоновым Е.А. Елшанская посуда в основном небольших размеров, тонкостенная, верхние части сосудов имеют либо прямую, либо плавную S — видную профилировку, формы днищ трех разновидностей — плоские, округлые, острые. Различаются три вида орнамента — прочерченные линии, разреженные наколы и ямочные вдавления правильной округлой или неправильной формы и с негативом - «жемчуженой» и без нее. Встречается ряд ямочных вдавлений на верхней части сосуда (не более 3х рядов), ромбическая сетка прочерченными линиями.2
Появление керамики традиционно связывается с развитием производящего хозяйства. Переход к большей оседлости населения в местах, не богатых лесом, обусловил возведение глинобитных домов, что привело к освоению нового материала — глины. Увеличение потребности в таре для хранения накопленных запасов способствовало широкому распространению глиняной посуды.
На сегодняшний день было обнаружено немного археологических памятников елшанской культуры. Некоторые из них не имеют датировки. Наиболее спорным является вопрос ее происхождения. Существует несколько теорий происхождения елшанской культуры. Одна из них теория автохтонного происхождения. Остальные три ведут происхождение елшанской культуры из Малой Азии. Основное различие — это путь по которому проходила передача технологии. Одной из наиболее значительных проблем в изучении елшанской культуры является отсутствие переходных форм. Елшанская культура являлась достаточно совершенной — яркой чертой является хорошо заглаженная поверхность керамики. Для того, чтобы достичь такого уровня, технология производства керамики должна была пройти определенную эволюцию. Нахождение керамики, переходных стадий этой эволюции может открыть происхождение елшанской культуры. Ещё одной немаловажной проблемой является небольшое количество полученных с керамики дат. Имеющиеся даты не могут отобразить процесс распространения елшанской культуры. Кроме того, следует учитывать, что не все радиоуглеродные даты были сделаны по керамике. Наиболее ранние даты были получены по радиоуглеродному анализу кости и ракушки.
Автохтонная теория имеет немало слабых мест. Во — первых это отсутствие аналогичных случаев. Во — вторых это трудность объяснения причинно — следственных связей появления керамики в данном регионе. Местное население было незнакомо с производящим хозяйством.3 В — третьих это, как и в других случаях, отсутствие переходных форм или предшествующей культуры. Тезис об автохтонности елшанской культуры можно принять только в том аспекте, что в результате инфильтрации пришлого населения, носителей керамической культуры, принесённая ими технология производства керамики, форма сосудов, видоизменилась под влиянием местных традиций и верований. Этим, кстати, можно объяснить и появление двух видов елшанской керамики. А наличие обеих форм на различных стоянках можно объяснить дальнейшей миграцией населения. Различия двух видов елшанской керамики многие исследователи объясняют эволюцией производства, называя одну из них, предшествующей другой. Идут дискуссии какая из форм появилась раньше. Но эти предположения, на данный момент, имеют мало аргументации, так как имеющиеся даты радиоуглеродного анализа не дают возможности с полной уверенностью сказать, что одна из форм существовала раньше другой, и вообще о том, что они существовали в разное время.
По мнению В. И. Тимофеева, распространение наиболее ранней керамики на обширных пространствах Восточной Европы не могло быть результатом лишь многочисленных миграционных процессов. Скорее всего, причиной стала диффузия — освоение навыков керамического производства в среде позднемезолитического населения.4
Одна из наиболее обоснованных - это теория А.А. Выборнова, по которой этот путь распространения данной культуры проходил по восточному берегу Каспийского моря. И выводится происхождение елшанской культуры из Средней Азии. Эта теория построена на сходстве керамики елшанской культуры, с керамикой обнаруженной на стоянке Джебел.5 Однако эта теория так же имеет ряд слабых мест. Во первых керамика со стоянки Джебел имеет более позднюю дату, нежели елшанская керамика Среднего Поволжья. А.А. Выборнов сделал предположение, что могла иметь место не одна волна переселений с данной местности на территорию Среднего Поволжья. По всей видимости, кроме предположения А.А. Выборнова нужно рассматривать и вариант, что могла иметь место колонизация с территории Среднего Повольжья в Восточный Прикаспий. Так же возможен вариант одновременного расселения с территории Малой Азии в Восточный Прикаспий и Среднее Поволжье. Во — вторых это отсутствие каких либо переходных форм, которые показали бы эволюцию в производстве керамики.
Ещё одним направлением поиска корней Елшанской культуры представляется обращение к Приазовью, где зафиксированы древнейшие материалы, подтверждающие появление здесь домашних животных уже в 1-й половине VII тыс.-до н. э., навыки разведения которых, скорее всего, были заимствованы с территории Малой Азии, откуда несколько позже могли быть привнесены и традиции изготовления глиняной посуды.6
В.В. Ставицкий высказал предположение, что в результате контактов и инфильтрации небольших групп населения керамика елшанского типа попадает с территории Приазовья в бассейн реки Хопер, а затем и в Мокшу. Впоследствии вместе с наконечникам стрел постсвидерского облика она передается в Свиягу и в Самарское Заволжье. А так же, что, это был не единственный путь распространения и какие-то группы, изготовлявшие плоскодонную посуду с примесью раковины, оказались в Заволжье, минуя бассейны Хопра и Мокши.7
А.В.Вискалин, солидаризируясь с позицией А.Е.Мамонова о том, что елшанская керамика не имеет аналогов к юго-востоку от Заволжья, выдвинул иную версию. Опираясь на материалы стоянки Усть-Ташёлка на р. Свияге (с привлечением и заволжских комплексов), автор пытается доказать балканский характер происхождения елшанской керамической традиции.8
Определенное сходство раннекерамической культуры не позволяет сделать однозначных выводов о происхождении елшанской культуры на основе сходства культурных признаков. Для того, чтобы определить наиболее вероятный путь распространения елшанской культуры необходимо найти переходные формы керамики. Кроме того, необходимо получить более однозначные даты. Это поможет определить и тенденцию расселения елшанской культуры по самому Среднему Поволжью.
Примечания
1. Выборнов А.А. Неолит Поволжья/А. А. Выборнов, И. Б. Васильев. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1988. С.19.
2. Мамонов А.Е. О культурном статусе елшанских комплексов// Вопросы археологии Поволжья. Самара, 1999. Вып.1. С.24-25.
3. Археология Мордовского края: каменный век, эпоха бронзы / под общ. Ред. В.В. Ставицкого, В.Н. Шитова. Саранск, 2008. С.87.
4. Там же. С. 87.
5. Неолит степного-лесостепного Поволжья и Прикамья: дис. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук / Выборнов А. А. Ижевск, 2009. С. 169-171.
6. Археология Мордовского края: каменный век, эпоха бронзы / под общ. Ред. В.В. Ставицкого, В.Н. Шитова. Саранск, 2008. С. 88.
7. Там же. С. 88.
8. Неолит степного-лесостепного Поволжья и Прикамья: дис. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук / Выборнов А. А. Ижевск, 2009. С. 164.
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
П.Д. Либеров о связях населения среднедонской культуры раннего железного века и финно-угорского мира.
Среднее Подонье в силу своего географического положения являлось «контактной зоной» различных культур и народов. Результатом взаимодействия стало своеобразие культур местного населения различных исторических эпох. Именно это своеобразие послужило причиной того, что местные памятники являются предметом многолетних дискуссий. Ряд исследователей помещают на данной территории скифское, другие – скифоидное население. Впервые не скифское население локализовал на данной территории Петр Дмитриевич Либеров.
Каменная индустрия Среднего Посурья эпохи энеолита
Особенности каменной индустрии — это часть признаков, характеризующих археологическую культуру. Для исследования были выбраны памятники эпохи энеолита: Утюж I, Утюж V, Утюж Бугор, Новая Деревня..
К вопросу о локальных районах срубно-алакульской контактной зоны по данным гончарной технологии.
В результате многолетнего изучения памятников эпохи бронзы Южного Урала, данный регион большинством исследователей признан контактной зоной двух крупных историко-культурных общностей: срубной и алакульской. (Рутто, 2003) В то же время, сам механизм культурных взаимодействий редко становился объектом специального исследования. И сами авторы работ по данной тематике всегда подчёркивали необходимость более детальной разработки проблемы (Рутто, 2003. С. 112)..
ПРОНИКНОВЕНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МИКРОЛИТОВ В СРЕДНЕДНЕПРОВСКУЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНУЮ ОБЛАСТЬ ПОЗДНЕЙ ПОРЫ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА: МИГРАЦИЯ ЛЮДЕЙ ИЛИ МИГРАЦИЯ ИДЕЙ?
На рубеже XX–XXI веков в бассейне Днепра на р. Сейм (N51°38´54´´, O35°30´34´´) был открыт и частично исследован новый куст памятников верхнепалеолитической эпохи, получивший по ближайшему селу наименование микрорегион Быки (Чубур, 1998, 2000, 2001; Григорьева, Филиппов, 1978; Гаврилов, Ахметгалеева, 2004 и др.). Археология, геология и радиоуглеродный метод датируют этот куст стоянок постграветтом – максимумом поздневалдайского похолодания (21000-16000 л.н.), исключение представляет лишь более поздняя стоянка Быки 5 (конец верхнего палеолита). Памятники важны для понимания доистории центра и юга Восточной Европы на протяжении начала поздней поры верхнего палеолита. .
В 2011 году в Вурнарском районе Чувашии, на длинном узком мысу надпойменной террасы р. Ср. Цивиль между деревнями Сендимиркино и Буртасы краеведом И.Г. Павловым были найдены предметы, относящиеся к женским нагрудным и головным украшениям конца раннего железного века, которые были сданы в Чувашский государственный институт гуманитарных наук. С целью проверки данного местонахождения в мае 2012 года отрядом Археологической экспедиции ЧГИГН (Н.С. Березина, Е.П. Михайлов, Н.С. Мясников) были проведены разведывательные работы. В результате был обнаружен могильник II-III вв. н.э. и предшествующее ему селище того же периода. В июне 2012 года АЭ ЧГИГН в составе Е.П. Михайлова и Н.С. Мясникова при участии научного сотрудника Института истории АН РТ Д. Г. Бугрова (Казань) проводила дополнительные исследования на данном археологическом памятнике. Общая площадь раскопа составила 56,25 м²..
Вклад А.Е. Алиховой в изучение золотоордынского города Мохши (историографический обзор)
Золотоордынский город Мохши, располагавшийся в Примокшанье, на территории, которую в настоящее время занимает п. г. т. Наровчат, районный центр Пензенской области, был открыт А.А. Кротковым в начале ХХ века. Этому археологическому памятнику его первооткрывателем был посвящён ряд научных статей, в которых была восстановлена основная канва истории этого города. А.А. Кротков заложил добротную основу для дальнейшего изу-чения Мохши. Он охарактеризовал экономическое и политическое значение этого города, сделал ряд предположений относительно этнокультурного со-става населения, проживавшего в Мохши в золотоордынское время, и, в об-щих чертах, наметил планировку этого города. До настоящего времени ос-новные положения, выдвинутые А.А. Кротковым, в ходе работы над матери-алами, полученными во время работы на территории Наровчата и в его окрестностях, остаются почти без изменений и признаются верными боль-шинством исследователей. Серьёзной корректировке был подвергнут только план золотоордынского города Мохши, подготовленный А.А. Кротковым. Уточнение этого плана связано с деятельностью Анны Епифановны Алиховой. .
Материальная культура средневекового Сенгилеевского поселения
В подготовленном докладе представлены предварительные итоги изучения материальной культуры средневекового Сенгилеевского поселения. Данный археологический памятник вплоть до настоящего времени остаётся практически неизвестным широкому кругу исследователей. Основным источником для изучения памятника послужили археологические материалы из коллекции Сенгилеевского историко-краеведческого музея им. А.И. Солуянова. .
К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ МАТЕРИАЛОВ РАННИХ МОГИЛЬНИКОВ НИЖНЕГО ПРИМОКШАНЬЯ В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ ПОВОЛЖСКИХ ФИННОВ.
Разработка проблем происхождения и ранней этнической истории финского населения западной части Среднего Поволжья породила весьма широкий круг вопросов. Позиции отдельных исследователей на их разрешение носят во многом дискуссионный характер..
Байбек - новая стоянка развитого неолита в Северном Прикаспии.
Обследование песчаных массивов, расположенных севернее р. Кигач Красноярско¬го района Астраханской области позволили выявить в 5 км на север от пос. Байбек в дефляционной котловине археологический материал: фрагменты грубых лепных керамических сосудов и каменные изделия. Размеры котловины с севера на юг 250 м, с запада на восток - более 300 м, она расположена в южной части разрушенного бархана значительных размеров: с севера на юг его протяженность око¬ло 1000 м, с запада на восток — до 400 м..
