Раздел: Археология Автор: Гущин Александр Анатольевич Гущин А. А. К вопросу о происхождении елшанской культуры // XII Лебедевские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции - Пенза: ГУМНИЦ, 2011. С.258-261.
Елшанская культура — это наиболее ранняя неолитическая культура, располагавшаяся на территории современного Среднего Поволжья. Впервые она была выявлена в 1977 г. при раскопках в Оренбургской области.1 А на рубеже веков выделена в отдельную культуру Мамоновым Е.А. Елшанская посуда в основном небольших размеров, тонкостенная, верхние части сосудов имеют либо прямую, либо плавную S — видную профилировку, формы днищ трех разновидностей — плоские, округлые, острые. Различаются три вида орнамента — прочерченные линии, разреженные наколы и ямочные вдавления правильной округлой или неправильной формы и с негативом - «жемчуженой» и без нее. Встречается ряд ямочных вдавлений на верхней части сосуда (не более 3х рядов), ромбическая сетка прочерченными линиями.2
Появление керамики традиционно связывается с развитием производящего хозяйства. Переход к большей оседлости населения в местах, не богатых лесом, обусловил возведение глинобитных домов, что привело к освоению нового материала — глины. Увеличение потребности в таре для хранения накопленных запасов способствовало широкому распространению глиняной посуды.
На сегодняшний день было обнаружено немного археологических памятников елшанской культуры. Некоторые из них не имеют датировки. Наиболее спорным является вопрос ее происхождения. Существует несколько теорий происхождения елшанской культуры. Одна из них теория автохтонного происхождения. Остальные три ведут происхождение елшанской культуры из Малой Азии. Основное различие — это путь по которому проходила передача технологии. Одной из наиболее значительных проблем в изучении елшанской культуры является отсутствие переходных форм. Елшанская культура являлась достаточно совершенной — яркой чертой является хорошо заглаженная поверхность керамики. Для того, чтобы достичь такого уровня, технология производства керамики должна была пройти определенную эволюцию. Нахождение керамики, переходных стадий этой эволюции может открыть происхождение елшанской культуры. Ещё одной немаловажной проблемой является небольшое количество полученных с керамики дат. Имеющиеся даты не могут отобразить процесс распространения елшанской культуры. Кроме того, следует учитывать, что не все радиоуглеродные даты были сделаны по керамике. Наиболее ранние даты были получены по радиоуглеродному анализу кости и ракушки.
Автохтонная теория имеет немало слабых мест. Во — первых это отсутствие аналогичных случаев. Во — вторых это трудность объяснения причинно — следственных связей появления керамики в данном регионе. Местное население было незнакомо с производящим хозяйством.3 В — третьих это, как и в других случаях, отсутствие переходных форм или предшествующей культуры. Тезис об автохтонности елшанской культуры можно принять только в том аспекте, что в результате инфильтрации пришлого населения, носителей керамической культуры, принесённая ими технология производства керамики, форма сосудов, видоизменилась под влиянием местных традиций и верований. Этим, кстати, можно объяснить и появление двух видов елшанской керамики. А наличие обеих форм на различных стоянках можно объяснить дальнейшей миграцией населения. Различия двух видов елшанской керамики многие исследователи объясняют эволюцией производства, называя одну из них, предшествующей другой. Идут дискуссии какая из форм появилась раньше. Но эти предположения, на данный момент, имеют мало аргументации, так как имеющиеся даты радиоуглеродного анализа не дают возможности с полной уверенностью сказать, что одна из форм существовала раньше другой, и вообще о том, что они существовали в разное время.
По мнению В. И. Тимофеева, распространение наиболее ранней керамики на обширных пространствах Восточной Европы не могло быть результатом лишь многочисленных миграционных процессов. Скорее всего, причиной стала диффузия — освоение навыков керамического производства в среде позднемезолитического населения.4
Одна из наиболее обоснованных - это теория А.А. Выборнова, по которой этот путь распространения данной культуры проходил по восточному берегу Каспийского моря. И выводится происхождение елшанской культуры из Средней Азии. Эта теория построена на сходстве керамики елшанской культуры, с керамикой обнаруженной на стоянке Джебел.5 Однако эта теория так же имеет ряд слабых мест. Во первых керамика со стоянки Джебел имеет более позднюю дату, нежели елшанская керамика Среднего Поволжья. А.А. Выборнов сделал предположение, что могла иметь место не одна волна переселений с данной местности на территорию Среднего Поволжья. По всей видимости, кроме предположения А.А. Выборнова нужно рассматривать и вариант, что могла иметь место колонизация с территории Среднего Повольжья в Восточный Прикаспий. Так же возможен вариант одновременного расселения с территории Малой Азии в Восточный Прикаспий и Среднее Поволжье. Во — вторых это отсутствие каких либо переходных форм, которые показали бы эволюцию в производстве керамики.
Ещё одним направлением поиска корней Елшанской культуры представляется обращение к Приазовью, где зафиксированы древнейшие материалы, подтверждающие появление здесь домашних животных уже в 1-й половине VII тыс.-до н. э., навыки разведения которых, скорее всего, были заимствованы с территории Малой Азии, откуда несколько позже могли быть привнесены и традиции изготовления глиняной посуды.6
В.В. Ставицкий высказал предположение, что в результате контактов и инфильтрации небольших групп населения керамика елшанского типа попадает с территории Приазовья в бассейн реки Хопер, а затем и в Мокшу. Впоследствии вместе с наконечникам стрел постсвидерского облика она передается в Свиягу и в Самарское Заволжье. А так же, что, это был не единственный путь распространения и какие-то группы, изготовлявшие плоскодонную посуду с примесью раковины, оказались в Заволжье, минуя бассейны Хопра и Мокши.7
А.В. Вискалин, солидаризируясь с позицией А.Е.Мамонова о том, что елшанская керамика не имеет аналогов к юго-востоку от Заволжья, выдвинул иную версию. Опираясь на материалы стоянки Усть-Ташёлка на р. Свияге (с привлечением и заволжских комплексов), автор пытается доказать балканский характер происхождения елшанской керамической традиции.8
Определенное сходство раннекерамической культуры не позволяет сделать однозначных выводов о происхождении елшанской культуры на основе сходства культурных признаков. Для того, чтобы определить наиболее вероятный путь распространения елшанской культуры необходимо найти переходные формы керамики. Кроме того, необходимо получить более однозначные даты. Это поможет определить и тенденцию расселения елшанской культуры по самому Среднему Поволжью.
Примечания
1. Выборнов А.А. Неолит Поволжья/А. А. Выборнов, И. Б. Васильев. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1988. С.19.
2. Мамонов А.Е. О культурном статусе елшанских комплексов// Вопросы археологии Поволжья. Самара, 1999. Вып.1. С.24-25.
3. Археология Мордовского края: каменный век, эпоха бронзы / под общ. Ред. В.В. Ставицкого, В.Н. Шитова. Саранск, 2008. С.87.
4. Там же. С. 87.
5. Неолит степного-лесостепного Поволжья и Прикамья: дис. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук / Выборнов А. А. Ижевск, 2009. С. 169-171.
6. Археология Мордовского края: каменный век, эпоха бронзы / под общ. Ред. В.В. Ставицкого, В.Н. Шитова. Саранск, 2008. С. 88.
7. Там же. С. 88.
8. Неолит степного-лесостепного Поволжья и Прикамья: дис. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук / Выборнов А. А. Ижевск, 2009. С. 164.
Раздел: Археология Дата публикации: 23.08.2013 01:47:44
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Вооружение древнемордовского населения Верхнего Посурья (по материалам Усть-Узинского 2 могильника III-IV вв.)
С момента появления грунтовых могильников древней мордвы предметы вооружения являлись составной часть погребального инвентаря мужских захоронений. Они позволяют судить о развитии военного дела и социальной стратификации древних и средневековых обществ. Поэтому их анализ представляет значительный интерес. В настоящей статье предлагается вниманию исследователей материалы вооружения из Усть-Узинского 2 могильника в Шемышейском районе Пензенской области, раскопанного в 2001–2011 гг. археологической экспедицией Мордовского педагогического института. На памятнике изучено 95 захоронений, из которых 23 – мужские. Предметы вооружения представлены наконечниками копий, дротиков, мечом и кинжалом. Наконечников стрел не обнаружено..
К вопросу о локальных районах срубно-алакульской контактной зоны по данным гончарной технологии.
В результате многолетнего изучения памятников эпохи бронзы Южного Урала, данный регион большинством исследователей признан контактной зоной двух крупных историко-культурных общностей: срубной и алакульской. (Рутто, 2003) В то же время, сам механизм культурных взаимодействий редко становился объектом специального исследования. И сами авторы работ по данной тематике всегда подчёркивали необходимость более детальной разработки проблемы (Рутто, 2003. С. 112)..
Материальная культура средневекового Сенгилеевского поселения
В подготовленном докладе представлены предварительные итоги изучения материальной культуры средневекового Сенгилеевского поселения. Данный археологический памятник вплоть до настоящего времени остаётся практически неизвестным широкому кругу исследователей. Основным источником для изучения памятника послужили археологические материалы из коллекции Сенгилеевского историко-краеведческого музея им. А.И. Солуянова. .
В данной статье рассмотриваются основные теории происхождения елшанской культуры, наиболее аргументированой из которых считается теория Выбонова А.А. о среднеазиатских корнях елшанской культуры.
ТЕКСТИЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧУЛКОВСКОГО МОГИЛЬНИКА: К ВОПРОСУ О МЕЖПЛЕМЕННЫХ КОНТАКТАХ МУРОМЫ
Чулковский могильник муромы расположен на левом берегу реки Тужи (правый приток р. Оки), неподалеку от д. Чулково и Звягино Вачского района Нижегородской области. Он был открыт в 1959 г. Е. А. Безуховой (Халиковой), впервые исследовался в 1974 г. экспедицией Мордовского государственного университета под руководством М. Ф. Жиганова (было изучено 9 погребений) (Авдеев и др., 1975. С. 132). Широкомасштабные раскопки могильника велись в 1985-1992 гг. под руководством В. В. Гришакова, всего было исследовано около 100 погребений (Гришаков, 1986)..
Деградация техники обработки камня как отражение характера использования металла.
Состав каменных орудий и характер их обработки в эпоху бронзы сильно отличается от тех, какие известны на неолтитческих стоянках. Орудия каменные и металлические взаимозаменямы. Поэтому исследование каменной индустрии, которая сохраняется на поселении значительно полнее металличсеской, может быть привлечено для оценки уровня развития металлургии, её роли в обществе. Металл не только срабатывается в процессе употребления, практически сходя на-нет, но и, обладая значительной ценностью, крайне редко теряется, чаще попадает в переработку. Частота находок металла не тождественна частоте его использования в работе. По тому, что из металлических орудий доходит до нас в составе находок, мы не можем оценивать масштабы его применения. Это относится не только к медному и бронзовому инструменту. Так, на городищах раннего железного века крайне редко встречаются топоры. Наполовину раскопанное и весьма насыщенное находками городище Настасьино дало единственную находку топора, просуществовав 7-8 веков. Нет таких находок на Каширских городищах. В то же время громадное количество костяных орудий и еще большее – заготовок - несут следы именно работы топором..
Каменная индустрия Среднего Посурья эпохи энеолита
Особенности каменной индустрии — это часть признаков, характеризующих археологическую культуру. Для исследования были выбраны памятники эпохи энеолита: Утюж I, Утюж V, Утюж Бугор, Новая Деревня..
К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ МАТЕРИАЛОВ РАННИХ МОГИЛЬНИКОВ НИЖНЕГО ПРИМОКШАНЬЯ В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ ПОВОЛЖСКИХ ФИННОВ.
Разработка проблем происхождения и ранней этнической истории финского населения западной части Среднего Поволжья породила весьма широкий круг вопросов. Позиции отдельных исследователей на их разрешение носят во многом дискуссионный характер..
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР ЛЕСОСТЕПНОГО НЕОЛИТА И СТЕПНОГО ЭНЕОЛИТА ПО МАТЕРИАЛАМ СТОЯНКИ ЛЕБЯЖИНКА I
В эпоху неолита, Самарское Поволжье было лесостепной территорией. Непостоянство климатических условий региона отодвигало границу леса и степи на север во время засухи и на юг во влажный период. Люди шли за привычной им экологической нишей. Этим можно объяснить присутствие в нашем регионе обособленных групп племён с гребенчатыми традициями изготовления керамики, культурами украшавшими сосуды накольчатым орнаментом, и местным населением сохранившим традиции неорнаментированной керамики. Это многообразие нашло своё отражение в материалах стоянки Лебяжинка I. .
ПРОНИКНОВЕНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МИКРОЛИТОВ В СРЕДНЕДНЕПРОВСКУЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНУЮ ОБЛАСТЬ ПОЗДНЕЙ ПОРЫ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА: МИГРАЦИЯ ЛЮДЕЙ ИЛИ МИГРАЦИЯ ИДЕЙ?
На рубеже XX–XXI веков в бассейне Днепра на р. Сейм (N51°38´54´´, O35°30´34´´) был открыт и частично исследован новый куст памятников верхнепалеолитической эпохи, получивший по ближайшему селу наименование микрорегион Быки (Чубур, 1998, 2000, 2001; Григорьева, Филиппов, 1978; Гаврилов, Ахметгалеева, 2004 и др.). Археология, геология и радиоуглеродный метод датируют этот куст стоянок постграветтом – максимумом поздневалдайского похолодания (21000-16000 л.н.), исключение представляет лишь более поздняя стоянка Быки 5 (конец верхнего палеолита). Памятники важны для понимания доистории центра и юга Восточной Европы на протяжении начала поздней поры верхнего палеолита. .
