Мы получили от прошлых поколений определённое материальное и духовное наследие, которое дополняется с учётом нашего опыта. Жизнь бежит, а на наших глазах отмирает старое, рождается новое. Естественно, что человек пытается разобраться в происходящем. В этом ему помогает история. История- наука точная, требующая точного знания хронологии дат, событий. Однако учёные интерпретируют те или иные факты абсолютно по-разному. На одно событие существует множество различных точек зрения. Порой нам трудно разобраться в том, что происходило относительно недавно, например, десять, двадцать лет назад. Как же понять логику событий тысячелетней давности?
Все мы начинали учить историю нашей страны с древнейших времён. И определяли, что Древнерусское государство - одно из самых больших государств средневековой Европы, сложившееся в результате внутреннего развития восточнославянских племён (полян, ильменских славян, кривичей, радимичей и др.). Наравне с «Древнерусским государством» употребляется термин «Киевская Русь». Но возникает вопрос: «почему Русь Киевская?». «Повесть временных лет» начинает последовательное изложение истории Киева как столицы Древнерусского государства с 862 года. Однако и сам летописец пытался найти ответ на вопрос: «Откуда есть пошла Русская Земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуда Русская Земля стала есть…».Важно отметить, что почти все досоветские историки однозначно рассматривали Киев как столицу древнерусского государства. Основоположником этой идеи считается выдающийся российский историк Н.М.Карамзин. Он первым увидел в Киеве столицу Руси во времена правления князя Владимира Святого, а в последствии и Ярослава Мудрого. Похожие точки зрения имели С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов. Но с начала XX века по поводу этого вопроса начинают активно высказываться такие ученые как А.Е.Пресняков, И.Я.Фроянов, А.В.Назаренко. И они рассматривают статус Киева с совершенно противоположной стороны. Поэтому можно сделать вывод о том, что проблема столичного статуса Киева не является новой для современной науки. Проблема происхождения Киева постоянно привлекала к себе внимание ученых, которые приходили к самым противоречивым выводам. Нам представляется, что без уточнения статуса Киева в XI-XII веках, изучение и исследование различных вопросов развития древнерусской государственности достаточно проблематично.
Мы поставили перед собой цель выяснить какой статус имел Киев в восприятии современников в XI-XII веках. Объектом исследования стала столично-статусная принадлежность Киева в XI-XII веках. А предметом исследования - научная литература и мнения историков по данному вопросу.
В качестве гипотезы было выдвинуто следующее предположение: вопреки широко распространенному представлению о том, что Киев являлся столицей древнерусского государства, имеет место быть утверждение, объясняющее статус Киева как общерусского центра только в качестве митрополии константинопольского патриарха.
Мы ознакомились с научной литературой по данной теме, составили собственное мнение о статусе Киева, на основе проанализированных исторических трудов составили доказательную базу для собственной гипотезы. Рассмотрев политическое положение города, его экономическую составляющую, положение среди всех русских земель, сравнив Киев с другими городами ( в частности с Новгородом), мы пришли к выводу, что представления о преимуществах Киева по отношению к другим городам очень сильно преувеличены. Не случайно, поэтому в современной научной литературе идет речь о двух центрах Древней Руси ― Киеве и Новгороде как основных системообразующих единицах древнерусской государственности. И в административно-политическом смысле Киев XI-XII веков являлся центром только лишь для земель днепровского правобережья. Но общерусский статус город все-таки удерживал. А именно своим положением религиозной столицы Русской земли. Ведь, как известно, Киев являлся митрополией константинопольского патриарха, и в связи с этим имел ряд преимуществ по отношению к другим городам Руси. Также необходимо отметить, что положение города определялось как «старейшая митрополия». И данное представление современников о Киеве нашло упоминание на страницах «Повести временных лет». Следовательно, состояние источников даёт возможность предположить, что столичный статус Киева в XI-XII веках обусловлен совсем не межкняжескими отношениями, а религиозным статусом, то есть тем, что город являлся резиденцией митрополита. В истории Киева целую эпоху составляет время правления князей Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Во время их правления Киев перешагнул свои первоначальные границы и быстро расширился во всех направлениях. Эта деталь позволила Киеву сохранить свой общерусский статус до монгольского нашествия.
Раздел: История России Дата публикации: 14.02.2013 16:57:18
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Моя семья – прошлое и настоящее.
Я живу в селе Старый Курлак. Это очень красивое место. Речка, лес, луга – раздолье. Всё вокруг знакомое и привычное. И, кажется, что ничего особенного здесь нет..
Нет на Земле народа, который не помнил бы своих героев, не гордился бы славным прошлым своим. Эта память связывает нас с нашими предками, нашей историей. Если эта нить порвется, если мы забудем героев прошлого, свою историю, своих предков, то мы не узнаем и самих себя. Тогда мы ничего не сможем передать и потомкам. А это значит, что мы исчезнем из памяти людей, как будто нас и не было..
Я никогда раньше не задумывалась над словами «Милосердное служение». А ведь милосердие, приветливость, забота, доброта всегда украшают человеческую душу и сознание. Мир полон людей, которые не безразличны ко всему тому, что происходит вокруг них. История знает немало примеров сердечности, преданности, святости. .
Много лет прошло с тех времен, но души людей до сих пор надрываются при мысли о Великой Отечественной Войне. Эту работу я начала писать тогда, когда узнала о начале олимпиады, но не так легко мне это далось. Тяжело была моя тема тем, что я была неравнодушной к тем событиям. .
Этот дневник я обнаружила среди рукописей моего прадеда профессора К.Я. Наякшина. Небольшая затертая тетрадь была исписана каранлашом мелким почти нечитаемым почерком. В расшифровке текста мне помогли родители, самарские историки Андрей и Ирина Демидовы, а также знаток военной истории Станислав Владимирович Шанько..
Впервые слово «холокост» я услышал в этом году на уроке истории от учителя. Меня поразила даже та немногая информация, которую мы успели узнать за время урока. Поэтому когда я узнал о возможности подробнее изучить холокост, я решил заняться этой темой..
Изучив биографии известнейших общественных деятелей,навсегда вошедших в историю, я выявил необычную закономерность. Большинство их них в детстве проявляли огромный интере с к учебе, саморазвитию и, что еще более важно, могли избрать для себя определенный круг предметов, наук и т.д., которые они готовы были изучать самостоятельно и с интересом.
Из года в год, изучая историю периода Великой Отечественной Войны, мы знакомимся с новыми и новыми её героями: партизанка Зоя Космодемьянская, летчик-истребитель Александр Покрышкин, стрелок – автоматчик Александр Матросов. Они совершили подвиг во имя светлого будущего. Их знают все, их помнят, их именами называют улицы, им возводят памятники. А если подумать, о скольких героях нам не суждено узнать? Кто он – герой Великой Отечественной Войны?.
