Раздел: Всеобщая история Автор: Гущин Александр Анатольевич Гущин А. А. Ялмар Шахт в оценках современников // Студент и будущее России. Тезисы XVII Российской студенческой научной конференции / Под ред. В.В. Волова М.: Изд-во СГУ, 2014, С. 324-327.
Ялмар Шахт – видный государственный и финансовый деятель, который помог стабилизировать немецкую финансовую систему в 1920-х гг., был одним из главных организаторов военной экономики третьего рейха, а с середины 1930-х гг. оппозиционер и активный участник т. н. движения сопротивления. Когда цели и методы нацистской политики стали расходиться с позицией Я. Шахта, он начинает критиковать, в т. ч. и публично, проводимую политику и вместе с другими недовольными гражданскими и военными чиновниками начинает задумываться о государственном перевороте. Чтобы более полно отразить картину жизни и деятельности Ялмара Шахта нужно посмотреть в том числе и на оценку современниками — видными деятелями 1920 – 1930-х гг.
Уровень интеллекта является одной из ключевых характеристик Ялмара Шахта. Ялмар Шахт по показателям IQ оказался победителем среди руководителей Третий рейха.[1;С. 27-28]. У. Додд, американский посол в Третьем рейхе, отмечал: «В Германии, да и, пожалуй, во всей Европе вряд ли найдется такой умный человек, как этот «экономический диктатор»».[2;С. 280] Характер Шахта нравился далеко не всем, но его профессиональные качества мало у кого вызывали сомнений. Так, Бенджамин Стронг, возглавлявший Федеральный резервный банк Нью-Йорка, писал: «Он правит бал железной рукой. Он делает это открыто, искренне и смело»[3;С. 247].
Отношение к Шахту в СССР можно проследить по изданной в 1937 г. книге Н. Корнева «Третья империя в лицах». Здесь можно найти интересное замечание об оценке моральных качеств Шахта и его роли в Третьем рейхе: «Редко кто так презирает людей, так третирует их, так верит в то, что сила денег ломит не только солому, но и человека, как нынешний финансовый диктатор Германии Ялмар Шахт»[4;С. 66]. Несмотря на то, что автор называет его «финансовым диктатором», он указывает на имеющиеся противоречия Шахта с НСДАП[4;С. 78].
Отношение к Шахту немецких деятелей 1930-х гг. наиболее ярко показывает противоречивость этой личности. А. Шпеер в своих воспоминания писал, что Гитлер «уважал профессионалов, таких, как, например, Шахт, но не доверял им.»[5;С. 270]. По воспоминанием того же Шпеера, в 1936 г. между Гитлером и Шахтом произошел конфликт, который ему случайно удалось подслушать: «Гитлер, чрезвычайно возбужденный, кричал на своего министра финансов. Мы слышали решительный и громкий голос Шахта. Оба собеседника распалялись все больше, и вдруг диалог резко оборвался. Разгневанный Гитлер вышел на веранду и разразился тирадой о непокорном ограниченном министре, тормозящем программу перевооружения»[5;С. 135].
Противоречия в отношениях Гитлера и Шахта начали зарождаться с самого прихода НСДАП к власти. Показательно, что за Шахтом стали следить пристально с самого начала. В 1934 г. он обнаружил в гостиной потайной микрофон. Оказалось, что его горничная сотрудничает с гестапо.[6;С. 110-111] Наибольшую ненависть Шахт вызывал в Геринге. Наглядно это показывают записи Густава Марка Гилберта, американского доктора психологии, который беседовал с заключенными в Нюрнберге: «Шахт разделял презрительное отношение Геринга к Риббентропу, презирал Геринга, как и Геринг его самого, и, как и Геринг, был склонен к самолюбованию. Ни о какой взаимной симпатии в среде бывших самозваных вершителей судеб Третьего рейха речи не было и быть не могло.»[1;С. 15]
Гизевиус, один из активных участников заговора против Адольфа Гитлера на Нюрнбергском процессе говорил: «Я хочу подчеркнуть, что в отношении Шахта не только я, но и мои друзья не раз задумывались. Шахт всегда оставался для нас вопросом, загадкой.»[7;С. 372]. Ульрих фон Хассель, дипломат и участник антигитлеровских групп в своих дневниках отмечал, что Шахт отличался способностью «говорить одно, а делать другое». По словам Хасселя генералы Бек и фон Фрич считали так же[8;С. 409]. Хассель писал: «Шахт видит вещи очень ясно, но его суждения всегда зависят от его безграничных личных амбиций и его ненадежного характера.»[9;С. 214-215]. Но тот же Хассель отмечал, говоря о событиях сентября 1938 г.: «Шахт полностью выступал против режима. С самого начала он называл Гитлера мошенником, с которым Англия не сочтёт возможным подписать обязывающее соглашение»[9;С. 3]. Это показывает противоречивость личности Я. Шахта. С одной стороны, его амбициозность, неутолимая жажда власти, разрыв между словом и делом. С другой же стороны, он трезво оценивал многих руководителей Третьего рейха, в т.ч. и Гитлера и как человек, понимающий к чему ведет Германию проводимая политика, пытался в какой то мере противостоять этому, хоть и безуспешно.
Интересна оценка экономической политики Шахта промышленником Тиссеном. Он писал о Шахте, что он «ни в коей мере не был тем человеком, который мог бы создать прочный базис для немецкой экономики. Действительно, он — не экономист, а специалист в сфере финансов.»[10;С. 135-136]. Но Тиссен с положительной стороны оценивает его моральные качества: «Он, безусловно, намеревался в конце концов выплатить иностранные кредиты»[10;С. 207-208]. Положительно оценивал Шахта и Франц фон Папен. Он писал: «Он был единственным трезво мыслящим человеком в правительстве и никогда не воздерживался от разговоров о своих сомнениях и проблемах».[11;С. 381]
Личность и деятельность человека, который способствовал возрождению Германии при Веймарской республике, помог прийти нацистам к власти, фактически руководил восстановлением Германии и подготовкой к войне Третьего рейха, но после противостоял Гитлеру и в итоге попал в концлагерь, был судим и Гитлером, и союзниками, а после и своим собственным народом не может не вызвать интереса у исследователей. В Нюрнберге Шахта пытались обвинить в том, что он, зная заранее о намерениях Гитлера, привел национал–социалистов к власти, финансировал перевооружение Германии и подготовку к войне, а так же не слишком активно выступал против Гитлера. Мнения судей, в Нюрнберге, по поводу Шахта разделились и, в итоге, Шахт был оправдан, хотя это решение многим не понравилось. Эта тема актуальна ещё и тем, что в отечественной историографии отсутствуют специальные научные работы, всесторонне исследующие биографию, финансовую и политическую деятельность Я. Шахта. Разнообразие вышеизложенных мнений отражает неординарность и значимость личности Ялмара Шахта. Он мало кого оставил равнодушным, что, во многом, было обусловлено его противоречивой деятельностью. Для большинства он так и остался загадкой, человеком, чей характер, намерения и взгляды были неясны для окружающих.
Литература
Гилберт Г. М. Нюрнбергский дневник / Густав Марк Гилберт; [перевод с анrл. А.Л. Уткина]. – М.: Вече, 2012. – 480 с.
Додд У. Дневник посла Додда. 1933–1938./ Пер. с англ. В. Мачавариани и В. Хинкиса. – М.: Грифон, 2005. – 480 с.
Ахамед Л. Повелители финансов: Банкиры, перевернувшие мир / Лиакват Ахамед; Пер. с англ. – 2–е изд. – М.:Альпина Паблишерз, 2011. – 467 с.
Корнев. Н. Третья империя в лицах. / Н. Корнев. – М.: Гослитиздат, 1937. – 530 с.
Шпеер А. Воспоминания: Пер. С нем. / – Смоленск: «Русич», 1998. –720 с.
Деларю Ж. История гестапо / Пер. с англ. М.С. Кузнецовой. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. – 415 с.
Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог /Под ред. А.А. Беркова, В.Д. Ежова. - 3-е изд. - М.: Юрид. Лит., 1983. – 416 с.
Ширер. У. Взлет и падение третьего рейха. В 2-х томах. Том 1. - Пер. с англ./С предисловием и под ред. О. А. Ржешевского. -М.: Воениздат, 1991. –653 с.
Ulrich Von Hassell. The Von Hassell Diaries, 1938-1944:The Story of the Forces against Hitler inside Germany. NY. 1947. 400 p.
Тиссен Фриц. Я заплатил Гитлеру. Исповедь немецкого магната. 1939—1945 / Пер. с англ. JI.A. Игоревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. — 255 с.
Папен Франц фон. Вице–канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933 – 1947 / Пер. С англ. М.Г. Барышникова. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. – 593 с.
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Загадка ускользающей улыбки Моны Лизы
Знаменитая «Джоконда» кисти Леонардо да Винчи относится к числу наиболее загадочных портретов в истории мировой живописи. Здесь все тайна: возникновение картины, личность изображенной женщины, необъяснимая изменчивость ее лица..
В современной жизни мы пользуемся многими вещами, без которых не обойтись. Это и телефон, и компьютер, и телевизор и многое другое. Но мы не задумываемся над тем, кто изобрёл эти вещи. Известно и то, что жизнь человека нельзя представить без чтения и письма. С детства мы тянемся к книгам, стараемся быстрее научиться читать и писать. Помню, как я ждала, когда мама и бабушка расскажут сказки о маленьких зверях, о великих богатырях, о победе добра. Мне так хотелось самой научиться читать быстрее, научиться писать. С большой надеждой и пошла я в школу. Началась для меня интересная жизнь. С удовольствием я писала первые буквы, научилась читать по слогам. В мои руки попала первая учебная книга – «Азбука». Для меня эти минуты, когда я познавала радость письма и чтения, стали очень важными... .
Хотя спартанское государство и являлось длительный период времени закрытым государством, оно оказало значительное влияние на другие греческие государства и оставило значительный след в истории, в том числе и в истории педагогики..
История Финикии и финикийского народа полна противоречий и белых пятен, не образовав единого государства, они задавали тон другим странам и народам. В историю финикийцы вошли как народ мореплавателей и торговцев, давший своему времени открытия в самых разных областях..
Русские добровольцы в войне за Чако (1932-1935годы).
В середине двадцатых годов стало очевидно, что политика Боливии ползучей экспансии в Северном Чако рано или поздно выльется в вооружённый конфликт. Парагвай не был готов к войне. До 1924 года вооружённые силы этой страны состояли из 2511 солдат, унтер-офицеров и 85 офицеров. Кроме винтовок, имелись 26 пулемётов и около 40 артиллерийских орудий различных систем и годов выпуска..
Революции в Турции и Иране на фоне трёх Великих европейских революций.
Деление на общественно-политические формации используется относительно не всего человечества, а отдельных языково-религиозных групп народов. Подобно трём Великим европейским революциям молодотурецкая революция (1908 г) принесла победу капитализма у тюкско-суннитскую группу народов, а революция в Иране (1978 г) – для иранско-шиитских народов..
