Вера в целительные возможности королей как отражение сакрализации королевской власти (на примере в концепции М. Блока)

(Статья)Раздел: Всеобщая история
Автор: Потяев Михаил
(научный руководитель – Паршина В.Н)
Опубликовано: «XIII Лебедевские чтения»., "Гумниц", Пенза, 2012

Обрядово-ритуальная жизнь средневековых королей занимала значительное место в процессе складывания авторитета монарха. Для правителя обряды служили действенным способом утверждения власти и поддержания её авторитета на протяжении всего периода правления, а также подтверждали те качества монарха, которые приписывались ему его подданными.

Е. Н. Шайхутдинова выделяет некоторую систему ритуалов, которые касались монаршей персоны в эпоху средневековья: 1. Обряды, связанные с коронацией; 2. Семейно-брачные ритуалы; 3. Социальные ритуалы; 4. Праздничные ритуалы; 5. Ритуалы, связанные со смертью правителей¹.

Стоит оговориться, что рассмотрение примеров разных периодов, разных стран является приёмом целенаправленным. Он позволяет увидеть целостную систему обрядово-ритуальной практики королей, проходящую через все значимые события их жизни.

Основоположник ментальной истории, Марк Блок исследовал подобные «Социальные» ритуалы. Данная терминология объяснима тем, что подобные ритуалы включали в обрядовую жизнь короля представителей самых различных социальных групп.

Целью данной работы является изучение коллективных верований в способность французских королей, начиная с династии Капетингов, исцелять золотушных больных прикосновением руки. Как известно, данные верования были характерны и для Англии. В изучении подобной темы опираться в первую очередь стоит на опыт исследования данной проблемы Марком Блоком.

Марк Блок (1886 – 1944 гг.) – один из представителей школы «анналов», основатель и редактор одноименного журнала. Он был университетским профессором, воспитавшим мно­гие поколения историков, классиком науки .

М. Блок стал новатором в науке, выступавшим за открытие новых исследовательских перспектив².

В область анализа М. Блока попал довольно узкий и специфичный обряд: исцеление золотушных больных. Этому явлению автор посвятил целый научный труд «Короли-чудотворцы...»³. Изданная впервые в 1924 г., книга является поучительным примером научной плодотворности исторического исследования, осуществля­ющегося на стыке широкого круга дисциплин от религиоведения до медицины. Наряду с ними труд Блока тесно связан с такими науками, как коллективная психология, история ментальностей, фольклористика, сравнительная этнография, биоло­гия и, конечно, социальная история, крупнейшим мастером кото­рой являлся сам М. Блок⁴. О сходных вещах писал Дж. Дж. Фрэзер, исследуя типичное для первобытного общества «представления о сверхъестественном характере королевской власти». Он рассматривал данное явление с точки зрения антропологии, а чудо трактует как пример коллективного заблуждения, ритуал рассматривается, как вневременное явление. Историк видит « королевское чудо», явлением возникающим, и как следствие чем - то обусловленным, развивающимся, и в последствии теряющим свое значение.

Христианство лишило королей божественного происхождения, но отголоски древних верований сохранились в сознании средневекового человека. Сокральность римской власти была возрождена Карлом Великим, но уже на христианской основе через миропомазание священным елеем. А так как в Средневековье была широко распространена вера в целительную силу всего священного, особенно в силу елея, то чудодейственные свойства стали приписывать и королю. В его особе соединились святость рода и святость миропомазания. Таким образом, способность лечить воспринималась как результат божественного происхождения монарха и превращала обладателя ее в избранника. Обратимся к «Истории Франков» Григория Турского. В книге девятой, в рассказе о короле Гунтрамне, сыне Хлотаря I, читаем: «Верные ему подданные повсюду рассказывали, что какая-то женщина, у которой сына трепала четырехдневная лихорадка, так что находился он в тяжелом состоянии,

приблизилась в толпе народа сзади к королю, незаметно оторвала бахрому от

королевской одежды, положила ее в воду и дала выпить сыну. И тот час лихорадка оставила его, и он выздоровел»⁵.

Далее Григорий Турский сообщает, что часто слышал об обращениях кающихся в своих преступлениях к королю и к имени короля за помощью в исцелении,. Гунтрамн слыл целителем. Его одежда, различные сопутствующие вещи «пропитывались», «перенимали» чудесную способность и могли излечивать сами по себе.

Чудотворная мощь, которую люди приписывали лидерам ,изначально считалась, как правило, направленной на достижение всеобщего благополучия, благоденствия всего племени, а не отдельных его представителей; задача правителей заключалась в том, чтобы вызвать дождь или обеспечить хороший урожай, а вовсе не в том, чтобы облегчать индивидуальные страдания. Со временем «личное» постепенно выходит на первый план. И здесь короли – чудотворцы занимают свое место. Ситуация в обществе регулирует новые явления. Таким образом, в важнейших источниках дошедших до нас от раннего средневековья по истории Франкского государства и англосаксонских королевств и отражающих взгляды их авторов мы находим весомые свидетельства сакрализации королевской власти. В синтезе языческого и христианского начал произошло формирование понимания королевской власти не только как избранной по происхождению и собственным заслугам, а как предопределенной и охраняемой Богом. Это повлекло за собой рождение новых народных легенд об избранности и чудотворном могуществе королей. Видимо данные представления были широко распространены во франкской и англосаксонской среде и служили одной из основ власти верховных правителей.

Вера в «королевское чудо», ее возникновение, расцвет и посте­пенное угасание рассматриваются в книге Марка Блока в широком социально-политическом контексте истории средних веков и Нового време­ни. В исследовании автора обряд промешен в четкие пространственные и временные рамки. Относительно Франции – со времен Роберта Благочестивого (996- 1031), вплоть до 1789 года, которых входил в период правления Людовика XVI. В Англии обряд возник столетием позже и прекратил свое существование в 1714 году, когда на трон взошла немецкая Ганноверская династия. Только в этом контексте, полагал М. Блок, и было возможно дать рациональное объяснение «чуда» исцеления королями больных золотухой, органически вплетая в него данные других наук, в частности медицины.

Книга имеет подзаголовок «Очерк представлений о сверхъесте­ственном характере королевской власти, распространенных преиму­щественно во Франции и в Англии». В центре ее - исследование массовой веры в способность французских и английских королей исцелять больных золотухой путем «возложения рук».

Исследование начинается с определения в терминах современ­ной Блоку медицины золотухи как туберкулезного аденита, выра­жавшегося в воспалении лимфатических узлов, обезображивавших лицо, которое покрывалось источавшими смрадный запах чирьями. Эта болезнь была широко распространена в средневековой Европе. «Бесчисленные больные, страстно жаждущие исцеления, готовые прибегнуть к любым средствам, какие укажет им молва, - пишет Блок, - вот тот фон, который непременно должен учитывать иссле­дователь, изучающий историю «королевского чуда»⁶.

Но было ли оно вообще? Исследуя огромный корпус разнооб­разных источников, ученый с позиций современного ему медицинского знания дает однозначно отрицательный ответ на этот вопрос. Столь же категорически он отвергает и психологические объяснения «чуда» вследствие самовнушения, нервного потрясения и т.п.

Однако отнюдь не разоблачение мнимого чуда с высоты современного научного знания являлось целью М. Блока. «Истинный вопрос, - писал он, - состоит в том, чтобы понять, почему, если короли не возвратили здоровья ни единому человеку, все кругом верили в их чудотворную власть»⁷. На чем основывалась эта вера, сохранявшаяся в течение многих столетий?

Блок отвечает на этот вопрос с афористической четкостью: «Вера в чудо возникла потому, что все этого ожидали». Она обрела дол­гую жизнь еще и потому, добавляет ученый, что последующие по­коления верили свидетельствам предыдущих, которые представля­лись им неопровержимыми, так как были основаны на опыте. Что же касается многочисленных случаев, когда царственным пальцам не удавалось изгнать болезнь, то они очень скоро забывались. К слову, исторической науке известно достаточное количество случаев, когда больные подвергались возложению рук несколько раз, а следовательно, прикосновение королевской руки оказывалось действенным далеко не всегда. При последних Стюартах один священник дважды являлся за исцелением к Карлу II и трижды к Якову II. Если больной же начинал жаловаться, его считали дурновоспитанным, а защитники королевской власти ссылались на неправильно поставленный диагноз. Помимо всего прочего, в Англии даже возникло суеверие, что прикосновение королевской руки считалось действенным лишь когда повторялось дважды, а то и трижды. «Та­ков, - заключает Марк Блок, - счастливый оптимизм набожных душ»⁸.

Процесс излечения страждущих приобрёл статус обряда, преодолев своеобразную эволюцию. По заключению автора, принцип проведения обряда и в Англии, и во Франции изначально был одинаков. Первоначально обряд включал в себя только возложение руки. Прикосновение к месту, поражённому болезнью, возрождало древнейшее верование: «…любое соприкосновение двух тел, а особенно то, которое совершено при помощи руки, считалось наиболее действенным способом передачи невидимых сил от одного тела к другому»⁹. Постепенно к прикосновению добавилось крестное знамение. Этот жест с одной стороны был непременным спутником всех благочестивых дел, а с другой демонстрировал всем, что чудотворные способности короля - дар Господень.

Значимыми на заре обряда были слова, которые произносил монарх в ходе излечения. Во Франции перед таинством король произносил очень короткую молитву. Это были крайне сдержанные фразы во славу святого Маркуля. Также, нам известна формула, которую произносил король над каждым пациентом – “ Король руки на тебя возлагает, Господь от недуга тебя исцеляет” – опять же указывающая на сакральность власти короля.

В Англии процедура была торжественна и содержательна. Здесь обряд превращался в настоящую литургию.Во всех подробностях известно, как именно совершался обряд при Марии Тюдор. Литургия сопровождала церемонию от начала до самого конца, и занимала гораздо больший промежуток времени, нежели во Франции. Она включала молитву, которую произносил король, а затем отпускал грехи больным. Далее читались два отрывка из Евангелия – стиха из Евангелия от Марка о чудесах, творимых апостолами , что являлось прозрачным намеком на верность короля Господу и божественное происхождение целительной силы, и самого начала Евангелия от Иоанна, читаемого, впрочем, всегда при благословлениях и экзорцизмах. В отличие от французского обряда, ни о святом Маркуле, ни о других каких бы то ни было святых в литургии не упоминалось. Опять же, в противоположность французскому обычаю, английский государь всю церемонию оставался неподвижным. Он сидел, а больные один за другим подходили к трону. Примечательно, что каждый пациент оказывался рядом с королем дважды, повторно дожидаясь своей очереди. В первый раз государь прикасался рукой к язвам и опухолям, второй же раз осенял раны крестом. Как мы видим, излечение действительно было похоже на службу. Значительным отличием от французских обрядов также было присутствие в английской традиции так называемых «целительных колец» и монеты, которую монарх держал в руке во время крестного знамения, а затем вешал на шею больному. Исследователь пишет, что англичанам была свойственна повышенная склонность верить в целительную мощь предметов, к которым прикасался государь. Они были убеждены в том, «целебные флюиды»¹⁰, перешедшие от короля, обязательно помогут избавиться от недуга.

По приданию, такие талисманы могли излечивать многие болезни, но в Англии их уделом стала именно золотуха. Ещё больший эффект создавал тот факт, что дарение колец было не круглогодично, но лишь в день Великой (Страстной) Пятницы. В этом случае кольцо, сделанное из монеты, принесённой как пожертвование, представляло собой символ жертвы Христа. Соответственно, Христос и в данной ситуации мог принять на себя их муки. Когда же это кольцо вручалось рукой правителя, то сомнений в его чудодейственной силе и быть не могло.

В момент становления обряда, говорит М. Блок, не было чёткой схемы проведения. К государю приходили толпы страждущих, и всем он пытался помочь. Однако при Людовике XI жаждущих исцеления собирали в отдельные группы и приводили к королю один раз в неделю.Это существенно облегчало сам процесс исцеления и предотвращало давки, которые часто возникали, пока не было остановлено четкого регламента проведения обрядов. Кроме того, зачастую к королям обращались с недугами, которые не соответствовали целительной практике правителей. Позже придворные научились сортировать больных: из многочисленных страждущих они отбирали только золотушных.

Марк Блок попытался описать всю эволюцию этого обычая вплоть до нового времени. Он сумел отразить не только историю обряда непосредственно, но и динамику развития факторов, на него влиявших, а именно политики, общества, культуры, верований, традиций. Судьбу ритуала автор тесно связал с судьбами английских и французских правителей и смог показать, как влиял ритуал на популярность, авторитет и известность государя. В поисках объяснения упрямой веры в чудо исцеле­ния М. Блок обращается прежде всего к глубинным психологичес­ким феноменам, «глубинным течениям коллективного сознания», а также к обстоятельствам, поясняющим, как «более или менее смут­ные верования могли воплотиться в регулярный обряд»¹¹.

Другой пример социального ритуала мы находим у А.П. Батурина¹², который упоминает интересный нам сюжет. Он относится к XI веку, ко времени правления королевы Маргариты. Сам обряд приурочивался к большим праздникам и распространялся на строго установленное число нуждающихся. Процессия включала в себя мытьё ног королевой шестерым нищим, кормление девятерых сирот и возможность присутствовать в монарших покоях и быть обслуженными королевской четой трёмстам обездоленным. Как предполагает, А.П. Батурин, подобная благотворительность со стороны государей являлась не столько проявлением любви к ближнему, сколько проявлением заботы о собственной душе. По его мнению, подаяние нищим было своеобразным источником «страхования» душ имущих. Именно этим он объясняет публичность обряда.

Столь же досконально, в широком социокультурном контексте М. Блок рассматривает закат и исчезновение веры в «королевское чудо». Непосредственным поводом к этому, указывает он, сначала в Англии, а затем во Франции явились политические революции в этих странах. «Однако, - подчеркивает он, - эти обстоятельства смогли оказать свое действие только потому, что исподволь, почти незаметно представители обоих народов - по крайней мере, зна­чительная их часть - утратили веру в сверхъестественный характер королевской власти»¹³.

В числе причин этого на первое место Блок ставит интеллекту­альную эволюцию европейского общества, ибо, замечает он, «вера в королевское чудо была неотрывна от целой концепции мирозда­ния», которая, начиная с эпохи Возрождения, постепенно утра­чивала власть над умами. Имелись также более конкретные обсто­ятельства, ускорившие крушение этой веры. В их числе он указывает на последствия гражданских и религиозных войн, рост антиабсо­лютистских настроений и политической оппозиции и т.п., подкреп­ляя каждое из высказанных положений обширной аргументацией.

Таким образом, мы видим, что социальные обряды были направлены на общество, но общая подоплёка подобных действий крылась всё же в устремлениях правителей ещё более упрочить значимость свой авторитет, подтвердить и укрепить убеждённость большинства в сакральном характере своей власти. Также, можно сделать вывод, что авторитет монарха основывается, как на его власти, так и на принадлежности к роду, члены которого наследуют особые способности, в частности рассматриваемые нами: исцеление золотушных. «Королевское чудо» имело два источника: 1. магию, носителями которой были определенные лица; 2. религиозно – церковную санкцию, превращавшую короля в целителя. Мы видим противостояние двух тенденций средневековой культуры – официальной и народной: «…коллективные представления и индивидуальные амбиции создали некий психологический комплекс позволивший королям Фрапнции и Англии претендовать на обладание чудотворной мощью, а народам – признать за ним эту мощь»¹⁴. Королевское чудо было повседневной реальностью для человека того времени, но изменение коллективного сознания происходило постепенно и переломный момент настал, когда появились критики данного чуда. Хотя, отрицая сверхъестественное происхождение чудотворной силы королей, наличие данной мощи ими не отрицалось. Подходя к концу своего выступления, я хотел бы согласиться еще с одним высказыванием Марка Блока - «Прогресс состоял в самой попытке проанализировать с помощью законов природы явление, которое прежде считалось исключением из правил»¹⁵.

Примечание

1 Шайхутдинова Е.Н.Обрядово-ритуальная жизнь средневековых королей по материалам исследований отечественных и зарубежных историков 

2 Зайцева Т. И. Зарубежная историография: XX – XXI века. – М., 2011. – С. 13 – 14.

3 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.

4 Могильницкий Б. Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы «Анналов» // Методологический синтез: пршлое, настоящие, возможные перспективы / под ред. Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой. – М., 2005. – С. 16.

5 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С. 101; Григорий Турский. История франков. М., 1987. С. 56.

6 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С.94.

7 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С. С. 567.

8 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998С. 578.

9 Там же С. 168.

10 Там же С. 171.

11 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С.163.

12 Батурин А. П. Человек Средневековья. Проблемы менталитета. – Кемерово, 2001. – С. 74.

13 Там же С. 520.

14 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С.553.

15 Там же С. 559.

Раздел: Всеобщая история
Дата публикации: 30.03.2012 22:37:20 1
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте

Другие социальные сети:


Поделиться материалом в социальных сетях:

Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела: