Глава V. Система управления в Чечне в ХVI-XVIII вв. Династия Турловых. // Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках
Несколько загадочно, на наш взгляд, выглядит положение алдинского Турлова. Он, согласно документам, имел третью часть в «Чечнях и Гунпете», однако проживал «не в Чечнях, [а] особливым домом поблизости Чечня в называемой собственной ево деревне Алде». Здесь находилось целое семейство Турловых - некий Ахловов, его сын или брат Чопан и некий «Танчик Актолин», единственный раз упомянутый в 1759 г. Сын одного из Турловых по свидетельству 1753 г. имел под управлением аулы «Кулай» и «Шахгирей». Под 1775 г. упоминается и некий Магомет Турлов, родственник Чопана.lii
Своеобразие положения Турловых заключалось и в их особых отношениях с фамилией Казбулатовых: "Алдинской народ напред сего (т.е. ранее 1737 г. коим датируется документ. - Я.А.) состоял подвластной предписанных владельцов Али Солтана и Алибека у отца их Казбулата, а по смерти его по старшинству достались того владельца Казбулата племяннику, а оных владельцев двоюродному брату Турлову, а после оно уже досталось владельца Албек и Али Султану". Однако алдинцы попросили Казбулатовых не объединять их под общим управлением наравне с чечен-аульцами «ибо де у нас брата вашего Турлова сын живет Чопан, который де ваш родственник, а по нем и мы де ваши и потому желаем быть с вами в покойстве». Вероятно поэтому в 1762 г. Алисултан Казбулатов заявлял кизлярскому коменданту, что «всеи Чеченское владение две части принадлежат мне и алдинцы, послушны для того, что владелец их мне родственник… чеченских народов половинное число принадлежат [мне]»liii.
Однако соперничество Казбулатовых с фамилией Айдемировых за преобладание в Чеченском княжестве, остро протекавшее в 40-50-х гг. ХУШ в., закончилось не в пользу Казбулатовых. В 1757 г. Казбулатовы информировали об этом русские власти в Кизляре: «хотя мы все чеченцами счисляемся токмо между нами есть разность, а древней у нас порядок в том состоит, ежели когда соединимся и от которого владельца аманат содержатся будет тому все чеченцы послушны бывают и как владелец Росланбек Айдемиров аманат от себя отдал то и мы перешли на новое жилище на реку Сунжу» к Росланбеку. Таким образом, Расланбек Айдемиров стал старшим князем Чеченского владения и в этой роли просуществовал до самой смерти (1784 г.). В 1782 г. пограничные царские власти в лице генерала П.С.Потемкина последний раз подкрепили главенство Расланбека, определив его как владельца «над Чеченцами».liv
Следует отметить, что в принципе, во владениях Турловых существовала «удельно-лестничная система» наследования верховной власти, когда правителю наследует не сын, а брат правителя или племянник (старший по возрасту из фамилии).lv В Чеченском владении, начиная с Расланбека правил тот князь, который выдавал аманата русским властям и отвечал по обязательствам всего княжества.
В результате неясных для нас событий Казбулатовы потеряли не только главенство, но и какую-то часть владений: «оная наша старая земля (может быть имеется доля непосредственно в Чечен-ауле или в другой части владений? - Я.А.) досталась по жеребью владельцу Расланбеку», писали они в 1758 г. К тому времени численность чеченского народного ополчения к середине ХУШ в. достигала до 2000 человекlvi.
Таким образом количество дворов в аулах Чеченского владения было по всей видимости не менее двух тысяч. Но благодаря росту этнополитической солидарности основной части населения края в нужных случаях к Чечен-аулу стекались отряды из Герменчика, Шали, Гехи, Нахч-Мохка, Качкалыка, Чеберлоя, Шатоя и Ауха. Кроме того, могли быть призваны на помощь воины из Дагестана: андийцы, кумыки (из Аксая и Эндерея), гунбетцы, эрпелинцы, андалалцы и другие, составлявшие внешний круг ближайших союзников.lvii Ставка Казбулатовых была в начале в селении «Яртюп», затем в мае 1758 г. они перешли в «Таплы». Алисултан скорее всего остался здесь, а Алибек Казбулатов «с домом своим и фамилиею перешел, по просьбе алдинцев, которые под власть ево Албека в верность пришли, в деревню Алду…»lviii, где как говорилось выше, сидели его родственники Турловы. К концу 60-х гг. ХУШ в. взаимоотношения чеченских князей несколько обострились. Клан Казбулатовых, состоявший к тому времени из Алисултана, его сыновей и племянников (детей покойного Алибека), которым подчинялось до пяти чеченских селений, вступил в соперничество с Айдемировыми. Спор шел из-за царского жалованья (Алисултан требовал себе такой же суммы, что выплачивалась старшему князю Расланбеку Айдемирову) и дележа подвластных земель. Только к 1770 г. споры, наконец были урегулированы.lix
Документальные данные о взаимоотношениях сочленов фамилии Турловых во второй половине ХУШ в. отрывочны. Тем не менее, мы можем предположить дальнейшее дробление Чеченского владения и усиление усобиц. Приведем два-три документа 80-х гг. ХVIII в.: так, в своем письме от марта 1782 г. к российским властям, чеченский старший владелец Расланбек Айдемиров напоминал, что в бытность на Тереке генерала де Медема (70-е гг. ХУШ в.) он поделил земли на Сунже между ним и детьми Алибека (Казбулат и Алихан) и Алисултана (Татархан, Алакуат и Шашака) следующим образом - «первое мне - от Трех бугровlx до моей деревни (скорее всего аул Новый Чечен на Сунже. - Я.А.), а Казбулату и Татархану от нашей деревни до займищи Чиртины…». Однако далее начались княжеские ссоры: «И по сие времени Татархан с Казбулатом пребывали в согласиях, а как Татархан умре, то Алакуата и Шашакана упоминаемой Казбулат из деревни выгоняет...».lxi
Где-то в 1782 г., Алихан Алибеков, владея совместно с братом Казбулатом аулом Топли, пытался распространить свою власть над новым аулом Амирханов Брод на Сунже, утверждая: «тут де есть мое место»; однако жители аула приглашали на княжение то сына Расланбека - Мусу Расланбекова, то братьев Аллакуата и Шашакана. Племянник Расланбека Айдемирова - Алибек Батырханов, оказался в то же время владельцем другого нового аула - «Сунженской деревни».lxii
Интересно отметить, что Алибек Батырханов и «Казбулат Топлинской» в 1783 г. просили царские власти разрешения переселиться с Сунжи непосредственно на правый берег Терека, под защиту царских укреплений, где они намеревались основать новые селения. Того же добивался и чахкеринский владелец Алихан Нурмаматов, состоящиий в родстве с чеченскими владельцами Али Солтаном и Расланбеком Айдемировым, и управлявший селением до 200 дворов. Алихан имел сына «Аллакувата Алханова».lxiii
Стремление чеченских князей удалиться с Чеченской плоскости к русской пограничной линии объяснялось во многом активным накалом антифеодальной борьбы. Турловы стремительно теряли свое влияние, так к концу ХУШ в. царские власти на Северном Кавказе даже перестали брать из их семей аманатов. Заложники «прибирались» из чеченской аульной знати. Они то и обеспечивали «спокойствие» крупнейших чеченских селений во взаимоотношениях с Россией. Быстро возрастающее население Чеченской плоскости, к концу ХУШ в. насчитывало не менее 6-8 тыс. дворов.lxiv
Социальный и политический кризис в Чечне конца ХУШ в. вылился в мощное народно-освободительное движение под руководство имама Мансура. Это движение протекало в 1785-1791 гг. и по существу заслонило в глазах русских военных властей на Кавказе судьбу чеченской титулованной аристократии. Она практически исчезает из поля зрения. Один из самых влиятельных чеченских князей последнего времени - Расланбек Айдемиров, который пользовался влиянием в Чечен-ауле, в Больших Атагах, Сунженской деревне, Амирханов Брод умер не позже 7 июня 1784 г.lxv
Из поля зрения совершенно исчезают многочисленные потомки Алисултана и Алибека Казбулатовых; «чеченский князь Муса Расланбеков» последний раз встречается на переправе через Терек в январе 1790 г., когда он с одним узденем направлялся в Кизляр. Единственно только одна ветвь гумбетовских выходцев, живших во второй половине ХУШ в. на положении бедных родственников в селении Алда - Турловы, сохранили фамилию, переселившись на Терек: «в 1800 г. было сих владельцев Магамет и Муса и двоюродный брат их Алибек». Они основали новые селения на праве личной собственности, превратившись из скромных "владельцев" в довольно состоятельных землевладельцев.lxvi
Небезынтересно отметить, что члены династии Турловых в период ХVI-ХVIII вв. именовались в арабоязычных документах Дагестана титулами «эмир» и «султан», в документах написанных на тюркском языке титулом «бек» и «бей/бий» (весьма редко и «Туръхан»), на аварском языке все члены ханского дома именовались «нуцалчи», а в чеченском языке существовал древний социальный термин - «эла» (князь, правитель).lxvii В русских документах члены фамилии Турловых называются «владельцы» и «князья», но обращение к ним от комендантов Кизляра было либо безличным, либо достаточно скромным - «Ваше почтенство».
На этом по существу и прекращается история Чеченского феодального владения и чеченской правящей фамилии. Однако не в малой степени благодаря этой фамилии в период второй половины ХVII-ХVIII вв. на протяжении всей Чеченской плоскости сложилось сильное национальное ядро: «пространство… обитаемое одним племенем … не имеющим никакого между собой политического разделения… везде то же самое равенство и безначалие, совершенно одни нравы, обычаи и наклонности…».lxviii
Список старших князей-правителей Гумбета и Чеченского княжества-государства на сегодня выглядит следующим образом:lxix
i Криштопа А.Е. Горный Дагестан накануне присоединения к России: социоестественная характеристика //Северный Кавказ в составе Российской империи. М., 2007. С. 344.
ii Далгат Б.К. Родовой быт и обычное право чеченцев и ингушей. Исследование и материалы 1892-1894 гг. М., 2008. С.201-202.
iii Иванов В.И. Верховья р.Гехи // Записки КОРГО. Т.15. Тифлис, 1902. С. 294-295.
iv Дмитриев В.А. Концептуальное пространство традиционной культуры и пространственное поведение народов Северного Кавказа // Интернет С. 4 (из 37).
v Карпов Ю.Ю. Взгляд на горцев. Взгляд с гор. СПб., 2007. С. 80.
vi Броневский С.М. Новейшие Известия о Кавказе собранныя и дополненныя Семеном Броневским: в 2-х томах. Подг. Н.К.Павлова. СПб., 2004. С. 179.
vii См., Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. М., 1988.
viii В частной собственности находились окультуренные участки покосов (за пределами общинных покосов), искусственно созданные террасные участки и "ирзу" – площади освобожденные от леса.
ix Этнография и история Кавказа. М., 1961. С. 23.
x См.: АВПРИ МИД РФ. Ф. Кизлярские и Моздокские дела, 1784-1785 гг. Оп. 118. Д. 1. Л. 3 об. - 4 об. ; Там же: Ф. Кизлярские дела, 1771 г. Кн. 2. Л. 146-147 об.; ЦГАРД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 1171. Л. 43-43 об.
xi См., Далгат Б.К. Указ соч. С. 128, 141, 152.
xii См.: Тотоев Ф.В. Общественно-экономический строй Чечни (т. пол. XV111-40-е гг. Х1Х в.) Рук. дисс. канд. ист. наук. М., 1966. С. 255; Ахмадов Я.З. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией в XV111 веке. Грозный, 1991. С. 27-28.
xiii См.: Гантемирова Ф.А. Общественно-политический строй и обычное право чеченцев и ингушей (XV111 в. - первая пол. Х1Х в.). Рук. дисс. канд юрид. наук. М. 1972. С. 59; Северный Кавказ в составе Российской империи. Под ред. Р.Ю.Абдулатипова. М., 2007. С. 67-68.
xiv Бутков П.Г. Из "Известия о бывшем в Кавказских горах лжепророке Мансуре"//Россия и Кавказ - сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001.С. 12-13.
xv Аталиков В.Т. Вайнахи по известиям европейских авторов//История, этнография и культура народов Северного Кавказа//Орджоникидзе, 1981. С. 123; Ахмадов Я.З. Указ. соч. С. 28; и др.
xvi Айтберов Т.М. Аваро-чеченские правители из династии Турловых и их правовые памятники XVII в. (гумбетовцы в средневековой и новой истории Северо-Восточного Кавказа). Махачкала, 2006. С. 69-70. (Здесь названы имена Алдамовичей: "Казы", "Ума", "Белибек", "Казаны").
xvii Умаров С.Ц. О позиции старшин в антиколониальной борьбе Чечни первой трети XIX века//Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Т. Х. Грозный. 1976. С. 300.
xviii Умаров С.Ц. Новые археологические памятники эпохи позднего средневековья горной Чечено-Ингушетии //АЭС. Т. II. Грозный, 1968. С. 231-232; Его же: О поселениях и некоторых особенностях социально-экономического развития горной Чечено-Ингушетии эпохи среднего средневековья. АЭС. Т. III. Грозный. 1969. С. 161-162.
xix Интернет: http://www.esharsh. com/sorum (свидетельства потомков Меда).
xxii Хуан Ван-Гален. Два года в России//Кавказская война: истоки и начало. 1770-1820 годы. СПб., 2007. С.354.
xxiii См.: ЦГАРД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 524. Л. 138 об.; Русско-чеченские отношения. Вторая половина XVI-XVII вв. Сб. док. Сост. Е.Н.Кушева. (Далее: Русско-чеченские отношения…). М., 1997. С. 112-113, 184; Кушева Е.Н., Усманов М.А. К вопросу о общественном строе вайнаков (Письмо 1657 г. из Шибутского джамаата царю Алексею Михайловичу) // Советская этнография". № 6. М., 1978. С. 108; Ахмадов Я.З. Указ. соч. С.27.
xxiv См.: Русско-чеченские отношения… С. 96-108, 139-143, 150-163 и др.; Магомадова Т.С. Окоцкие мурзы Кохостровы в Терском городе //Вестник Академии наук Чеченской Республики. Грозный, 2008. С.122-130.
xxv См.: Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Т. 1. М., 1957. С. 153-154, 193-195, 220-225, 265, 284, 315 и др.; Русско-чеченские отношения… С. 98, 102, 139-145, 226-229, 267, 325-326 и др. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина ХУ1 – 30-е гг. ХУП в.). М., 1963. С. 81, и др.; Умаров С.Ц. К политической и социально-экономической истории Чечни XVI-XVII вв.//АЭС. Т. IV. Грозный, 1976. С. 198-199.
xxvi См.: РГАДА. Ф. 23. Оп. 1. Д. 13. Ч. 4. Л. 243; РГВИА. Ф. 482. Оп. 1. Д. 192. Л. 159 об. Самойлов К. Заметки о Чечне//Пантеон. Т. 23. № 10. СПб., 1855. С. 33; и др.
xxvii Бутков П.Г. Из "Известия о бывшем в кавказских горах лжепророке Мансуре. С.9.
xxviii Самойлов К. Заметки о Чечне//Пантеон. Т. 23, Кн. 9. СПб., 1856. С. 75-76.
xxix Айтберов Т.М. Аваро-чеченские правители из династии Турловых и их правовые памятники XVII в. (гумбетовцы в средневековой и новой истории Северо-Восточного Кавказа). Махачкала, 2006. С.7-17, 24.
xxx См.: Буцковский А.М. Военно-топографическое и статистическое описание Кавказской губернии и соседствующих ей горских областей. Рукопись. См., РГВИА. Ф. 414. Оп. 1. Д. 300; Зиссерман А.А. Двадцать пять лет на Кавказе. Ч. 2, СПб, 1879; Иванов И. Чечня // "Москвитянин", 1851. № 19; Бакиханов А.-К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926; Ахмадов Я.З. К вопросу о социальном строе Чечни в XVIII столетии//Вопросы истории Дагестана. Сб. статей. Вып. 1, Махачкала, 1974; Кушева Е.Н., Усманов М.А. К вопросу об общественном строе вайнахов // "Советская этнография". № 6, 1978. Айтберов Т.М. Источники по истории Аварии XVI-XVII вв.//Развитие феодальных отношений в Дагестане. Сб. статей. Махачкала, 1980; и др.
xxxi См.: Буцковский А.М. Указ. соч. Л. 62 об.; Зиссерман А.А. Указ. соч. С. 433; Н.Семенов. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895. С. 85. Отметим, что Бакиханов А.-К. (Указ. соч. С. 90), писал, что, якобы, плоскостная Чечня принадлежала ранее эндерейским князьям и отошла к Турловым в качестве возмещения за убийство одного из представителей этой фамилии.
xxxii Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Т. 1, М., 1957. С. 260, 299.
xxxiii РГАДА. Ф. Кумыцкие и Тарковские дела. Оп. 1, 1652 г. Д. 1. Л. 7-8.
xxxiv См.: Русско-чеченские отношения. Вторая половина ХУ1-ХУП в. Сост. Е.Н.Кушева. М.,1997. С. 200; Кушева Е.Н., Усманов М.А. Указ. соч. С. 106-107.
xxxv Кушева Е.Н., Усманов М.А. Указ. соч. С. 107.
xxxvi Оразаев Г.М.-Р., Ахмадов Я.З. К истории политических связей Чеченского феодального владения с Россией в XVII-XVIII вв. (Публикация источника)//Роль России в исторических судьбах народов Чечено-Ингушетии (XIII - начало ХХ в.). Грозный, 1983. С. 34-35.
xxxvii Самойлов К. Заметки о Чечне. С. 72-73; и др.
xxxviii Русско-чеченские отношения… С. 207, 220.
xxxix См.: Русско-чеченские отношения… С.205, 207. Исаева Т.А. Феодальные владения на территории Чечено-Ингушетии в XVII веке//Вопросы истории Чечено-Ингушетии. Т. Х1. Грозный, 1977. С.90.
xl См.: Русско-чеченские отношения… С. 218-219; Агларов М.А., Айтберов Т.М. "Повествование об Али-беге Андийском и его победе над князем Турулавом б.Али-ханом Баклулальским» как источник по истории Дагестана XVII в. //Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1981. С. 124, 126.
xli Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1. М.-Л., 1936. С. 240.
xlii Дело в том, что калмыцкий хан Аюка с огромными массами конницы ещё в конце XVII в. не раз вторгался за Терек, где громил союзных кумыков и ногайцев, забирая большую добычу. В 1693 г. Аюка действовал в границах современной Чечни, где в низовьях р. Сунжи разграбил и увел в плен практически все население Брагунского владения. Только в начале 1694 г. по требованию российских властей "восемьсот юрт людей" брагунцев были отпущены из лагеря Аюки и вернулись в родные места. - См.: Шмелев А.С. Русско-дагестанско-калмыцкие отношения в XVII в.//Кавказ. Балканы. Передняя Азия. Вып. 2(9). Махачкала. 2004 // Интернет: http://www.kumukia. ru. (С. 6 из 8-ми).
xliii См.: Полное собрание законов Российской империи. Т. IV. СПб. 1830. С. 421; Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1. С. 232, 240-243; Ахмадов Я.З. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией в XVIII веке. Грозный, 1991г. С. 39-41.
xliv АВПРИ МИД РФ. Ф. Кабардинские дела, 1720 г. Оп. 115/1. Д. 3. Л. 1.
xlv История, география и этнография Дагестана. Архивные материалы. М., 1958. С. 70, 123.
xlvi Гильденштедт И.А. Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг. Пер. Ю.Ю.Шафрановской. СПб., 2002. С. 309.
xlvii См.: АВПРИ МИД РФ. Ф. Кабардинские дела, 1758 г. Оп. 115/1. Д. 11. Л. 230; Ахмадов Я.З. Указ соч. С.49; Бирюков Андрей. Дела давно минувших дней // Журнал "Дош". № 4. М., 2004. (См., здесь публикации документов РГВИА).
xlviii См.: Смирнов В. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII в. до присоединения его к России. Одесса, 1889. С. 206; Ахмадов Я.З. Указ. соч. С. 49.
xlix См.: Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Ч. 1. СПб, 1859. С.122; Ахмадов Я.З. Указ. соч. С. 50-52; Боков Хажбикар. Слово о вайнахах (взгляд изнутри). М., 2000. С.10-12.
l См.: ЦГАРД. Ф. 379. Оп. 1, Д. 113, Л. 41-42 об; Ставропольские губернские ведомости. № 9. 1858. С.63; О подчиненности аулов Гумбета и ряда аварских (хунзахских) селений чеченским Турловым (сохранявшим удел в Хунзахе) писал И.А.Гильденштедт (Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг. Пер. Ю.Ю.Шафраховской. СПб, 2002. С.245-246).
li РГВИА, Ф. 482. Оп. 1. Д. 1. Л. 79 сб., 94.
lii См.: РГВИА. Ф. 482. Оп. 1. Д. 1, Л. 94, 95; ГАРД, Ф. 379, Д. 3574, Ч. 4. Л. 9; Там же: Д. 3318, Д. П. Ч.2, Л. 138; Там же: Д. 2901. Ч. п. Л. 45.
liii См.: ЦГАРД. Ф. 379. Д. 3172. Ч. 1. Л. 49 об.; Тотоев Ф.В. Общественно-экономический строй Чечни (вторая половина ХVIII в. - 40-е гг. ХIХ века). М., 1966. Рук. дис. канд. ист. наук. С. 305.
liv См.: АВПРИ МИД РФ. Кабардинские дела, 1758 г. Оп. 115/1. Д. 11, Л. 12 об.; Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. СПб., 1869. Ч. 2. С.109-110.
lv См., Айтберов Т.М. Указ. соч. С. 22.
lvi См.: АВПРИ МИД РФ. Ф. Кабардинские дела, 1757 г. Оп. 115/1. Д. 9. Л. 1; Головчанский С.Ф. Первая военная экспедиция против чеченцев в 1758 г. // Записки Терского общества любителей казачьей старины. № 11, ноябрь. 1914. С. 93-94.
lvii См.: АВПРИ МИД РФ. Ф. Кабардинские дела, 1758 г. Оп. 115/1. Д. 11. Л. 134, 137, 139, 140, 142, 145, 149 об.; Там же: Ф. Осетинские дела, 1757 г. Оп. 128/1. Д. 1. Л. 25; Ахмадов Я.З. Указ. соч. С. 66-67.
lviii АВПРИ МИД РФ. Ф. Кабардинские дела, 1758 г. Оп. 115/1. Д. 11. Л. 231.
lix Тавакалян Н.А. О русской ориентации чеченцев и ингушей до их вхождения в состав России //АЭС. Т. П. Грозный, 1968. С. 100, 102, 104.
lx Местность выше Трех бугров до Сунжи была вначале заселена гехинским старшиной Кайтукой; позже, в 1782 г., здесь поселился и чахкеринский владелец Алихан Нурмаматов с подвластными. - ЦГАРД. Ф. 379. Д. 2709. Ч. 3. Л. 1.
lxi ЦГАРД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 1169. Л. 81-81 об.
lxii См.: РГВИА. Ф. 52. Оп. 1/194. Д. 481. Л. 82; ЦГАРД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 1169. Л. 107 об.; там же: Д. 1171. Л.43-43 об.; Д. 2709, Ч. Ш. Л. 55-55 об.
lxiii См.: РГВИА. Ф. 52. Оп. 1/194. Д. 481. Л. 82-82 об; ГАРД. Ф. 379. Д. 2701. Л. 78; Ахмадов Ш.Б. Об истоках антифеодального и антиколониального движения горцев в Чечне в ХУШ в. // Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. 1Х. Ч. 1. В. 1. Грозный. С. 71-72.
lxiv См., ведомость аманатов за 1784 г.: АВПРИ МИД РФ. Ф. Кизлярские и Моздокские дела, 1784-1785 гг., Оп. 118, Д. 1, Л. 3 об. - 4; РГВИА. Ф. 482. Оп. 1. Д. 192. Л. 158.
lxv См.: РГАДА. Ф. 23. Оп. 1. Д. 13. Л. 3, 161, 171; ЦГАРД. Ф. 379. Д. 2685. Ч. Ш. Л. 72, 93.
lxvi См.: РГВИА. Ф. 482. Оп. 1. Д. 192. Л. 159; ЦГАРД. Ф. 379. Оп. 1. Д. 2570. Л. 17; Ахмадов Я.З. К вопросу о социальном строе Чечни в ХУШ столетии // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). Махачкала, 1974. С. 223-224; и др.
lxvii Айтберов Т.М. Аваро-чеченские правители… С. 22.
lxviii Материалы по истории Дагестана и Чечни.Сб.док. Т. 3. Ч. 1. Махачкала, 1940. С. 309.
lxix См., Айтберов Т.М. Указ. соч. С. 30.
Автор: Ахмадов Явус Зайндиевич Раздел: История России Дата публикации: 03.01.2014 00:53:28
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Роль Святого равноапостольного князя Владимира в крещении Руси
При князе киевском Владимире (978-1015) происходит событие величайшего значения, определившее дальнейший путь развития Руси - принятие христианства. Святая церковь сравнивает равноапостольного князя Владимира с апостолом Павлом: сходство было не только в чудесном исцелении от слепоты, но и в обращении к христианству. .
Образ князя Дмитрия Пожарского в патриотическом воспитании студенческой молодежи
В русском национальном самосознании понятие патриотизма связывается с традициями православной культуры и заключается в готовности отказаться от личных благ, пожертвовать всем ради своего Отечества. Так, Патриарх Московский и всея Руси Алексей II отмечал, что патриотизм созвучен православию. .
Четырехсотлетний юбилей дома Романовых – одна из самых громких памятных исторических дат, отмечаемых в 2013 году в нашей стране. Представители царствующей династии всегда вызывали повышенный интерес как у общества в целом, так и у отдельных деятелей исторической науки, изобразительного и музыкального искусства. У современного человека много возможностей познакомиться с их произведениями и обогатить свои знания о конкретном правителе. Но, к сожалению, не всем Романовым повезло быть оценено непредвзято и по достоинству. .
Одной из характерных негативных черт духовной сферы современного мира являются попытки фальсификации истории и итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн, выступающие важной составляющей идеологического противоборства неолиберальных сил .
Иерусалим в «Житии и хождении Даниила, Русской земли игумена».
В паломническом движении жителей русских земель в Палестину исследователи выделяют три этапа: 1-й этап — Византийский с X по XVI вв., 2-й — «Московский» с XVI по 50-е гг. XIX в. 3-й этап – «державно-православный» - со второй половины XIX в. по 1914 г. Организация паломничества в Святую Землю стала одной из задач Русской Православной церкви с момента ее образования..
Товарный дефицит в СССР: обострение проблемы в 1960-х — начале 1980-х гг. в ракурсе истории повседневности
В данной статье рассматривается отражение проблемы товарного дефицита в СССР в обращениях и жалобах граждан, направленных в правительство страны. Особое внимание обращается на отношение населения к причинам товарного дефицита, ухудшению экономической ситуации, несоответствие официальной пропаганды и реальной действительности..
О временах правления Ивана Грозного осталось всего 7 документов, не вызывающих сомнений в подлинности – это письма к правителям, другие же содержат множество поправок или существуют уже в редакции 17-18 веков..
Уровень научных знаний в России в XVI–XVII веках в сравнении с Западной Европой отличался определённой отсталостью. В частности, в Европе в это время был произведён ряд фундаментальных открытий в различных областях науки, таких, как астрономия (гелиоцентрическая система Коперника, законы движения планет Кеплера), физика (классическая механика Ньютона, возникновение оптики), математика (дифференциальное и интегральное исчисление), в то время как на Руси никаких подобных открытий не происходило. Причины этого уходят корнями в Средневековье и связаны с культурными и социальными особенностями этих регионов..
22 июня - 9 мая, две точки на оси русской истории, они существуют одновременно, между которыми прошли 4 года. Это потом, для истории - памятные даты. Для русского солдата – просто война. Страшная и незабываемая..
