К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ МАТЕРИАЛОВ РАННИХ МОГИЛЬНИКОВ НИЖНЕГО ПРИМОКШАНЬЯ В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ ПОВОЛЖСКИХ ФИННОВ.
(Статья)
Раздел: Археология Автор: Кемаев Е.Н. (Саранск) ГКУ РМ «НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ»
Рассматриваемые памятники относятся к наиболее ранним грунтовым могильникам в регионе. Длительное время территория, на которой они расположены, входила в ареал центрального локального варианта городецкой культуры, погребальный обряд которой нам не известен. Появление подобного рода памятников бесспорно фиксирует коренные изменения в течении этнокультурных процессов на рассматриваемой территории.
В.И. Вихляев выдвинул гипотезу о переселении носителей андреевской культуры в конце II в из Сурско-Волжско-Свияжского междуречья на запад, на Цну, где они в результате смешения с местным позднегородецким населением, испытывавшем кризис традиционного хозяйства дали начало культуре цнинско-мокшанских племен (Вихляев В.И., С. 81-85).
Можно говорить о значимых параллелях в погребальной обрядности и вещевом инвентаре рассматриваемых памятников. В частности, длинные могильные ямы (отдельные до 2,5 м – 3 м) с незначительной глубиной (0,3 м – 1,05 м) характерны для впускных погребений Андреевского кургана (Степанов П.Д., 1980. С. 5-7). И.Р. Ахмедов и И.В. Белоцерковская, соглашаются с мнением В.Ф. Генинга и В.Н. Шитова о том, что почти все кошибеевские вещи «пьяноборского» типа не имеют прототипов в Прикамье и своим происхождением связаны с этническим кругом, фиксирующимся по материалам Андреевского и Писеральского курганов. Причем, исследователи полагают, что типы вещей Кошибеевского могильника, имеющие прототипы в Андреевском кургане, можно считать ведущими формами для раннего этапа существования памятника (Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В., 1998. С. 34). Эти факты дают основание для характеристики населения, оставившего ряд ранних кошибеевских погребений, как имевшего определенное генетическое родство с поздеандреевским.
В контексте рассмотрения этнокультурной основы населении, оставившего кошибеевские и польно-ялтуновские погребения, следует упомянуть, что весьма распространенным украшением являются спиральные кольца с лопастью. В.Н. Шитов пришел к выводу об их восточнобалтском происхождении (Шитов В.Н., 1988. С. 14). Подобная интерпретация не вызывает сомнений, однако представляется, что наличие данного рода украшений не может являться прямым свидетельством проникновения балтоязычного населения. Доказательством тому является погребальная обрядность. Так, для населения мощинской культуры верховьев Оки, на поселениях которой обнаружены близкие типы лопастных колец, обрядом погребения было трупосожжение в основании насыпи курганов (Седов В.В., 1982. С. 42-43). Одномоментная утрата собственной погребальной обрядности при проникновении в инородную среду представляется невозможной. Следует предположить, что лопастные височные кольца были заимствованы кошибеевским населением на раннем этапе сложения культуры, когда еще не был сформирован эталон традиционного костюма, и материальной культуре был свойственен известный синкретизм. По всей видимости, данная категория украшений соответствовала эстетическим представлениям местного финно-угорского населения. Наиболее вероятным путем проникновения лопастных колец являются контакты с этнически родственным население городищ Москворечья, испытавшим существенное влияние со стороны балтского мира. Данные контакты подтверждаются наличием в инвентаре Кошибеевского могильника украшений, сочетающих в своем декоре ложное плетение, ложную зернь и S-видные завитки (Белоцерковская И.В., 2000. С. 99-104).
Таким образом, рассмотренные материалы ранних могильников Нижнего Примокшанья фиксируют переходный этап в этнокультурной истории западной части Среднего Поволжья. Захоронения на Кошибеевском могильнике начали осуществляться в то время, когда уже не существовала городецкая культура и еще не сформировались культуры поволжских финских народов, известные по письменным источникам. Тем самым анализ данных материалов позволяет выявить истоки, во многом определившие общую направленность течения исторического процесса в регионе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Шитов В.Н. Отчеты о работе Шокшинской археологической экспедиции в Мордовской АССР и Рязанской области в 1983 – 1989 гг. // Архив НИИ ГН при Правительстве РМ № И-1077, № И-1124, № И-1137, № И-1169, № И-1182, № И-1198, № И-1207.
Агеев Б.Б.Пьяноборская культура. Уфа, 1992.
Алихова А.Е. Могильник кошибеевского типа у с. Польное Ялтуново // КСИИМК. Вып. 72. М, 1958.
Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. О кошибеевской культуре // Российская археология. 1996. №4.
Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. О начальной дате рязано-окских могильников // Археологический сборник: Тр. ГИМ. Вып. 96. М., 1998.
Белоцерковская И.В. Верхнеокские элементы в культуре рязано-окских могильников // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: Тр. ГИМ. Вып. 122. М., 2000.
Вихляев В.И.Происхождение древнемордовской культуры. Саранск, 2000.
Вихляев В.И, Беговаткин А.А., Зеленцова О.В., Шитов В.Н. Хронология могильников населения I – ХIV вв. западной части Среднего Поволжья. Саранск, 2008.
Гришаков В.В. Керамика финно-угорских племен правобережья Волги в эпоху раннего средневековья. Йошкар-Ола, 1993.
Ефименко П.П. Иваньковский и Гавердовский могильники древней мордвы // Материалы по археологии и этнографии Мордовии: Тр. МНИИЯЛИЭ. Вып. 48. Саранск, 1975.
Кравченко Т.А. Шатрищенский могильник (по раскопкам 1966-1969 гг.) // Археология Рязанской земли. М., 1974.
Осипова Т.В. Погребения с разрушенными костяками в средневековых могильниках Окско-Сурского междуречья: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Ижевск, 2006.
Охотина Т.Н. Погребения с трупоположениями в Абрамовском могильнике // Пензенский археологический сборник. Выпуск 2. Пенза, 2008.
Седов В.В. Мощинская культура // Восточные славяне в VI – XIII вв. М., 1982.
Спицын А.А. Древности бассейнов рек Оки и Камы. СПб.,1901.
Степанов П.Д.Андреевский курган. К истории мордовских племен на рубеже нашей эры. Саранск, 1980.
Трубникова Н.В. К вопросу о погребальном обряде и планировке Кошибеевского могильника // Археологический сборник: Тр. ГИМ. Вып. 40. М., 1966.
Шитов В.Н. Кошибеевский могильник (по материалам раскопок В.Н. Глазова в 1902 г.) // Вопросы этнической истории мордовского народа в I – начале II тысячелетия н.э.: Тр. МНИИЯЛИЭ. Вып. 93. Саранск, 1988.
Автор: Кемаев Е.Н. Раздел: Археология Дата публикации: 23.08.2013 02:29:52
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
ОРУДИЯ ТРУДА И ПРЕДМЕТЫ ВООРУЖЕНИЯ С ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
В данной работе вводятся в научный оборот находки с археологиче-ских памятников расположенных в западных районах Республики Мордо-вия, находящиеся в частных коллекциях и обнаруженных частными лицами в районах сел: Мордовские Парки, Старое Девичье, Лосевка, Кулишейка, Юрьевка, Ефаево, Шаверки, Пальцо, Тенишево, Учхоз, Куликовка..
Орнаментальные мотивы на керамических сосудах абашевской культурно-исторической общности (по материалам Тамбовской области).
Фонды Тамбовского областного краеведческого музея имеют в своей коллекции предметы древности, относящиеся к разным периодам истории. Помимо богатой коллекции мордовских украшений, оружия и сосудов, оружия скифо-сарматского периода, хранится коллекция артефактов абашевской культуры (сер. II тыс. до н.э.) из раскопок памятников Тамбовской области, проводившихся Н.Б. Моисеевым (курганы Староюрьевский в Староюрьевском районе; Первомайский в Первомайском районе; Пичаевский в Пичаевском районе, Селезни-1, Селезни-2 в Тамбовском районе; Графская курганная группа в Жердевскои районе, Шлихтинское поселение в Тамбовском районе), Т.Б. Поповой (Периксинское поселение в Тамбовском районе) и разведочные работы А.Т. Синюка (Староюрьевский район)..
Байбек - новая стоянка развитого неолита в Северном Прикаспии.
Обследование песчаных массивов, расположенных севернее р. Кигач Красноярско¬го района Астраханской области позволили выявить в 5 км на север от пос. Байбек в дефляционной котловине археологический материал: фрагменты грубых лепных керамических сосудов и каменные изделия. Размеры котловины с севера на юг 250 м, с запада на восток - более 300 м, она расположена в южной части разрушенного бархана значительных размеров: с севера на юг его протяженность око¬ло 1000 м, с запада на восток — до 400 м..
Тенденции развития пронизок верхнего прикамья в эпоху раннего средневековья
Эволюционное развитие раннесредневековых пронизок Прикамья не могло происходить само по себе, изолированно от других регионов. Появление некоторых типов пронизок, закрепление в местном костюме, а также дальнейшая их трансформация зависели от нескольких факторов. На это могли повлиять этнокультурные контакты, индивидуальные предпочтения местного населения, веяния моды, наличие мастеров, а также их технические возможности..
В данной статье рассмотриваются основные теории происхождения елшанской культуры, наиболее аргументированой из которых считается теория Выбонова А.А. о среднеазиатских корнях елшанской культуры.
Вклад А.Е. Алиховой в изучение золотоордынского города Мохши (историографический обзор)
Золотоордынский город Мохши, располагавшийся в Примокшанье, на территории, которую в настоящее время занимает п. г. т. Наровчат, районный центр Пензенской области, был открыт А.А. Кротковым в начале ХХ века. Этому археологическому памятнику его первооткрывателем был посвящён ряд научных статей, в которых была восстановлена основная канва истории этого города. А.А. Кротков заложил добротную основу для дальнейшего изу-чения Мохши. Он охарактеризовал экономическое и политическое значение этого города, сделал ряд предположений относительно этнокультурного со-става населения, проживавшего в Мохши в золотоордынское время, и, в об-щих чертах, наметил планировку этого города. До настоящего времени ос-новные положения, выдвинутые А.А. Кротковым, в ходе работы над матери-алами, полученными во время работы на территории Наровчата и в его окрестностях, остаются почти без изменений и признаются верными боль-шинством исследователей. Серьёзной корректировке был подвергнут только план золотоордынского города Мохши, подготовленный А.А. Кротковым. Уточнение этого плана связано с деятельностью Анны Епифановны Алиховой. .
Погребальный ритуал женских погребений Усть-Узинского 2 могильника III-IV вв. в Верхнем Посурье
Погребальный обряд в период формирования древнемордовской культуры до настоящего времени не являлся предметом специального анализа, в ряде работ он рассматривался в контексте публикаций конкретных памятников. Определенная работа в этом направлении была проделана В.И. Вихляевым на материалах пензенской группы могильников (Вихляев, 1977), которая опиралась на результаты раскопок М.Р. Полесских 50–60-х. гг. XX в., методика которых вызывает неоднозначные оценки..
Материальная культура средневекового Сенгилеевского поселения
В подготовленном докладе представлены предварительные итоги изучения материальной культуры средневекового Сенгилеевского поселения. Данный археологический памятник вплоть до настоящего времени остаётся практически неизвестным широкому кругу исследователей. Основным источником для изучения памятника послужили археологические материалы из коллекции Сенгилеевского историко-краеведческого музея им. А.И. Солуянова. .
Энеолит степного Поволжья: три этапа или три культуры?
Энеолитическая эпоха степного Поволжья впервые наиболее полно была охарактеризована в трудах И.Б.Васильева, где она представлена сов-местно с памятниками лесостепи Среднего Поволжья и также полупусты-ни и пустыни Северного Прикаспия (Васильев, 1981). Еще более широкая картина энеолитического времени была представлена в последующей сов-местной с А.Т.Синюком работе (Васильев, Синюк, 1985). Предложенная тогда, более четверти века назад, трехступенчатая схема развития энеолита Поволжья явилась отправной точкой для последующих исследований и в основных чертах сохранила свою актуальность до настоящего времени. Конечно за прошедшие годы рядом исследователей эта схема была допол-нена, конкретизирована и соотнесена с культурами предшествующего вре-мени и синхронными культурными образованиями сопредельных регионов (Выборнов, 2008; Моргунова, 1995; Моргунова, 2011; Юдин, 2012 а). По-лученная общая картина энеолитической эпохи показывает, что процесс смены археологических культур носил в большей мере эволюционный ха-рактер, что вызвало существование нео-энеолитического периода в разви-тии населения степного Поволжья (Юдин, 2012 б)..
