В результате многолетнего изучения памятников эпохи бронзы Южного Урала, данный регион большинством исследователей признан контактной зоной двух крупных историко-культурных общностей: срубной и алакульской. (Рутто, 2003) В то же время, сам механизм культурных взаимодействий редко становился объектом специального исследования. И сами авторы работ по данной тематике всегда подчёркивали необходимость более детальной разработки проблемы (Рутто, 2003. С. 112).
В частности, более подробно должен быть рассмотрен вопрос о локальных вариантах внутри срубно-алакульской контактной зоны. Это обусловлено тем, что в силу многих факторов Южный Урал не может быть признан регионом, способствующим сложению в эпоху бронзы монокультурного общества. В первую очередь таким фактором выступают Уральские горы – естественная преграда, способствующая относительно конвергентному развитию культур. Второй немаловажный фактор – возникновение обособленных очагов металлургического производства, приуроченных к наиболее крупным рудникам как Приуралья так и Зауралья. Также не последнюю роль играли разветвлённая сеть речных систем бассейнов крупных рек Белой и Урала, а также разнообразие природных зон в регионе.
В своей монографической работе Н. Г. Рутто выделяет три локальных района в срубно-алакульской контактной зоне (Рутто, 2003). Однако оснований для их выделения не приводит. Лишь в заключении указано, что локальные районы были выделены на основе анализа материала (Рутто, 2003. С. 110). Тем не менее, по локализации данных районов видно, что не последнюю роль в их выделении играл вышеуказанный фактор разделения контактной зоны в меридиональном направлении Уральским хребтом на Приуралье и Зауралье. Кроме того автором было проведено более дробное деление Приуралья на степную и лесостепную природные зоны. В тексте указано, что памятники лесостепной природной зоны расположены в бассейне р. Белая, а памятники степной – в бассейне р. Урал (Рутто, 2003. С. 32).
Представляются перспективными оба пути решения проблемы: выделение районов, по своим природно-экологическим параметрам способствующих появлению локальных культурных групп, с дальнейшей проверкой правомерности их выделения путём анализа археологического материала; либо первоначальная непосредственная работа с археологическими источниками, позволяющая выделить культурные группы, с последующим обоснованием их локализации факторами, влияющими на жизнеобеспечение общества. Наиболее же целесообразным будет параллельная разработка обоих направлений.
В данной работе планируется апробация обозначенных путей выделения локальных районов. Целью исследования является сравнительный анализ технологических гончарных традиций населения, оставившего памятники срубно-алакульского типа как в степной зоне Приуралья (Родниковое поселение, Плешановский II курганный могильник), так и в степной зоне Зауралья (поселение Олаир, поселение Таналык). По результатам работы можно будет сделать предварительные выводы о правомерности либо неправомерности разделения срубно-алакульской контактной области на Приуральский и Зауральский районы. Керамический материал вышеуказанных памятников проанализирован автором по методике, разработанной А. А. Бобринским (Бобринский, 1978, 1999), данные анализа опубликованы (Мухаметдинов, 2005, 2011, 2012а, 2012б).
Гончарная технология, согласно методике, рассматривалась как системное образование, состоящее из иерархических уровней – стадий керамического производства (подготовительная, созидательная и закрепительная), разделённых на десять ступеней – обязательных задач, выполнение которых необходимо для изготовления сосуда. В рамках подготовительной стадии – это 1. отбор, 2. добыча и 3. обработка исходного сырья, 4. составление формовочной массы; созидательной стадии – 5. конструирование начина и 6. полого тела сосуда, 7. придание ему формы и 8. механическая обработка его поверхностей; закрепительной стадии – 9. придание сосуду прочности и 10. устранение влагопроницаемости его стенок.
И в приуральском и в зауральском районах основным видом пластичного исходного сырья служила ожелезнённая глина: высокопластичная и среднепластичная. В обоих районах примерно одинакова пропорция между двумя этими видами, в среднем 70% и 30% соответственно. Кроме того, на трёх памятниках: Родниковое поселение и II Плешановский курганный могильник в Приуралье и поселение Олаир в Зауралье, были зафиксированы илы в качестве ИС. Во всех этих памятниках, из илов были изготовлены сосуды, имеющие ранние черты. Пластичное ИС использовалось преимущественно в естественно-увлажнённом состоянии.
Из непластичного ИС на памятниках обоих районов встречаются: дроблёная раковина, дроблёная сланцевая глина, шамот, дресва (чаще всего тальковая), дроблёная кость, песок и органика на основе навоза травоядных животных. Кроме того, на Родниковом поселении и во II Плешановском могильнике было зафиксировано использование дроблёного шлака, полученного в ходе металлургических работ.
4. ступень – составление формовочных масс (ФМ).
Поскольку формовочные массы составлялись из вышеперечисленного исходного сырья, состав которых практически идентичен в обоих районах, набор их рецептов в основном совпадает. Различие между районами можно проследить, лишь сравнивая доли тех или иных рецептов в их общей совокупности с памятника. Сами рецепты можно разделить на смешанные и несмешанные.
Самые распространённые из несмешанных рецептов в Приуральском районе – это рецепт: ожелезнённая глина (ОГ) + шамот (Ш) + органика (Орг) (42% на Родниковом поселении, 50% во II Плешановском могильнике), и ОГ+ дроблёная раковина (ДР) + Орг (21% на Родниковом поселении). Из смешанных рецептов самым распространённым является ОГ+Ш+ДР+Орг (9% на Родниковом поселении). Доля остальных смешанных рецептов невелика.
В Зауралье самыми распространёнными несмешанными рецептами являются: ОГ + тальковая дресва (ТД) + Орг (46% на поселении Олаир, 30% на поселении Таналык), и, в меньшей степени, ОГ+Ш+Орг (3% на поселении Олаир и 12% на поселении Таналык).
Наибольшая доля из смешанных рецептов ФМ Зауралья у рецепта ОГ+ТД+Ш+Орг (22% на поселении Олаир и 50% на поселении Таналык). Этот же рецепт выделен и на приуральских памятниках, однако доля его крайне мала. Остальные смешанные рецепты в Зауралье фиксируются так же редко, как и в Приуралье.
Созидательная и закрепительная стадии.
Сравнительный анализ гончарных традиций на срубно-алакульских памятниках двух районов на уровне созидательной и закрепительной стадий в настоящий момент невыполним, по причине отсутствия работ по выделению данных традиций на срубно-алакульских памятниках Зауралья.
Тем не менее, для последующих исследований будет целесообразным обобщить данные о созидательной и закрепительной стадиях в гончарных традициях населения, оставивших памятники в Приуралье.
Так, основным способом конструирования начина и полого тела срубно-алакульских сосудов на Родниковом поселении и II Плешановском могильнике – спирально-жгутовой налеп. Начины – донно-ёмкостные. Сосуды конструировались на плоской поверхности, форма им придавалась путём выбивания внешней поверхности колотушкой с гладкой поверхностью. Поверхность сосудов заглаживалась в 45% случаев и лощилась в 55%. Обжиг сосудов – низкотемпературный, проводился либо в окислительной либо в восстановительной среде.
Таким образом, из анализа гончарных традиций на памятниках в районах Приуралья и Зауралья, какие-либо определённые выводы можно сделать, опираясь лишь на данные о традициях составления рецептов формовочных масс.
Так, в районе степей Приуралья, наиболее распространены рецепты ФМ на основе шамота и раковины, в то время как в степях Зауралья в качестве основного компонента ФМ наряду с шамотом выступает тальковая дресва. Примесь тальковой дресвы, в данном случае, можно признать не этнографическим, а региональным признаком (Ломан, 2010. С. 217). Однако её использование наряду с шамотом (примесью распространённой в срубной среде), позволяет дать ей и этнодиагностическое значение в данном регионе. Дроблёная раковина в ФМ сосудов с приуральских памятников, судя по их морфологии, является признаком, позволяющим отнести керамику, её содержащую, к раннему этапу ПБВ (Мухаметдинов, 2012а, 2012б).
Полученные данные предварительно подтверждают обоснованность выделения двух крупных районов: степного Приуралья и степного Зауралья в границах срубно-алакульской контактной зоны.
Для более полной разработки обозначенной проблемы, на данный момент автором ведётся работа как по введению в научный оборот данных по субстратным гончарным традициям на срубно-алакульских памятниках степного Зауралья, так и по увеличению источниковой базы.
Список литературы
Бобринский А. А.Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М., 1978.
Бобринский А. А.Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: [коллективная монография]. Самара, 1999.
Ломан В. Г. Вопросы гончарной технологии населения андроновской культурно-исторической общности в археологической литературе // Древнее гончарство: итоги и перспективы изучения. М., 2010.
Мухаметдинов В. И. Технологические аспекты изготовления керамики на поселении Таналык // Материалы XXXVII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции, Челябинск, 2005.
Мухаметдинов В. И. Приспособительные гончарные традиции на поселении Олаир // IV Башкирская археологическая конференция студентов и молодых учёных (IV БАСК): материалы конференции, Сибай, 2011.
Мухаметдинов В. И. Технико-технологический анализ керамики Родникового поселения эпохи бронзы // Археологические памятники Оренбуржья: сб. науч. тр. Вып. 10. Оренбург, 2012а.
Мухаметдинов В. И. Технико-технологический анализ керамики Плешановского II курганного могильника // Археологические памятники Оренбуржья: сб. науч. тр. Вып. 10. Оренбург, 2012б.
Рутто Н. Г. Срубно-алакульские связи на Южном Урале. Уфа, 2003.
Раздел: Археология Дата публикации: 23.08.2013 02:21:02
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Погребальный ритуал женских погребений Усть-Узинского 2 могильника III-IV вв. в Верхнем Посурье
Погребальный обряд в период формирования древнемордовской культуры до настоящего времени не являлся предметом специального анализа, в ряде работ он рассматривался в контексте публикаций конкретных памятников. Определенная работа в этом направлении была проделана В.И. Вихляевым на материалах пензенской группы могильников (Вихляев, 1977), которая опиралась на результаты раскопок М.Р. Полесских 50–60-х. гг. XX в., методика которых вызывает неоднозначные оценки..
Материальная культура средневекового Сенгилеевского поселения
В подготовленном докладе представлены предварительные итоги изучения материальной культуры средневекового Сенгилеевского поселения. Данный археологический памятник вплоть до настоящего времени остаётся практически неизвестным широкому кругу исследователей. Основным источником для изучения памятника послужили археологические материалы из коллекции Сенгилеевского историко-краеведческого музея им. А.И. Солуянова. .
В данной статье рассмотриваются основные теории происхождения елшанской культуры, наиболее аргументированой из которых считается теория Выбонова А.А. о среднеазиатских корнях елшанской культуры.
Романский меч из Кельгининского могильника в Республике Мордовия
В 2010-2011 гг. в Серпуховском историко-художественном музее проходила выставка «На окских рубежах Древней Руси», на которой были представлены археологические находки и предметы из частных коллекций с территории Среднего и Нижнего Поочья. Среди экспонатов из частных коллекций был представлен меч, найденный местными жителями села Зарубкино Зубово-Полянского района Республики Мордовия на территории села в карьере. Меч выпал из осыпи. На территории села с начала XX века археологами велись исследования средневекового мордовского могильника, получившего название Кельгиниский (10-13 вв., 17-18 вв.). Находку меча надо связывать с погребальным инвентарем одной из могил. До момента поступления на выставку меч был расчищен находчиками..
ОРУДИЯ ТРУДА И ПРЕДМЕТЫ ВООРУЖЕНИЯ С ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
В данной работе вводятся в научный оборот находки с археологиче-ских памятников расположенных в западных районах Республики Мордо-вия, находящиеся в частных коллекциях и обнаруженных частными лицами в районах сел: Мордовские Парки, Старое Девичье, Лосевка, Кулишейка, Юрьевка, Ефаево, Шаверки, Пальцо, Тенишево, Учхоз, Куликовка..
Каменная индустрия Среднего Посурья эпохи энеолита
Особенности каменной индустрии — это часть признаков, характеризующих археологическую культуру. Для исследования были выбраны памятники эпохи энеолита: Утюж I, Утюж V, Утюж Бугор, Новая Деревня..
Вклад А.Е. Алиховой в изучение золотоордынского города Мохши (историографический обзор)
Золотоордынский город Мохши, располагавшийся в Примокшанье, на территории, которую в настоящее время занимает п. г. т. Наровчат, районный центр Пензенской области, был открыт А.А. Кротковым в начале ХХ века. Этому археологическому памятнику его первооткрывателем был посвящён ряд научных статей, в которых была восстановлена основная канва истории этого города. А.А. Кротков заложил добротную основу для дальнейшего изу-чения Мохши. Он охарактеризовал экономическое и политическое значение этого города, сделал ряд предположений относительно этнокультурного со-става населения, проживавшего в Мохши в золотоордынское время, и, в об-щих чертах, наметил планировку этого города. До настоящего времени ос-новные положения, выдвинутые А.А. Кротковым, в ходе работы над матери-алами, полученными во время работы на территории Наровчата и в его окрестностях, остаются почти без изменений и признаются верными боль-шинством исследователей. Серьёзной корректировке был подвергнут только план золотоордынского города Мохши, подготовленный А.А. Кротковым. Уточнение этого плана связано с деятельностью Анны Епифановны Алиховой. .
Вопросы этнокультурной истории Южного Средневолжья конца I тысячелетия н.э.
Географическим: своеобразием рассматриваемой территории является её замкнутость с запада Приволжской возвышенностью, с востока Бугульминско-Белебеевской. Они вытянуты в меридианальном направлении и являются водораздельными. В ландшафтном отношении это зона южной лесостепи на границе со степью. С севера граница проходит примерно на широте русла р. Большой Черемшан правого притока Волги, с юга по р.Чапаевке, также правого её притока. Переход от степи к лесостепи начинается на широте Самарской Луки Волги и междуречья Большого Кинеля и Самары. Самарская Лука Волги сама по себе является уникальным природным микрорайоном. В ландшафтном отношении её внутренняя часть разнообразна. В восточной части её расположен массив Жигулёвских гор, покрытый лесом. В западной части преобладает равнинный рельеф, представляющий собой лесостепь. Внутренняя часть Самарской Луки ограничена с запада руслом реки Усы, которая образует с Волгой почти сплошное водное кольцо вокруг неё..
К вопросу о специфике материалов поселения Лебяжинка III.
Воротничковая керамика энеолитического времени, содержащаяся в материалах Волго-Уральских коллекций неоднородна. Она различается размерами сосудов, формой (сечением) воротничка, фактурой, составом формовочных масс, элементами и мотивами орнамента, особенностями заполнения орнаментального поля. Уже по итогам раскопок Виловатовской стоянки был поставлен вопрос об её неоднородности и потенциальном разделении на этапы (Васильев 1980, с. 31)..
Деградация техники обработки камня как отражение характера использования металла.
Состав каменных орудий и характер их обработки в эпоху бронзы сильно отличается от тех, какие известны на неолтитческих стоянках. Орудия каменные и металлические взаимозаменямы. Поэтому исследование каменной индустрии, которая сохраняется на поселении значительно полнее металличсеской, может быть привлечено для оценки уровня развития металлургии, её роли в обществе. Металл не только срабатывается в процессе употребления, практически сходя на-нет, но и, обладая значительной ценностью, крайне редко теряется, чаще попадает в переработку. Частота находок металла не тождественна частоте его использования в работе. По тому, что из металлических орудий доходит до нас в составе находок, мы не можем оценивать масштабы его применения. Это относится не только к медному и бронзовому инструменту. Так, на городищах раннего железного века крайне редко встречаются топоры. Наполовину раскопанное и весьма насыщенное находками городище Настасьино дало единственную находку топора, просуществовав 7-8 веков. Нет таких находок на Каширских городищах. В то же время громадное количество костяных орудий и еще большее – заготовок - несут следы именно работы топором..
