В результате многолетнего изучения памятников эпохи бронзы Южного Урала, данный регион большинством исследователей признан контактной зоной двух крупных историко-культурных общностей: срубной и алакульской. (Рутто, 2003) В то же время, сам механизм культурных взаимодействий редко становился объектом специального исследования. И сами авторы работ по данной тематике всегда подчёркивали необходимость более детальной разработки проблемы (Рутто, 2003. С. 112).
В частности, более подробно должен быть рассмотрен вопрос о локальных вариантах внутри срубно-алакульской контактной зоны. Это обусловлено тем, что в силу многих факторов Южный Урал не может быть признан регионом, способствующим сложению в эпоху бронзы монокультурного общества. В первую очередь таким фактором выступают Уральские горы – естественная преграда, способствующая относительно конвергентному развитию культур. Второй немаловажный фактор – возникновение обособленных очагов металлургического производства, приуроченных к наиболее крупным рудникам как Приуралья так и Зауралья. Также не последнюю роль играли разветвлённая сеть речных систем бассейнов крупных рек Белой и Урала, а также разнообразие природных зон в регионе.
В своей монографической работе Н. Г. Рутто выделяет три локальных района в срубно-алакульской контактной зоне (Рутто, 2003). Однако оснований для их выделения не приводит. Лишь в заключении указано, что локальные районы были выделены на основе анализа материала (Рутто, 2003. С. 110). Тем не менее, по локализации данных районов видно, что не последнюю роль в их выделении играл вышеуказанный фактор разделения контактной зоны в меридиональном направлении Уральским хребтом на Приуралье и Зауралье. Кроме того автором было проведено более дробное деление Приуралья на степную и лесостепную природные зоны. В тексте указано, что памятники лесостепной природной зоны расположены в бассейне р. Белая, а памятники степной – в бассейне р. Урал (Рутто, 2003. С. 32).
Представляются перспективными оба пути решения проблемы: выделение районов, по своим природно-экологическим параметрам способствующих появлению локальных культурных групп, с дальнейшей проверкой правомерности их выделения путём анализа археологического материала; либо первоначальная непосредственная работа с археологическими источниками, позволяющая выделить культурные группы, с последующим обоснованием их локализации факторами, влияющими на жизнеобеспечение общества. Наиболее же целесообразным будет параллельная разработка обоих направлений.
В данной работе планируется апробация обозначенных путей выделения локальных районов. Целью исследования является сравнительный анализ технологических гончарных традиций населения, оставившего памятники срубно-алакульского типа как в степной зоне Приуралья (Родниковое поселение, Плешановский II курганный могильник), так и в степной зоне Зауралья (поселение Олаир, поселение Таналык). По результатам работы можно будет сделать предварительные выводы о правомерности либо неправомерности разделения срубно-алакульской контактной области на Приуральский и Зауральский районы. Керамический материал вышеуказанных памятников проанализирован автором по методике, разработанной А. А. Бобринским (Бобринский, 1978, 1999), данные анализа опубликованы (Мухаметдинов, 2005, 2011, 2012а, 2012б).
Гончарная технология, согласно методике, рассматривалась как системное образование, состоящее из иерархических уровней – стадий керамического производства (подготовительная, созидательная и закрепительная), разделённых на десять ступеней – обязательных задач, выполнение которых необходимо для изготовления сосуда. В рамках подготовительной стадии – это 1. отбор, 2. добыча и 3. обработка исходного сырья, 4. составление формовочной массы; созидательной стадии – 5. конструирование начина и 6. полого тела сосуда, 7. придание ему формы и 8. механическая обработка его поверхностей; закрепительной стадии – 9. придание сосуду прочности и 10. устранение влагопроницаемости его стенок.
И в приуральском и в зауральском районах основным видом пластичного исходного сырья служила ожелезнённая глина: высокопластичная и среднепластичная. В обоих районах примерно одинакова пропорция между двумя этими видами, в среднем 70% и 30% соответственно. Кроме того, на трёх памятниках: Родниковое поселение и II Плешановский курганный могильник в Приуралье и поселение Олаир в Зауралье, были зафиксированы илы в качестве ИС. Во всех этих памятниках, из илов были изготовлены сосуды, имеющие ранние черты. Пластичное ИС использовалось преимущественно в естественно-увлажнённом состоянии.
Из непластичного ИС на памятниках обоих районов встречаются: дроблёная раковина, дроблёная сланцевая глина, шамот, дресва (чаще всего тальковая), дроблёная кость, песок и органика на основе навоза травоядных животных. Кроме того, на Родниковом поселении и во II Плешановском могильнике было зафиксировано использование дроблёного шлака, полученного в ходе металлургических работ.
4. ступень – составление формовочных масс (ФМ).
Поскольку формовочные массы составлялись из вышеперечисленного исходного сырья, состав которых практически идентичен в обоих районах, набор их рецептов в основном совпадает. Различие между районами можно проследить, лишь сравнивая доли тех или иных рецептов в их общей совокупности с памятника. Сами рецепты можно разделить на смешанные и несмешанные.
Самые распространённые из несмешанных рецептов в Приуральском районе – это рецепт: ожелезнённая глина (ОГ) + шамот (Ш) + органика (Орг) (42% на Родниковом поселении, 50% во II Плешановском могильнике), и ОГ+ дроблёная раковина (ДР) + Орг (21% на Родниковом поселении). Из смешанных рецептов самым распространённым является ОГ+Ш+ДР+Орг (9% на Родниковом поселении). Доля остальных смешанных рецептов невелика.
В Зауралье самыми распространёнными несмешанными рецептами являются: ОГ + тальковая дресва (ТД) + Орг (46% на поселении Олаир, 30% на поселении Таналык), и, в меньшей степени, ОГ+Ш+Орг (3% на поселении Олаир и 12% на поселении Таналык).
Наибольшая доля из смешанных рецептов ФМ Зауралья у рецепта ОГ+ТД+Ш+Орг (22% на поселении Олаир и 50% на поселении Таналык). Этот же рецепт выделен и на приуральских памятниках, однако доля его крайне мала. Остальные смешанные рецепты в Зауралье фиксируются так же редко, как и в Приуралье.
Созидательная и закрепительная стадии.
Сравнительный анализ гончарных традиций на срубно-алакульских памятниках двух районов на уровне созидательной и закрепительной стадий в настоящий момент невыполним, по причине отсутствия работ по выделению данных традиций на срубно-алакульских памятниках Зауралья.
Тем не менее, для последующих исследований будет целесообразным обобщить данные о созидательной и закрепительной стадиях в гончарных традициях населения, оставивших памятники в Приуралье.
Так, основным способом конструирования начина и полого тела срубно-алакульских сосудов на Родниковом поселении и II Плешановском могильнике – спирально-жгутовой налеп. Начины – донно-ёмкостные. Сосуды конструировались на плоской поверхности, форма им придавалась путём выбивания внешней поверхности колотушкой с гладкой поверхностью. Поверхность сосудов заглаживалась в 45% случаев и лощилась в 55%. Обжиг сосудов – низкотемпературный, проводился либо в окислительной либо в восстановительной среде.
Таким образом, из анализа гончарных традиций на памятниках в районах Приуралья и Зауралья, какие-либо определённые выводы можно сделать, опираясь лишь на данные о традициях составления рецептов формовочных масс.
Так, в районе степей Приуралья, наиболее распространены рецепты ФМ на основе шамота и раковины, в то время как в степях Зауралья в качестве основного компонента ФМ наряду с шамотом выступает тальковая дресва. Примесь тальковой дресвы, в данном случае, можно признать не этнографическим, а региональным признаком (Ломан, 2010. С. 217). Однако её использование наряду с шамотом (примесью распространённой в срубной среде), позволяет дать ей и этнодиагностическое значение в данном регионе. Дроблёная раковина в ФМ сосудов с приуральских памятников, судя по их морфологии, является признаком, позволяющим отнести керамику, её содержащую, к раннему этапу ПБВ (Мухаметдинов, 2012а, 2012б).
Полученные данные предварительно подтверждают обоснованность выделения двух крупных районов: степного Приуралья и степного Зауралья в границах срубно-алакульской контактной зоны.
Для более полной разработки обозначенной проблемы, на данный момент автором ведётся работа как по введению в научный оборот данных по субстратным гончарным традициям на срубно-алакульских памятниках степного Зауралья, так и по увеличению источниковой базы.
Список литературы
Бобринский А. А.Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М., 1978.
Бобринский А. А.Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: [коллективная монография]. Самара, 1999.
Ломан В. Г. Вопросы гончарной технологии населения андроновской культурно-исторической общности в археологической литературе // Древнее гончарство: итоги и перспективы изучения. М., 2010.
Мухаметдинов В. И. Технологические аспекты изготовления керамики на поселении Таналык // Материалы XXXVII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции, Челябинск, 2005.
Мухаметдинов В. И. Приспособительные гончарные традиции на поселении Олаир // IV Башкирская археологическая конференция студентов и молодых учёных (IV БАСК): материалы конференции, Сибай, 2011.
Мухаметдинов В. И. Технико-технологический анализ керамики Родникового поселения эпохи бронзы // Археологические памятники Оренбуржья: сб. науч. тр. Вып. 10. Оренбург, 2012а.
Мухаметдинов В. И. Технико-технологический анализ керамики Плешановского II курганного могильника // Археологические памятники Оренбуржья: сб. науч. тр. Вып. 10. Оренбург, 2012б.
Рутто Н. Г. Срубно-алакульские связи на Южном Урале. Уфа, 2003.
Раздел: Археология Дата публикации: 23.08.2013 02:21:02
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Романский меч из Кельгининского могильника в Республике Мордовия
В 2010-2011 гг. в Серпуховском историко-художественном музее проходила выставка «На окских рубежах Древней Руси», на которой были представлены археологические находки и предметы из частных коллекций с территории Среднего и Нижнего Поочья. Среди экспонатов из частных коллекций был представлен меч, найденный местными жителями села Зарубкино Зубово-Полянского района Республики Мордовия на территории села в карьере. Меч выпал из осыпи. На территории села с начала XX века археологами велись исследования средневекового мордовского могильника, получившего название Кельгиниский (10-13 вв., 17-18 вв.). Находку меча надо связывать с погребальным инвентарем одной из могил. До момента поступления на выставку меч был расчищен находчиками..
В данной статье рассмотриваются основные теории происхождения елшанской культуры, наиболее аргументированой из которых считается теория Выбонова А.А. о среднеазиатских корнях елшанской культуры.
Археологические памятники мордвы к юго-востоку от г. Пензы (предварительное сообщение)
Окрестности г. Пензы уже довольно давно привлекали внимание археологов. О том, что на территории, занятой до настоящего времени лесной растительностью, к во-стоку от г. Пензы, прослеживаются следы древних поселений, было известно, по мень-шей мере, с конца XIX века. В этом районе в 1890-х гг. работал В.М. Терехин, член Пен-зенского губернского статистического комитета, краевед и археолог-любитель, а в 1920-х гг. вела раскопки Н.И. Спрыгина, сотрудница Пензенского краеведческого музея, крае-вед и археолог (Белорыбкин, Кишинская, 1995, с. 6-8). После 1920-х гг. интерес исследо-вателей к окрестностям города Пензы на некоторое время ослабел, однако в 1950-х гг. эта территория попадает в поле зрения М.Р. Полесских, профессионального археолога, сотрудника Пензенского краеведческого музея. .
Материальная культура средневекового Сенгилеевского поселения
В подготовленном докладе представлены предварительные итоги изучения материальной культуры средневекового Сенгилеевского поселения. Данный археологический памятник вплоть до настоящего времени остаётся практически неизвестным широкому кругу исследователей. Основным источником для изучения памятника послужили археологические материалы из коллекции Сенгилеевского историко-краеведческого музея им. А.И. Солуянова. .
Тенденции развития пронизок верхнего прикамья в эпоху раннего средневековья
Эволюционное развитие раннесредневековых пронизок Прикамья не могло происходить само по себе, изолированно от других регионов. Появление некоторых типов пронизок, закрепление в местном костюме, а также дальнейшая их трансформация зависели от нескольких факторов. На это могли повлиять этнокультурные контакты, индивидуальные предпочтения местного населения, веяния моды, наличие мастеров, а также их технические возможности..
В 2011 году в Вурнарском районе Чувашии, на длинном узком мысу надпойменной террасы р. Ср. Цивиль между деревнями Сендимиркино и Буртасы краеведом И.Г. Павловым были найдены предметы, относящиеся к женским нагрудным и головным украшениям конца раннего железного века, которые были сданы в Чувашский государственный институт гуманитарных наук. С целью проверки данного местонахождения в мае 2012 года отрядом Археологической экспедиции ЧГИГН (Н.С. Березина, Е.П. Михайлов, Н.С. Мясников) были проведены разведывательные работы. В результате был обнаружен могильник II-III вв. н.э. и предшествующее ему селище того же периода. В июне 2012 года АЭ ЧГИГН в составе Е.П. Михайлова и Н.С. Мясникова при участии научного сотрудника Института истории АН РТ Д. Г. Бугрова (Казань) проводила дополнительные исследования на данном археологическом памятнике. Общая площадь раскопа составила 56,25 м²..
Комплекс раннего железного века с Явлейского 2 городища в Среднем Посурье
Около с. Янгалычево Дубенского района Ресублики Мордовия, в левобережье Суры на левом берегу коренного берега р. Лаша, зафиксирован комплекс из четырех городищ и ряда селищ, отмеченных на археологической карте П. Д. Степанова (1969. С. 47–48). Судя по характеру фортификационных сооружений (небольшая площадка, защищенная высоким шишковидным валом и глубоким рвом), а также по подъемному материалу, их сооружение связано с племенами именьковской культуры эпохи раннего средневековья (Степанов, 1969. С. 47–48). Все они расположены в овражных системах, скрытых соседними возвышенностями. .
К вопросу о локальных районах срубно-алакульской контактной зоны по данным гончарной технологии.
В результате многолетнего изучения памятников эпохи бронзы Южного Урала, данный регион большинством исследователей признан контактной зоной двух крупных историко-культурных общностей: срубной и алакульской. (Рутто, 2003) В то же время, сам механизм культурных взаимодействий редко становился объектом специального исследования. И сами авторы работ по данной тематике всегда подчёркивали необходимость более детальной разработки проблемы (Рутто, 2003. С. 112)..
Орнаментальные мотивы на керамических сосудах абашевской культурно-исторической общности (по материалам Тамбовской области).
Фонды Тамбовского областного краеведческого музея имеют в своей коллекции предметы древности, относящиеся к разным периодам истории. Помимо богатой коллекции мордовских украшений, оружия и сосудов, оружия скифо-сарматского периода, хранится коллекция артефактов абашевской культуры (сер. II тыс. до н.э.) из раскопок памятников Тамбовской области, проводившихся Н.Б. Моисеевым (курганы Староюрьевский в Староюрьевском районе; Первомайский в Первомайском районе; Пичаевский в Пичаевском районе, Селезни-1, Селезни-2 в Тамбовском районе; Графская курганная группа в Жердевскои районе, Шлихтинское поселение в Тамбовском районе), Т.Б. Поповой (Периксинское поселение в Тамбовском районе) и разведочные работы А.Т. Синюка (Староюрьевский район)..
