Местничество и система кормлений как явления коррупционной направленности в России: историко-правовой аспект
(Научно-исследовательская работа)
Раздел: История России Автор: Лохонова Галина Михайловна Руководитель Центра организации НИР и кооперативного партнерства Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации, канд. пед. наук
ВВЕДЕНИЕ
Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых.
Исх.23:8
Не присваивайте незаконно имущества друг друга и не подкупайте судей, чтобы намеренно присвоить часть собственности других людей.
Коран2:188
В настоящее время коррупция является одной из самых приоритетных и наиболее трудноразрешимых проблем, которая приобрела глобальный характер. Несомненно, данное явление негативно влияет на внутреннюю структуру государства. Термин «коррупция» (от лат. слова «corruptio») означает «подкуп». Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция понимается, как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний … от имени или в интересах юридического лица1. Наиболее распространенными формами проявления коррупции являются подкуп и получение взятки должностным лицом. Существующий политический режим содержит в себе определенную систему сдержек и противовесов, необходимую для борьбы с коррупцией.
Истоки появления коррупции в обществе связаны с языческими подношениями пантеону богов, олицетворяющих силы природы. С момента появления первых служителей культа и для расположения милости богов, ведуны и волхвы тоже получали подарки. Утверждаются понятия «взятка», «взяточничество», «получение взятки». Интересно происхождение термина «взятка». Так, в Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова слова «взяток» означает добыча пчелы за известный промежуток времени2. Д.Н. Ушаков в Толковом словаре русского языка дает следующее определение «добыча пчелы; то, что пчела собирает и уносит с цветов за известный период времени»3. «Взяточничество» как вид преступления изначально обладало множеством смысловых оттенков, отображающих лишь особенности формы, но не содержания явления. Так, например, словарь В.И. Даля определяет взятку как «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело»4. При этом взятка – это не то, что обещано, а то, что взято фактически.
Нашествие монголо-татар привело к ситуации, что русские князья должны были считаться с мнением золотоордынских ханов. От них князья получали ярлыки на княжение, ехать за которыми без гостинцев было непозволительно. Фактически они были взятками. Возникла ситуация, при которой для получения властных полномочий необходимо было платить, и это отрицательно сказывалось на складывающемся русском государстве.
С появлением чиновничьего аппарата утвердился обычай подносить подарки тем, от кого зависела судьба человека. Чиновники должны были существовать за счет фиксированного жалованья, но на практике происходило по-иному.
В данной исследовательской работе мы попытались провести историко-правовой анализ процессов распределения должностей в зависимости от знатности рода и содержания чиновничьего аппарата в средневековой России и их влияние на рост коррупции. Целью нашего исследования является анализ влияния местничества и системы кормлений на развитие коррупционного процесса. Объектом выступает феномен коррупции, предметом исследования – местничество и система кормлений. В соответствии с объектом и предметом исследования и для достижения поставленной цели нам необходимо реализовать следующие задачи: изучить исторические предпосылки возникновения коррупции в России, охарактеризовать процесс распределения должностей в зависимости от знатности рода, определить сущность местничества, дать объективную оценку влияния указанных явлений на коррупционную ситуацию в средневековой России. Хронологическими рамками исследования является период – XII-XVI вв.
Решение поставленных задач осуществлялось следующими методами:
теоретические методы (изучение и анализ источников по средневековому праву, литературы по истории России и вопросам отечественного государственного строительства и управления, абстрагирование, моделирование, анализ, синтез, сравнение);
эмпирические методы (наблюдение, анализ результатов исследования, метод экспертных оценок).
Теоретической основой работы послужили исторические исследования отечественных ученых-историков (Лихачёв Н.П., Соловьев С.М., Порай-Кошица И.А., Ерошкин Н.П., Богданов А.П., Носов Н.Е., Зимин А.А., Гуревич А.Я., Соловьев Б.И.,Ермолаев И.П., Кашафутдинов Р.Г.). Для раскрытия сущности основных понятий и терминов использовались толковые и энциклопедические словари (Даль В.И., Ушаков Д.Н., Ожегов С.И., Евгеньева А.П., Андреевский И.А., Арсентьев К.К., Петрушевский О.О.). Источниковой базой исследования стали нормативно-правовые акты новейшей и средневековой России (Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», краткая и пространная редакции «Русской Правды», Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., «Государев родословец», «Бархатная книга», Белозерская уставная грамота 1488 г., «Приговор о местах и воеводах в полках» 1550 г., Разрядная книга 1475 – 1605 гг.), а также исторические сочинения рассматриваемого периода («Созерцало» Сильвестра Медведева).
Кормление как способ содержания должностных лиц
После начала объединительного процесса русских земель вокруг Москвы и образования Российского централизованного государства складывался аппарат государственного управления. При этом адмиʜᴎϲтративно-территориальное деление оставалось прежним. Князья самостоятельно и часто единолично осуществляли функции, но постепенно они начали передавать административные и судебные задачи своим подданным. Власть на местах была ᴨередана в руки волостелей и наместников, которые получали в управление отдельные территории – уезды и волости. За выполнение своих функций они получали в распоряжение пошлины и часть налогов с населения, собранных сверх установленных податей в казну, т.е. они как бы «кормились» за счет населения. Такая служба называлась «кормлениями», т.е. система вознаграждения бояр-администраторов путем предоставления им права облагать в свою пользу население управляемой ими местности5.
Население обязывалось содержать их в течение всего периода службы. Кормления по своей сути были вознаграждениями за прошлую военную службу, в связи с этим «кормленщики» старались получить с населения в свою пользу как можно больше доходов. К тому же подчиненные им органы управления состояли не из государственных чиновников, а из собственных слуг. Срок пребывания в должности не был ограничен.
«Повесть временных лет», написанная древнерусским летописцем, монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, описывает князя Владимира Святославича типичным князем-кормильцем: он устраивал пиры для дружинников, кормил их и раздавал съестное нуждающимся. Во время полюдья князь и его дружина «кормились» за счет населения. В словаре русского языка полюдье трактуется, как ежегодный объезд подвластного населения («людей») древнерусскими князьями, боярами-воеводами и их дружинниками в X-XIII вв. с целью кормления и сбора дани6. В древнерусских источниках встречается выражение «земля кормила князя». Мы можем трактовать данное выражение как обеспечение княжеского двора и окружения за счет населения, т.к. понятия «население» и «земля» часто имело одно значение, учитывая при этом, что основным видом хозяйственной деятельности являлось земледелие.
При вступлении в должность кормленщикам полагался «въезжий корм» и «корм на праздники». Наместники, волостели и другие представители местной княжеской администрации получали «корм» обычно 3 раза в год - на Рождество, Пасху и Петров день. «Корм» давался натурой: хлебом, мясом, сыром и др.; для лошадей кормленщиков поставлялись овёс и сено. Кроме того, кормленщики собирали в свою пользу различные пошлины: судебные, за клеймение («пятнание») и продажу лошадей, «полавочное», мыт и другие. Часть налогов и судебных пошлин называли «присуд».
Так, в пространной редакции первого памятника древнерусского права, свода законов «Русская Правда» отмечено: «А это пошлины судебные: от виры - 9 кун, а метельнику - 9 векш, а от (тяжбы) о бортном участке - 30 кун, а от всех иных тяжб, кому помогут (судебные исполнители) - по 4 куны, а метельнику - 6 векш. А это пошлины за исполнение судебной присяги: от тяжбы по убийству - 30 кун, а от тяжбы о бортном участке - 30 кун без трех кун; столько же и в тяжбе о пахотной земле. А от тяжбы о свободе - 9 кун»7. За счёт этих сборов они жили и содержали свою челядь. Все пошлинные сборы лишь дополняли их доходы. В глазах подданных князь утверждал образ власти, которая кормит8.
Авторы энциклопедического словаря XIX в. приводят следующее описание содержания должностных лиц: «Судьи, вместе с исполнителями их решений, получали от местного населения все необходимое для пропитания как их самих, так и слуг их и даже лошадей. Это был так называемый корм в натуре. Сначала размер корма определяется или на каждый день, или на неделю, количественно и качественно, или же потребностями человека»9.
Краткая редакция «Русской Правды» определяет размеры корма вирнику, т.е. сборщику дани: «А вот установление для вирника: вирнику (следует) взять на неделю (в воскресный день) 7 ведер солоду; а также барана, или тушу мяса, или две ногаты; а в среду резану или сыры; а также в пятницу, а хлеба и пшена (взять), сколько могут поесть, а кур (брать) по две в день; поставить 4 коня и кормить их досыта; а вирнику (платить) 60 гривен, 10 резан и 12 веревин, а при въезде гривну; если же потребуется во время поста (ему) рыбы, то взять за рыбу 7 резан; итого всех денег 15 кун; а хлеба (давать), сколько могут съесть; пусть вирники соберут виру в течение недели»10.
Строители городов и некоторые другие категории также получали с населения определённое натуральное довольствие: «А вот постановление (для) строителей мостов (мостовых): если построят мост (мостовую), то взять ногату и от каждой части (моста, мостовой) ногата; если же починил несколько досок старого моста (мостовой) – 3, 4 или 5, то брать столько же»11.
Следы таких порядков сохранила и пространная редакция «Русской Правды»: «А это пошлины строителю городских укреплений: при закладке городни взять куну, а при окончании - ногату; а на корм, и питье, и мясо, и рыбу - 7 кун на неделю, 7 хлебов, 7 уборков пшена, 7 лукон овса на 4 коней; брать же ему столько, пока не будут построены городские укрепления; солода пусть дают 10 лукон один раз (на все время работы). А это пошлины строителю мостов: когда он построит мост, пусть возьмет по ногате за 10 локтей (моста); если будет чинить старый мост, то сколько починит пролетов, взять ему от пролета по куне; а ехать строителю мостов самому с отроком на двух конях, (брать) 4 лукна овса на неделю, а есть - сколько хочет. А это вирные постановления, которые были при Ярославе: вирнику взять 7 ведер солода на неделю, а также барана или полтуши говядины, или 2 ногаты; а в среду куна или сыр, в пятницу столько же, две куры ему на день, а хлебов 7 на неделю, а пшена 7 уборков, а гороха 7 уборков, а соли 7 голважень; все это - вирнику с отроком, а коней содержат четырех, на каждого коня давать овес: вирнику - 8 гривен, а 10 кун - перекладная (подать), а метельнику - 12 векш, и еще ссадная гривна»12.
Покон вирный, созданный Ярославом в 1036 г., также содержал перечень размеров кормов, собиравшихся в пользу вирника13. Так, ст. 41 посвящена поборам в пользу мечника и имеется указание на десятину.
Уже с древнейшего времени такой «корм» уплачивается населением как повинность, независимо от того голоден судья или нет. Более весомый судья уже не нуждался в «корме» продовольствием, продуктовый «корм» переходит в денежную повинность. Этот способ содержания должностных лиц постепенно приобретает крайне негативные последствия. В конце XV - начале XVI в. происходил перевод натуральных кормов на денежные.
Вначале система кормлений способствовала объединению Русского государства. С усилением Московского государства число служилых людей, бояр и детей боярских, значительно возрастает, а число кормленщиков умножается. Чтобы дать возможность «покормиться» всем устанавливались следующие нормы: кормленщик сменялся через 1-3 года, в один город назначались по два наместника, в волость - по два волостеля, которые или делили между собой доход, причитающийся по списку со всего города или волости. Дробление на этом не останавливается: в половину города назначаются двое наместников.
Произвол со стороны кормленщиков и их слуг был довольно обычным делом. Должность чиновника стала рассматриваться как доходная статья для должностного лица. Свои обязанности они исполняли плохо, нередко передоверяли их тиунам. К тому же в получении кормлений не было порядка. Служащий смотрел на должность не только как на средство прокорма и пропитания, но соизмерял свои должностные действия с решаемым вопросом и доходом от него.
О богатстве князей-бояр можно судить только по завещанию князя Ивана Юрьевича Патрикеева: «завещатель делит между женою и двумя сыновьями недвижимое имущество, состоящее из двух слобод, 29 сел и 13 селец главных кроме селец и деревень, приписанных к селам; кроме того, луга и места городские; некоторых крепостных людей отпускает на волю, других делит между женою и сыновьями; между этими людьми находим названия: стрелка, трубника, дьяка, поваров, хлебников, портных мастеров, бронников, садовников, псарей, рыболовов, мельников, утятника, сокольника, огородника, плотника, серебряного мастера, истопника, страдников»14.
Кормления порождали произвол и злоупотребления местных властей, заинтересованных в обогащении в период пребывания в кормленщиках. Должностные злоупотребления, особенно со стороны уездных и волостных чиновников, вызвали ряд правительственных мер к ограждению населения от обид наместников и волостелей. Государство в лице великого князя стремилось ограничить произвол кормленщиков, ослабить их власть. Оно пыталось поставить деятельность кормленщиков под свой контроль как со стороны выборных представителей местного населения, так и со стороны центральных государственных органов.
С XIV в. появились уставные грамоты наместничьего управления, которые выдавались на имя населения данного административного округа и содержали в себе подробное исчисление различных видов корма, судебных пошлин и иных поборов, свыше которых наместники и волостели, с своими ключниками, не имели права взимать с населения. Одновременно с этим определен был порядок судебной ответственности кормленщиков по жалобам населения.
По Судебнику 1497 г. были сокращены сроки деятельности наместников (от одного до трех лет), подвергались сокращению «доходные статьи» кормлений. Корм состоял из «въезжего корма» (при въезде наместника на кормление), периодических поборов два-три раза в год (натуральных или денежных), пошлин торговых (с иногородних купцов), судебных, брачных («выводной куницы»)15.
По Судебнику 1550 г. кормление определялось по размерам их доходов. Велись списки «кормленного верстанья», на основании которых наблюдалась очередь пожалований. За получаемый доход кормленщики несли определенные обязанности. В ввозных или послушных грамотах, адресованных к населению по случаю назначения наместников или волостелий, указывалось, что жители должны чтить и слушать наместников, а наместники будут их ведать и судить и взимать доход по наказному списку16.
Однако установить действенный контроль над деятельностью кормленщиков не получилось, поскольку сама система кормлений создавала благоприятную почву для коррупции.
Вследствие жалоб со стороны населения, с начала второй четверти XVI в. из ведения областных правителей начинают выделяться важнейшие уголовные дела под именем губных. Население продолжало жаловаться на наместников, что «они поборы емлют сверх указа, чинят продажи и убытки, так что от их насилий жители разбегаются; с другой стороны, и кормленщики жаловались, что посадские и волостные люди под суд им не даются»17.
В половине XVI в. в руках центрального правительства накопилось такое количество подобных жалоб, что оно не в состоянии было разобраться в них. Земский собор 1549 г. постановил разрешить все дела в установленный срок. С 1551 г. начинаются опыты замены кормленщиков излюбленными судьями. В 1552 г. боярской думе было поручено рассмотреть вопрос о кормлениях. В 1555 г. в результате земской реформы система кормлений была официально отменена. В указе об уничтожении кормлений права и обязанности кормленщиков формулированы следующим образом: «по сие время князи, бояре и дети боярские сидели по кормлениям по городам и по волостем, для расправы людем и всякого землям устроения и себе от служеб для покоя и прокормления»18.
Указ 1555 г. исполнялся не сразу и не повсеместно, на практике кормления продолжали существовать вплоть до XVIII века. Сборы на содержание кормленщиков были преобразованы в особый налог в пользу казны, называемый «кормленый окуп», установленный в определённом размере для различных категорий. Так, Н.П. Ерошкин в труде «Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России» пишет о кормленном окупе:«В феврале 1551 г. крестьяне Плесской волости Владимирского уезда получили уставную земскую грамоту, согласно которой они могли сами с помощью выбранных ими «излюбленных голов» и целовальников, собирать дважды в году (на Покров и Пасху) оброк - «кормленый окуп» и дважды отвозить его в Москву; должность наместника для них упразднялась. Грамота подробно перечисляла все эти поборы с населения, поступавшие теперь в ведение государства. В ведении земских органов находилось осуществление сбора подати – «окупа», а также судебные функции (гражданских и второстепенных уголовных дел; крупными уголовными делами ведали губные органы) среди черносошных крестьян и посадских людей»19.
Сбор налога производился «на чёрных землях» земскими старостами, а в районах поместно-вотчинного землевладения специальными сборщиками либо городовыми приказчиками. Из этих же доходов стала выплачиваться денежная «подмога» служилым людям для выхода на военную службу.
Ситуация на местах оставалась практически неизменной. Наделяя своих слуг поместьями, царь увеличивал число кормленщиков. Оплачивая службу в основном натурой, царь утверждал себя в качестве кормильца. Высшие чины продолжали получать дворцовый корм (мясо, рыбу, вино, хмель, сено, солод), низшие - другие продукты (зерно, муку, соль, овес). Служилым людям платили деньгами, но нерегулярно. Выражение «денежный корм», употребляемое для обозначения такого вида оплаты, определяло кормленческую функцию власти.
Поскольку денежные оклады были ненадежны, а платежи натурой недостаточны, приказные и служилые люди снова прибегали к практике «кормления от дел». Почести и поминки, подносимые им с целью ускорить решение дела, считались законной статьей их дохода. Правительство грозило карой только за посулы, но на практике их было трудно отличить от почестей и поминок. Посул – тоже, что обещание20.
Так, Судебник Ивана III запрещал судьям брать «посулы» (взятки), в противном случае их жестоко наказывали. В статьях 33 и 34 запрещалось недельщикам (приставам) брать посулы с тяжущихся для судей и лично для себя. «А недельщикам (приставам) на суде (у тяжущихся) в пользу боярина и окольничих, дьяков вознаграждения (взятки) не просить и не брать, а самим от (дачи) на поруку вознаграждений (взяток) не брать. Если кому-либо (из недельщиков - приставов) дадут вора (для содержания его под арестом) и велят его пытать, то ему (приставу) пытать вора без всякого предвзятого намерения, а если вор на кого-либо возведет какое-нибудь обвинение, то ему (приставу) сказать об этом великому князю или судье, который ему вора передаст, а клеветать ему (приставу) вору не велеть ни на кого. Если пошлют кого-либо из недельщиков (приставов) по воров (для задержки воров), и ему (приставу) воров задерживать без всякого предвзятого намерения, а не потакать ему (приставу) никому. А задержав ему (приставу) вора, не отпускать, ни взятки (у вора) не взять; а не причастных (к воровству) людей ему (приставу) не задерживать»21.
В уставных грамотах наместничьего управления, в вечевых грамотах также проводилась граница между дозволенным и недозволенным, выделялись посулы разрешенные и «тайные», запрещалось нарушение пределов ведомства22.
Наибольшего развития система кормлений достигла в XIV-XV вв. и сыграла значительную роль в складывании системы местного управления.
Местничество как форма распределения должностей в зависимости от знатности рода
На рубеже XV-XVI вв. основными органом власти были царь и Боярская дума. Царь совмещал в одном лице законодательную, исполнительную и судебную власть одновременно. Отраслевыми органами центрального управления стали приказы, совмещавшие административные и судебные функции и состоявшие из боярина, приказных дьяков и писцов. Наряду с отраслевыми приказами позже стали возникать территориальные, ведавшие делами отдельных регионов. Закладываются основы местного управления. Основу местного управления составляла система кормлений, рассмотренная нами ранее. При дворе великого князя Московского, как следствие централизации государства и ликвидации удельной системы, сложилось местничество23.
Местничество регулировало служебные отношения между членами служилых фамилий при дворе, на военной и административной службе и было формой политической организации русского общества.
Термин произошел от обычая считаться «местами» на службе и за столом, а «место» зависело от «отечества», «отеческой чести», слагавшейся из двух элементов - родословной и происхождения и служебной карьеры самого служилого человека и его предков и родственников. Это слово прочно вошло в наш разговорный язык. Местничать – спорить о своих преимуществах на место, должность24.
Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными княжескими или боярскими фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. Исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии25.
Место боярина в служебно-иерархической лестнице чинов определялось с учетом службы предков при дворе великого князя. В соответствии с этим порядком назначения на военные и государственные должности определялись не пригодностью или способностью человека, а его знатностью и положением родни. Например, если отцы двух служилых людей находились на совместной службе так, что один из них подчинялся другому, то их дети и внуки должны были находиться в тех же взаимоотношениях. Человек не мог принять «невместное» назначение, так как причинил бы этим урон всему своему роду. Местничество было особенно выгодно нетитулованному старомосковскому боярству, которое гордилось не просто знатностью, а заслугами на службе московским князьям. К сожалению, местничество препятствовало продвижению способных, но незнатных людей. Особенно опасными оказывались местнические споры во время военных походов. Местничество отражало могущество элитных родов. Назначение на службу становилось сложной и запутанной процедурой, сопровождавшейся спорами и разбирательствами, что составляло значительное неудобство.
Члены шестнадцати знатных родов имели право, обойдя низшие чины, поступать сразу в бояре: князья Черкасские, Воротынские, Трубецкие, Голицыны, Хованские, Одоевские, Репнины, Буйносовы, Урусовы, Прозоровские, Хилковы, Пронские, а также Шереметевы, Шеины, Морозовы и Салтыковы26.
Местничество одновременно разобщало знать на соперничающие династии и объединяло, закрепляя власть в руках царствующей элиты. Право на замещение высших постов оставалось за знатными фамилиями.
К первой половине XVI в. взаимоотношение знатных фамилий было строго установлено. Московское правительство при всех своих служебных назначениях тщательно соблюдало правила местнического распорядка. Официальная родословная книга «Государев родословец», содержавшая в себе поименные списки служилых родов в порядке поколений. Родословная книга была создана в 1555 г. при участии думного дьякаЕлизара Цыплятева во время царствования Ивана Грозного. Оригинал родословца не сохранился, однако существуют рукописные списки, близкие к нему. «Государев родословец» послужил одним из источников для создания единственной сохранившейся официальной родословной «Бархатной книги». Фамилии, помещённые в государевом родословце, назывались родословными. По родословцу определяли старшинство лиц одной фамилии, когда им приходилось отбывать службу по одному наряду.
Основной причиной, по которой был создан родословец, было использование его для составления справок в местнических спорах. Хранился он в Разрядном приказе. По мнению Н.П. Лихачева, главной целью создания «Государева родословца» было возвеличивание и прославление царствующего дома.
В состав родословца попали как княжеские, так и боярские роды. Однако критерии для их включения были разные. Росписи княжеских родов отличаются полнотой, они попадали в родословец даже в случае, если из них никто не попадал в Боярскую думу. Отсутствуют только роды, которые не подали росписи (например, князья Вяземские). Также присутствуют росписи ряда родов, выводящих происхождения от Рюрика, но которые лишились княжеского титула.
Из нетитулованных родов в родословец попали только роды, представители которых служили в думных чинах. В основном это старомосковские роды. Присутствие некоторых родов в родословце не находит удовлетворительного объяснения. Некоторые роды, росписи которых присутствуют в большинстве частных родословцах, в «Государевом родословце» наоборот отсутствуют. Н.П. Лихачев отмечает: «Так как «Государев родословец» 1555 г. есть произведение Избранной рады и только случайно остановился на 43 главе с падением Адашевых, то он, равно и Бархатная книга не составляют свода всех древних и знатных фамилий русского дворянства или правильнее думных и служилых людей Московского государства. Пропуск хотя бы таких фамилий, как Селивановы, Ивашкины, Сунбуловы, Сакмышевы, Шетневы, Собакины, Нагие, Милюковы, Беклемишевы, Кондаревы и многие другие, когда уже внесены Хвостовы, Новосильцевы, Адашевы – является чем-то случайным. На это указывает и появление частных родословных книг, пополнявших официальную»27.
Для определения служебного старшинства лиц разных фамилий в 1556 г. составлена была книга – «Государев разряд», где были записаны росписи назначений знатных лиц на высшие должности придворные, по центральному и областному управлению, начальниками приказов, наместниками и воеводами городов, полковыми походными воеводами и т.п. «Государев разряд» составился из обычных погодных росписях служб с 1475 г.
По данным родословных материалов утвердились понятия «местническое отечество»28 и «родовая честь»29.
Местничество устанавливало не наследственность служебных должностей, а наследственность служебных отношений между отдельными знатными родами. «Отечество» приобреталось рождением, происхождением, принадлежностью к знатному роду. Но эту унаследованную отеческую честь поддерживала служба, соответственная родовому отечеству. Вольное или невольное уклонение знатного человека от службы вело к «закоснению» всего его рода.
«…местничество, как такой обычай, при котором выражалось стремление известных личностей поддерживать достоинство исключительно только своего рода, необходимо влекло за собой настоящую вражду, взаимноую ненависть, неизбежную родословную усобицу между чиновними людьми и знатнейшими фамилиями»30.
Московские великие князья вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати, которая боролась за сохранение местнических привилегий.
Автор: Лохонова Галина Михайловна Раздел: История России Дата публикации: 20.11.2014 23:08:37
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Ответ заблудшим и блудящим в истории
Одной из характерных негативных черт духовной сферы современного мира являются попытки фальсификации истории и итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн, выступающие важной составляющей идеологического противоборства неолиберальных сил .
Отечественный военно-морской флот - составная часть вооруженных сил нашей страны - создавался для ведения боевых действий на морских и океанских театрах военных действий. Основание регулярного Российского военно-морского флота относится к бурной эпохе Петра I. «Всякий потентант,- гласило крылатое изречение Петра I, вошедшее в «Книгу устав морской...», - который, едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет».
Война – это страшное испытание, в котором проверяется на прочность любовь к Родине. Люди встают на защиту Отечества, отдавая за него и за будущее своих детей жизни. Двадцать второе июня тысяча девятьсот сорок первого года. Была самая короткая ночь в году. Люди мирно спали. .
Меня зовут Османов Амир, я ученик 7 –класса Лопатинской школы. Я патриот своей Родины. Это непросто громкие слова. Я горжусь тем, что родился и живу в России. Россия- великая страна! За всю историю человечества на ее долю выпало немало испытаний, но она смогла выстоять в самые страшные военные годы и нашла в себе силы, чтобы оставаться самым могучим государством на Земле..
Иерусалим в «Житии и хождении Даниила, Русской земли игумена».
В паломническом движении жителей русских земель в Палестину исследователи выделяют три этапа: 1-й этап — Византийский с X по XVI вв., 2-й — «Московский» с XVI по 50-е гг. XIX в. 3-й этап – «державно-православный» - со второй половины XIX в. по 1914 г. Организация паломничества в Святую Землю стала одной из задач Русской Православной церкви с момента ее образования..
Глава VI . Исламизация Чечни в XVI-ХVIII вв. как фактор этнической консолидации нахов-чеченцев // Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках
До наступления ХУ1 столетия практически все нахское население Северо-Восточного Кавказа от р. Терека на западе до бассейна рр. Аксай-Акташ на востоке, в этнографическом плане являвшееся единообразным, разделяло древние языческие культы, связанные с обожествлением сил природы и поклонением "потусторонним" силам. В общественном сознании горцев господствовала мифологическая картина мироздания..
Усыпальница Голицыных – больничная церковь архангела Михаила. Храм трапезного типа. К нему примыкают жилые покои бывшей богадельни. Комплекс вытянут в одну линию с востока на запад и располагается вдоль южного прясла ограды обители..
Великая Отечественная война в душе нашего народа осталась «неугасаемой болью»: ни одну семью события той страшной войны не обошли стороной. Перелистывая «страницы» памяти, пытаешься проникнуть в самые «потаённые уголки». Очевидцев событий остаётся всё меньше и меньше, а истинные герои не любят рассказывать о своих подвигах, искалеченной нелёгкой судьбе..
Б. Мишин собирался стать химиком, поэтому после окончания школы он сразу поступил в Чебоксарский химико - механический техникум. Учился старательно, к будущей профессии готовился основательно. Семь благодарностей было объявлено ему за годы учебы в техникуме, вручен знак ЦК ВЛКСМ « Золотые руки»..
