Использование материала местных периодических изданий в научных работах приобретает всё более частый характер, что обусловлено всё более чётким исследовательским поиском, развитием краеведения как одной из важных составляющих исторической науки, и наконец, методологией: контент и психоанализом.
В данной статье автор попробует реконструировать образ первого президента РФ Б.Н. Ельцина на материале томских периодических изданий «эпохи перестройки».
Томская периодика важна в таком контексте, поскольку вскрывает глубинные пласты общественного сознания того времени и позволяет взглянуть на образ Б.Н. с разных точек зрения потому, что во-первых, томские издания можно назвать самостоятельной печатью, они отдалены от центра, что в свою очередь ослабляет цензуру и идеологическое влияние. Томская печать больше сконцентрирована на местных проблемах, в ней мало информации про строительство социализма и коммунизма, практически нет агитаторства. В массе своей статьи, например, из Красного Знамя, Молодого Ленинца носят проблемный характер узкого круга людей: молодёжи, рабочих, интеллигенции и т.д. Во-вторых, журналисты томских газет исключены из центральной системы московских изданий, они не участвуют так остро в идеологической борьбе между либеральной и консервативной прессой, дистанцированны от многих политических стереотипов и не так зависимы от властей, как допустим журналисты и критики «Комсомолки» или «Литературной газеты», иными словами заставить корреспондента в Томске писать на заказ сложней, чем в Москве, да и вероятность таких предложений крайне мала. В-третьих, своего рода «дистанцированность» и «независимость» породили в томской периодике, возможно большее разнообразие мнений, чем их существовало в центральной периодике. Благодаря этому на страницах томской печати появился и Б.Н. Ельцин, можно сказать, что томские периодические издания одни из первых начали создавать позитивный образ Б.Н. Ельцина. Местная печать обращает иной раз внимание на самые неизвестные участки деятельности Б.Н., что вызвано популярностью Ельцина среди Томичей. В-четвёртых, Томск – город мысли. В нём сосредоточена думающая интеллигенция и молодёжь, иными словами социальная база не только Бориса Николаевича, но и местной периодики, читающая аудитория которой, в основном, состояла из указанных слоёв. Перестройка явилась, для всегда либеральной молодёжи, глотком воздуха, возможностью активизации и отстаивания своей позиции, примером чего, для «молодого Томска», возможно, являлся Ельцин. Наконец, и что самое главное, подобного рода краеведческая работа поможет верификации материала, созданию наиболее полного образа Б.Н. Ельцина и среза общественного сознания в «эпоху перестройки».
Полномасштабное шествие Ельцина по страницам томских газет, начнётся с момента освещения в СМИ, прежде всего на телевиденье, хода I съезда народных депутатов СССР. Как оказывается, Б.Н. Ельцин находил немало единомышленников и откликов в среде томской молодёжи и интеллигенции. Вот, например, телеграмма Томичей, отправленная народному депутату от Томской области 313 округа С.С. Сулакшину, и публикуемая в «Молодом Ленинце» (МЛ): «Следим за ходом работы съезда. Просим пожать руки пожелать мужества депутатам Ельцину, Сахарову, Черниченко, Афанасьеву. Всем, кто следует Ленинскому наказу “Если мы не будем бояться говорить даже горькую правду напрямик, мы научимся побеждать всё и всякие трудности” (Собрание членов МЖК. Советского района Томска. Зверев, Салагин , Исаков и др.)» [1]. Как видно, Ельцин, один из тех депутатов, который заслуживал внимания, по мнению Томичей, депутатов которые говорят, открыто о самых острых проблемах, не боясь, проявляя «мужество».
Стоит сразу отметить, что томская делегация на съезде народных депутатов раскололась, как впрочем, и сам съезд. Как заявит народный депутат от Томской Области В.А. Остроухов: «Депутаты не едины, консолидируется по разным группам» [2]. Ряд представителей Томской области, таких как С.С. Сулакшин, Н.П. Белоус, Н.А Демаков примкнут к Ельцину и как выразится С.С. Сулакшин к «конструктивной оппозиции»: «Я бы назвал московскую группу конструктивной оппозицией, я и сам вошёл туда»[3]. Такие же представители томской общественности как уже упомянутый В.А. Остроухов, так же Н.Ф. Пчёлка, А.С. Лукьянов и др. будут занимать на съезде вполне лояльную позицию к власти и М.С. Горбачёву.
Не явно, но всё же, произойдёт «раскол» и в периодической печати Томска. «Молодой Ленинец» встанет на более радикальные позиции, в нём будет постоянно печататься материал о Ельцине и «конструктивной оппозиции», нежели в таком вполне сдержанном издании как «Красное знамя». Радикальность «МЛ» можно определить молодёжной аудиторией, что в свою очередь позволило этому изданию отмежеваться от «печати аппарата», коей являлась «Красное Знамя». В принципе, разделение в томской печати будет заметно по ходу дальнейшего текста работы при обращении внимания на ссылки.
Во время и после съезда в «МЛ» начнётся компания по созданию позитивного образа не только Б.Н. Ельцина, но и депутатов томской делегации которые консолидировались с оппозицией на съезде. Вот, например, одна из популистских историй на страницах печати, опубликованная В. Юшковским в «МЛ», которая овеяла народного депутата Н.П. Белоуса: «Выработанная за долгие годы привычка держать себя в руках изменила ему в последние минуты съезда. Когда часть зала уж слишком открыто, слишком враждебно продемонстрировало своё неуважение к А.Д. Сахарову, Белоус не сдержался и выхватил у кого-то (как потом оказалось, у представителя зарубежья микрофон). «Вы откуда, из какой группы?» – залопотал подвергнутый «нападению» растерявшийся товарищ. «Я не от группы, я от класса» – ответил Белоус. «От класса, от какого класса?» – не понял обладатель микрофона. «От рабочего класса!»»[4].
Н.П. Белоуса, однако, можно больше отнести к интеллигенции, поскольку по специальности он врач, работающий в Колпашевском районе. Стоит заметить, что в данном случае создаётся позитивный, в чём-то даже «мифологический» образ борца за верные идеалы, не только отдельного человека, но и оппозиции в целом, поскольку остальной съезд, в данной истории, «часть зала, продемонстрировавшая неуважение», оказывается не в лучшем свете. Да и название интервью В. Юшковского, из предыстории которого взят данный фрагмент, звучит громко, «Право на правду».
Частота же появления Б.Н. Ельцина на страницах томской печати возрастёт до больших масштабов. Его имя начнёт появляться в каждой рубрике «Красного Знамени» посвящённой съезду. Однако в данном издании Ельцин выглядит не однозначно. В одном из опубликованных телефонных разговоров Н.Ф. Пчёлки, в «КЗ», звучит: «Маловато было позитивных предложений и в выступлении депутата Б.Н. Ельцина, которого многие ждали»[5], двумя же номерами ранее, публикуется телефонный разговор с Н.П. Белоусом, который описывает Ельцина следующим образом: «Вот, например, Ельцина спросили, что он думает по поводу упрёка в частых выступлениях на митингах. Он ответил, что если бы другие руководители чаще встречались с людьми на митингах, выработалась бы культура диалога, люди были бы информированы.»[6]. Разумеется, томская пресса не могла обойти и стиль работы Ельцина всегда открытого для диалога с людьми в любое время суток, о чём свидетельствуют вышеуказанные слова Н.П. Белоуса. Однако положительное мнение Белоуса о Ельцине чуть ли не единственное на страницах «КЗ», во время съезда. Общую тенденцию в отношении оппозиции власти в данном издании выражают последние слова из выступления А.С. Лукьянова в конце съезда: «Надо больше доверять и поддерживать политбюро»[7]. Можно заметить, что в «КЗ» больше создавался позитивный образ М.С. Горбачёва, где постоянно перепечатывались на первые полосы его речи и выступления.
Однозначно позитивно относится к Борису Николаевичу, издание томского комсомола «Молодой Ленинец».
После съезда в «МЛ» возникнет рубрика «Встречи после съезда», где будут освещаться интервью встреч только либеральных, примкнувших к оппозиции, депутатов от Томска. Проанализируем одно из самых ярких, взятых кор. «МЛ» К. Поповым у народного депутата С.С. Сулакшина. Рассказывая впечатления от съезда Сулакшин заявляет: « – Многие пришли в зал, принеся дыхание жизни. Такие, например, как депутат Ярин, которые подходят и открыто говорят с Горбачёвым, по поводу того что они думают о сложившейся ситуации с Ельциным»[8]. Стоит отметить, что это первое и последнее упоминание в томской печати, о «какой-то» ситуации, сложившейся на съезде с Борисом Николаевичем, хотя удивительного мало, поскольку для Москвы, практически поголовно проголосовавшей за Ельцина, эта ситуация, разумеется, была актуальней нежели для Томска.
Второй вопрос К. Попова был сразу «по сути»: «– Встречались ли вы с Ельциным?»[8], на что Сулакшин ответит: «– Я передал подарочную иллюстрированную книгу о Томске, выразив солидарность с ним большого количества Томичей, своих избирателей. Он очень благодарен Томичам, которые поддержали его сразу после октябрьского пленума и затем на всём протяжении прошедшего времени. Он получает колоссальное количество писем и особенно важны для него письма из Томска»[8]. По всей видимости, Ельцин, имел давние связи с Томским руководством обкома, общественностью, поскольку в данном пересказе слов Ельцина упоминается октябрьский пленум (1987) и поддержка Томичей. Однако, проверить правдивость этих слов сложно, поскольку в томской печати за октябрь 1987, нет существенных упоминаний про Ельцина и его выходке. Хотя В.И. Зоркальцев, глава томского обкома ЦК партии, в одном из интервью В. Петруниной, освещённых в «МЛ», охарактеризует Ельцина как «делового» и «конструктивного»[9] политика.
Не обошёл стороной С.С. Сулакшин и стиль работы Ельцина, столь не привычный для всех «аппаратчиков». Он говорит: «Я попал в Лужники в режим постоянно действующего митинга, один из лозунгов которого был «Большинство в народе, за меньшинство на съезде!». Количество москвичей достигало двухсот тысяч, когда там выступали Ельцин и Сахаров.»[8]. По всей видимости, Ельцин оказал на Сулакшина неизгладимое впечатление потому, что в одном из последующих интервью он заявит: «На кандидатуру главы межрегиональной группы мы единогласно выдвинули Ельцина, но затем поразмышляли, зачем нам ещё один богоподобный (Авт.) лидер <..>»[10]. Сама возможность таких эпитетов по отношению к Ельцину в голове у Сулакшина, по меньшей мере, настораживает.
Примечательно, что после съезда «МЛ» продолжит, подобно АиФ, продолжит следить за деятельностью и создавать позитивный образ Бориса Николаевича, образ борца за демократию, который пошёл против системы. Чего только будет стоить материал Е. Таврид «Незапланированная встреча», опубликованный в «МЛ», посвящённый встрече членов общества друзей кино с Ельциным. В целом эту встречу Б.Н. можно назвать одной из популистских, поскольку в данной статье Ельцин представлен в полной красе. Е. Таврид пишет: «Борис Николаевич приехал в 12 часов ночи. В вестибюле пошутил: “во всяких аудиториях приходилось выступать, но чтоб в ночном клубе….”. Встреча продолжалась более 3-х часов»[10].
Данная встреча была посвящена премьере фильма А. Сокурова «Советская элегия», в центре которой находится личность Бориса Николаевича. Ельцин заявит: «Сокуров давно предлагал снять фильм про меня. И вот «Советская элегия», о человеке, которого система сформировала, ранила, и против которой он восстал»[10]. Однако, как это часто бывает со всеми встречами с Б.Н., данная встреча вышла за рамки кинематографической критики.
Журналистка Е. Таврид при освещении интервью расставила следующие акценты: «Во время встречи кто-то из зала назвал Ельцина «Самоубийца», имея в виду его политическую борьбу после Октябрьского пленума (1987) ЦК КПСС. На что он ответил, что такие самоубийцы были нужны всегда. О себе он сказал, что за один год получил четыре нокаута и два нокдауна, но научился держать удар»[10]; «Ельцин ответил, что нельзя персонифицировать – “перестройка Горбачёва” – таким образом, нас подталкивают к созданию нового культа»[10]; « “Ельцин-диктатор”– прозвучал вопрос. – Я жёсткий требовательный человек. Но я боюсь за социальную справедливость. Она требует и доброты. Я всегда был неугоден, а теперь борюсь больше с самим собой»[10]. Прессой, да и самим Ельциным, в данном случае, методично выстраивается образ борца за «социальную справедливость», природного бунтаря. В Ельцине подкупает всё: «Напоследок его спросили можно ли опубликовать изложение беседы в молодёжных газетах? Как получить вашу визу? Ельцин ответил: – А вы опубликуйте без визы. Существует этика журналиста. Есть этика – напечатайте»[10].
На материале местной газетной печати хорошо виден раскол в политическом спектре Томска, что соответствует общей картине в стране. К 1990-му г. так называема демократическая платформа на съезде народных депутатов, в КПСС, имела уже веские социальные ресурсы, что бы противопоставить себя коммунистическим ортодоксам. Томск в этом плане не стал исключением, произошло размежевание политических сил внутри томского обкома КПСС.
К 90-му г. областной совет народных депутатов начнёт издание ультралиберальной газеты «Народная трибуна» («НТ»), которая полностью встанет на позиции «демократической платформы», данное издание активно поддержит всё тот же «Молодой ленинец». В оппозицию же данным газетам встанет партийная печать представленная изданием «Красное знамя» и её приложение – «Томская неделя». Разумеется, такое деление напрямую указывает на раскол в самом обществе, поскольку каждая газета имеет свою аудиторию. Как заметит народный депутат от томской области Д.П. Добжинский, в одном из интервью «НТ»: «За последние годы, всё так переменилось, что прежние «левые» строители коммунизма, стали правыми.… И не хотят ни каких перемен»[11].
«НТ» при поддержке, уже знакомого нам депутата С.С. Сулакшина, который составит вопросы, проведёт интересный социологический опрос среди Томичей, на тему: «О роли КПСС на современном этапе развития СССР»[12]. Опрос покажет полный раскол в политико-идеологическом спектре томского общества. Например, на вопрос, какой платформе в КПСС вы отдаёте предпочтение – 89% респондентов ответят, что «демократической» и лишь 1% «Марксисткой». 50%- скажут, что КПСС не продвигает страну вперёд, 65% респондентов выскажутся за отстранение КПСС от власти и т.д. Таким образом, можно говорить о том, что Томск одним из первых городов, в СССР, встал на путь демократизации общества, поскольку в периодической печати, равно как и в сознании большинства томичей, прослеживается отход от идеологии партии, формируются иные механизмы мышления. В Томске изначально победила «демократическая платформа», которая имела здесь прочную социальную базу, в виде мыслящей молодёжи и интеллигенции.
Практически повсеместная поддержка «демократической платформы», автоматически означала и поддержку Б.Н. Ельцина, который собственно и выражал идеи этой «платформы». Хотя «платформа» и не была едина, но всё таки старалась придерживаться общего лидера, и делать ставку именно на Б.Н.
Возможность в нач. 90-х гг. печатать про Ельцина, образно выражаясь – «ни кого не спрашивая», породит в «НТ» целый «культ» Бориса Николаевича.
Особо остро, на страницах газет, будет отмечено противостояние двух альтернатив – Горбачёва и Ельцина. Например, в «НТ» будет перепечатан материал М. Соколова, со ссылкой на «Коммерсантъ», в котором будет освещена открытая политическая борьба двух лидеров, заключавшаяся в состязании за парламент страны (ВС): «28 мая президент Горбачёв посвятил последние часы перед отлётом за океан – встрече с депутатами и пытался убедить их не выбирать Ельцина. 29 мая Горбачёв улетел в Канаду, в тот же день, Ельцин был избран председателем ВС»[13] и т.д. Однако, выводы М. Соколова, так или иначе, не отдают предпочтения не тому ни другому лидеру, говоря о растерянности обоих. Но эпиграф-воззвание, к этой аналитической статье ярко выражает её направленность: «Свет-государь, нет выбора тебе: Один Борис лишь царством править может. Лишь он один. Оставь на нём одном правления всю тягость и ответ» (гр. А.К. Толстой «Царь Фёдор Иоаннович»)[13]. Данный эпиграф вполне отражает обстановку в обществе, при глобальной поддержке Ельцина практически во всех регионах страны: «Депутаты учли, что по окончании съезда придётся возвращаться домой, а избрание Ельцина единственный шанс успокоить страсти во взбаламученной России»[13].
На страницах печати видно и внутреннее противостояние в Томске между ортодоксами коммунизма и демократами. В «НТ» тематические подборки по интервью с депутатами, так и печатают друг напротив друга, например депутат демократ и тут же депутат коммунист. В «МЛ» вообще печатают только демократов, в «КР» только коммунистов. Например, интервью депутатов, в «НТ», Д. Добжинского и В. Егорова расположено на одной странице текст в текст, при том, что депутаты занимают разные позиции по политическим вопросам, такого рода ход придаёт остроту изданию.
Однако, так или иначе, все высказывания сводятся к фигуре Ельцина. Например, Егоров заявляет, что: «Моё отношение к Борису Николаевичу – сложное. Однозначно его воспринимать нельзя – человек неординарный. Некоторые черты его характера меня тревожат. Точнее не характера, а поведения. Вот, к примеру, сейчас он постоянно бывает в окружении иностранных журналистов. Что это шоу или работа? Ответа нет. Нет у нас так же уверенности, что Ельцин человек слова»[14] и т.д. При желании в этой реплике можно даже увидеть некоторую зависть Егорова Ельцину. Д. Добжинский же, твёрдо уверен в Ельцине, на вопрос: «– А как сегодня оцениваются позиции томских депутатов?», он гордо заявляет, что: «Здесь мы стоим на передовых позициях – большая часть демократы»[14].
«НТ» устроит целую пиар акцию Борису Николаевичу. В издании будет перепечатана большая часть, если не вся, мемуаров Ельцина «Исповедь на заданную тему»[15], так у рядовых жителей Томска появится прямая возможность ближе познакомиться с новым лидером. Выйдут на страницы «НТ» тезисы о том, что: «Ельцин залог будущего России»[16].
Широкое освещение, в томской газетной периодике, найдёт и выход Бориса Николаевича из партии. «Красное знамя» и «Томская неделя», пропустят этот инцидент мимо своих информационных полос. Ельцин в этих изданиях во время XXVIII съезда КПСС, встречается лишь один раз в приглядном свете.
В «НТ» же Ельцина оправдают, будет опубликован ряд положительных мнений депутатов. Поддержку Ельцину оказал, например, В.М. Кресс, заявив в одном из интервью: «Относительно заявления товарища Ельцина, очевидно, скоро и передо мной встанет этот вопрос»[17]; Р.Э. Палосон: «Заявление Ельцина – это был удар по Михаилу Сергеевичу – рассчитанный удар»[17].
Будет бытовать и противоположная точка зрения. Ряд депутатов, таких как, например, В.М. Миронер, П.П. Кошель заявят, что выходка Ельцина – это «театральная сцена»[17]. Однако, существует полноценная видеозапись съезда, где Б.Н. выходит из партии, едва ли этот поступок можно назвать «театральным»[18]. По гулу зала в видеозаписи, понятно, что большинство членов КПСС, восприняло этот выход отрицательно. Ясна и реакция на него Миронера и Кошеля, ортодоксальных коммунистов, которых на страницах «НТ» подвергнет критике, «за сочинение баек о Ельцине»[19] П. Колотовкин.
Можно сказать, что со стороны Ельцина участие в XXVIII съезде партии была последней попыткой найти компромисс с Горбачёвым, который, однако, не состоялся.
Томичи пошли за Ельциным. В одном из номеров «НТ» была опубликована «Резолюция собрания клуба народных депутатов и томского партклуба», вторым пунктом в которой значилось «Предложить председателям советов всех уровней на территории Томской области, безусловно, исключить совмещение партийных и советских должностей и по примеру Б.Н. Ельцина выйти из партии»[20]. Вместе с тем в «НТ», начнётся печать программы томской демократической платформы, будет объявлен набор в новые демократические организации.
Можно сказать, что «Народная трибуна» станет печатным органом демократических сил в Томске. Данное издание будет всегда поддерживать Бориса Николаевича, порой с фанатичностью оправдывать его при малейшем виде критики.
«Народная трибуна» начинает манипулировать общественным сознанием. Например, реакция редакции на одно из телевыступлений Ельцина: «В редакцию «НТ» стали поступать письма с просьбой опубликовать выступления Б.Н. Ельцина по центральному телевиденью, это сделать не трудно: мы располагаем стенограммой. Но, читая стенограмму, мы особенно отчётливо видим, (Авт.) как ведущий эту беседу С. Лошаксин пытается помешать председателю ВС РСФСР, то ради чего руководитель Федерации добивался эфира. Этот замысел попытаться направить разговор в другую сторону, сбить с темы, стремление побольше говорить самому (Авт.), дабы меньше времени оставить собеседнику – настолько виден, настолько очевиден, прямолинеен, что становится стыдно за коллегу»[21].
Разумеется, неудачное выступление Ельцина, полностью сбрасывается на телеведущего, открывается стремление редакции «НТ» манипулировать общественным сознанием, указывая на то, что нужно видеть, читая стенограмму. Между тем, Ельцин, в этих пояснениях руководитель и председатель, которого пытаются очернить, что примечательно сама суть выступления в начальном комментарии редакции не указана, цитата приведена полностью. А использование разговорного оборота, выделенного в тексте вторым, говорит о не достаточной профессиональности редакции, стремлением её, простым, доступным языком классифицировать несуществующее зло. Удивительно, что заметка называется «Мне важна ваша поддержка!», хотя в самой стенограмме, таких слов от Ельцина не исходит.
События августовского путча ГКЧП, найдут наиболее взвешенную оценку в «КЗ», где редакция, избегая прямых мнений, будет публиковать документы, изданные ГКЧП и Ельциным, резолюции изданные местными органными. Данные резолюции, фиксируют окончательный раскол между томским обкомом партии и местными органами самоуправления – городским и областным советом депутатов. Из резолюции томского обкома партии: «Мы разделяем тревогу, за скорбь отечества, выраженную в обращении ГКЧП и поддерживаем его»[22]; Из резолюции городского и областного совета депутатов: «Мы заявляем, что в томской области нет оснований для введения чрезвычайного положения. Объявляем о намерении поддержать руководство РСФСР и неукоснительно выполнять указы президента РСФСР»[22].
«НТ» же, начнёт очередную агитационную компанию в поддержку Ельцина: «В редакцию «НТ» стали поступать тревожные письма «Поддержите Ельцина!», «Не молчите – пишите о наступлении реакционных сил!»»[23]. На полосы выйдут фотографии крупным планом Бориса Николаевича с лозунгами «Наш борец за демократию!», «Демократия на местах без Ельцина погибнет!», «Мы отвергаем продолжающийся диктат «старорежимцев». И поддерживаем Верховный совет и его лидера Б.Н. Ельцина» и т.д.[24]
Таким образом, Б.Н. Ельцин явился, для томичей, одним из самых ярчайших политических лидеров «эпохи перестройки». «Сибирская вольница» увидела в нём непримиримого борца за человеческие идеалы, демократию, социальную справедливость. В Томске даже появилась «проельциновская печать», представленная изданиями «Народная трибуна» и «Молодой ленинец».
Читая, вышеуказанную, томскую периодику, невольно обращаешь внимание на то, как быстро находили отклик, среди Томичей, демократические веянья, сначала меньшинства первого съезда народных депутатов (1989), а затем и полноценной «демократической платформы». Возможно во многом, такого рода симпатии, были связаны не только с интеллектуальной мобильностью Томска, но и с всенародной любовью к Б.Н. Ельцину, лидеру демократического движения. Любовь эта была взаимной и передавалась томичам через своих депутатов. Яркий тому пример С.С. Сулакшин и Н.П. Белоус, благодаря интервью, с которыми, на полосы изданий вышел конструктивный Ельцин.
Стоит отметить, что в Томске существовала и иная пресса, прежде всего партийная печать «Красное знамя», «Томская неделя». Однако данные издания были нейтральны к Ельцину, зачастую просто «проходя» мимо его фигуры на своих страницах, тем самым не вредя его рейтингу среди рядового населения. Так, или иначе, даже эти консервативные издания способствовали созданию позитивного образа Бориса Николаевича, как раз своим «молчанием», сдержанностью суждений.
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
История одного кирпича
В 2004 году наша семья переехала в район Очаково. Во 2-ом классе по окружающему миру было дано задание "Составить свою родословную". Собирая материал к той проектной работе, мы с мамой наткнулись на очень интересные фотографии старого Очаково..
В моей жизни появилось то, чего не хватало мне всё это время: понимание ценности жизни и каждой минуты, радость от общения с родными и друзьями, любовь и уважение к человеку – воину, солдату, давшему мне почувствовать счастье под мирным небом. Я теперь знаю, что герои живут рядом с нами. А значит, мне есть, с кого «писать свою жизнь»..
Жемчужина Белозерья (Золотое сечение в памятниках архитектуры г. Белозерска)
Данную работу можно рекомендовать для интеллектуального и художественного развития учащихся как дополнительный материал, который дает возможность увидеть использование «золотого сечения» в практических целях на краеведческом материале..
Исторические и культурные памятники родного города
В мире есть много удивительных и интересных стран. Есть много красивых и современных годов. В небольшой суверенной республике Беларусь есть прекрасный город Могилёв, в котором я живу..
Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках
В данной монографии автор, опираясь на достижения отечественной историографии, выходит на изучение Чечни и ее народа как целостного субъекта истории развивающегося в определенном естественно-географическом пространстве и этническом континууме. .
Для каждого человека самое главное в жизни, это семья. Ни одно дерево не может вырасти красивым и крепким, не опираясь при этом на свои величавые корни. Так и человек не может стать достойным сыном своего Отечества, не зная родословной своей семьи. Для каждого человека самое главное в жизни, это - СЕМЬЯ. .
Война – это страшное испытание, в котором проверяется на прочность любовь к Родине. Люди встают на защиту Отечества, отдавая за него и за будущее своих детей жизни. Двадцать второе июня тысяча девятьсот сорок первого года. Была самая короткая ночь в году. Люди мирно спали. .
Мой прадедушка – участник Великой Отечественной войны
Призвали его в декабре 1941 года, когда для советского народа наступили трудные времена. Местом мобилизации стал Ижемский районный военный комиссариат..
Настоящая русская женщина, которая смогла выстоять в войну
О войне я знаю только по рассказам бабушек и дедушек, из телевизионных передач и книг. Сегодня, побывав в гостях у бабушки, я задался вопросом, а какая она настоящая русская женщина, которая смогла выстоять в эти тяжелые годы? .
Личность Михаила Романова в жизнеописаниях историка Н.И. Костомарова
Несколько лет назад массовые представления о российской истории напоминали заколоченный дом со строго дозированным поступлением света и воздуха через открытую форточку. Сегодня мощный сквозняк швырнул нам забытые факты, недоступные в прошлом мемуары и романы, эмоциональные размышления историков. Но вместе с тем пришли откровенная фальшь и случайные ошибки, ложь и неточности в фактах. Это относится и к истории дома Романовых. Были и «минусы»» и «плюсы». История никогда не была и не будет одноцветной, она наполнена гаммой разноцветья..
