Кон. 80-х и все 90-е гг. становятся всё более актуальными темами для исследования, поскольку появляющаяся все новая противоречивая информация вносит такую путаницу в исследовательские поиски, что эти годы, несмотря на их близость к нынешним так и остаются «тёмным пятном» в истории России. Мы до сих пор мало знаем о реформах власти того времени, о мотивациях «делателей» перестройки,о самой её структуре, элите, людях которые в неё входили и задавали политический и социально-экономический вектор развития, который много даёт знать о себе и сейчас.
Незавершённость перестроечных реформ и современная Россия, прежде всего, связаны с именем Б.Н. Ельцина, лидера во многом неоднозначного, образ которого славиться чрезвычайно большим количеством разнообразных мифов. Даже в современном общественном сознании фигура Бориса Николаевича запечатлена в разных, зачастую противоположных, вариациях, которые сбивают с толку любого неопытного исследователя начинающего заниматься «перестроечным» и современным периодом истории России.
Акцентируя актуальность данной проблемы, не следует забывать, что харизматический образ Ельцина, повернувшего курс развития страны, во многом создавался, как и самим им и его окружением, так и «третьей властью». Иными словами, периодической печатью, телевидением, которые представляли собой сложный сплав общественного сознания, «режиссируемого» разными агентами политического поля.
По мере того как значение периодической печати в современном мире падает благодаря «всемирной паутине», блогам и страницам соц. сетей, всё большее применение печать находит у историков, как весьма важный и объёмный источник по любой сфере жизни общества. Хотя работы последних лет и стремятся отобрать у газетной и журнальной периодики статус источника, дробя её структуру на отдельные виды материала, будь то статья, новостная лента, корреспонденции или же интервью1, представления о периодической печати, как об отдельном источнике, плотно закрепились и складывались долгое время. И сегодня опытный исследователь, опираясь на отголоски массового сознания запечатлённого в периодической печати может реконструировать эпоху. В частности, в мою орбиту исследования попал феномен отражения образа политического лидера (Б.Н. Ельцина) в центральной газетной периодике. По ходу работы я задавался разными вопросами: Что формировало реалии перестройки?; Массовое ли сознание определяло черты лидера в периодике, или же периодика регулировала массовое сознание?; Каким контентом и какими чертами наполнялся образ Б.Н. Ельцина и в чём его специфика, секрет быстрого роста популярности?; и т.д.
В газетных изданиях до 1988-89-го гг. по преимуществу можнообнаружить лишь упоминания о занимаемых должностях Б.Н., упоминания в списках депутатов. В начале своей политической карьеры Ельцин фигура не заметная и лояльная к власти. В прессе замалчиваются его первые серьёзные шаги на политической арене, освещается лишь должность Бориса Николаевича в формально-общепринятом по тем временам стиле как первого секретаря московского горкома КПСС, на которую он был назначен ещё в 1985 г.2
Именно на посту, главы московского горкома КПСС, Бориса Николаевича стал окружать ореол бунтарства. Энергичный и относительно молодой, на тот момент ещё «аппаратчик», быстро приобрёл славу борца с «жирными котами», начав войну с привилегиями номенклатурной верхушки, которая во многом ему удавалась. В Москве началось и формирование его стиля руководства – открытости, Ельцин не чурался прогуливаться пешком или совершать поездки общественным транспортом, имея при этом служебный автомобиль, не раз ему приходилось выступать на митингах: «Борис Николаевич запомнился многими своими острыми публичными выступлениями. Именно тогда он по-настоящему оценил значение гласности»3. Однако, центральные издания в это время не упоминают о Ельцине, уж слишком росло недовольство этим «бунтарём» среди номенклатуры и ЦК:
И если в 85-м и 86-м гг. молчание о Ельцине вполне оправдано, то анализируя подкладки за 87-ой г., с первого взгляда может показаться странным, что всё это молчание происходит в год скандального октябрьского пленума ЦК КПСС(1987), на котором Ельцин впервые встал в оппозицию самым видным деятелям компартии. Высказавшись в своём докладе за перестройку работы партийных комитетов, критикуя при этом стиль работы верхушки КПСС, в частности Лигачёва и Горбачёва,Борис Николаевич пусть и ненадолго, но попадёт в опалу. Всем запомниться фраза Генсека, адресованная Ельцину: «В политику я тебя больше не пущу»4. Л.Е. Суханов, помощник будущего президента в своих мемуарах напишет: «<…>по ТВ объявили о том, что Борис Ельцин, освобожденный от должности первого секретаря МГК, назначается первым заместителем председателя Госстроя СССР- министром СССР (Такой должности в Госстрое не было и ее «придумали» специально для Ельцина.) Когда утром пришел на работу, почувствовал, как уже гудит весь Госстрой. В каждом углу шушукались: "Ельцина назначили, Ельцина назначили"... При одном только упоминании его имени многих бросало в дрожь. Как же - кандидат в члены Политбюро, член ЦК КПСС, депутат Верховного Совета СССР, Моссовета... <…> Кто-то, молча ему сочувствовал, кто-то попросту боялся. Ведь все же знали его непримиримость к номенклатурным привилегиям, к нерадивым работникам, отбывающим службу как наказание»5.
Газетная периодика в основном выходку Ельцина на пленуме замалчивает, и не потому, что это была «путаная импровизация»6 со стороны Б.Н, как напишет Ю.М. Батурин и его коллеги, а потому что такова была природа «молодой гласности», только набирающей свои обороты. Уже осенью 1987г. рядом газет была опубликована стенограмма ноябрьского Пленума ЦК, где решался вопрос об отставке Ельцина. Однако, начала расти популярность Ельцина как оппозиционера, миллионы граждан осознали, что теперь возможно выражение открытого несогласия с партией. Но механизмы авторитарного сознания еще имели цепкую силу.
Стоит отметить, что центральные издания в 1987г. волнуют любые проблемы кроме политических, здесь и медицина, молодёжь, жильё, и образование, цены, и т.д. При всем недовольстве положением дел в странеобщественное сознание ещё не претерпело каких- либо серьёзных изменений, в нём не было глубины понимания процесса, равно как и долгие года застоя породили неверие в возможность перемен. А потому не было ярко выраженной критики партии или партийных боссов, поиска иных альтернатив политического развития в информационном пространстве.
Лишь некоторые из газет решались открыто писать о Е. как лидере альтернативной политики. К примеру, после встречи Б.Н. со слушателями Высшей комсомольской школы весной 1988г. сначала студенты, а затем и читатели «Советской молодежи» заговорили о нем как стороннике настоящей демократизации.
Однако, «Советская молодёжь» – Иркутское издание, и материал, напечатанный о Ельцине, является прямым указанием на смелость редакции. Г.Н. Сапронов редактор газеты в пер. пол. 80-х гг. вспоминает: «В конце 80–х в авангарде прорыва к свободе слова были молодежные газеты. Мы как–то естественно стали оппозицией. «Молодежка» была непослушным ребенком для партийных органов. Мы были молоды. Не было страха, не было зашоренности, семьи, детей, стремления, во что бы то ни стало получить квартиру. Была просто молодость. Был азарт в работе. Не было рубиконов: вот сюда не ходи, здесь не стой. В этой редакции быстрее взрослели, быстрее проходило становление профессионального мастерства. И там было интереснее работать, чем в других газетах. Потому что к нам относились так: ну ладно, им, молодым, можно позволить. Партийной газете — нет. Там коммунисты, там партия, там все строго, скучно»7.
К сожалению, сама нашумевшая статья о Борисе Николаевиче не доступна в Томске, но доступны воспоминания ред. коллегии «Советской молодёжи» тех времён. О. Желтовский, директор Издательского дома «СМ №1», бывший редактор газетырассказывает: «Мы перепечатали из одной прибалтийской газеты заметку о Ельцине. Материал был набран, готовился выйти в свет, а на нас давят, не дают печатать. Тогда мы связались по телефону с самим Ельциным, рассказали об этой ситуации и попросили... дать интервью нашей газете. Он ответил: «С удовольствием!»8. Отдалённость от центра, и тот отклик среди населения, который получил Ельцин, особенно в Иркутске, давали право редакции на такого рода публикацию: «Интервью было сделано корреспондентами «СМ», стажировавшимися в Москве — С. Ивановым и А. Москвиным — и срочно, самолетом отправлено в Иркутск. После разразился большой скандал — такие были времена. «Заступились за нас газета «Московские новости» и ряд зарубежных изданий, — вспоминает Олег Всеволодович, — что еще больше нам навредило»9.
Таким образом, становится ясным молчание центральных изданий о Ельцине, поскольку для центра подобного рода скандал мог вылиться в закрытие газеты, поскольку вот, что случилось с «СМ»: «<…>2.Объявить выговор редактору газеты О. Желтовскому за ослабление профессионально–воспитательной работы в коллективе редакции. 3.Объявить выговор с занесением в учетную карточку члена ВЛКСМ заместителю редактора т. Семенову А. за недостаточное обеспечение руководства газетой на время своей командировки. 4.Строго указать секретарю ОК ВЛКСМ за решение о командировке т. Семенова А., повлекшее за собой трудности по руководству газетой. <…>»10
Тем не менее, подспудно интуитивно нарастало в сознании народа, что его возможности каким-то образом расширились, что грядут большие перемены, которые заденут каждого. Под пристальным наблюдением периодической печати, с кон. 80-х, оказалась вся партноменклатура, от рядовых чиновников, до людей напрямую определяющих политику станы. Фамилии Горбачёва, Рыжкова, Лигачёва лишь отражали необходимый программный минимум газет, который подавался в разных контекстах в зависимости от специфики самого издания.
О настоящем прорыве информационно-политической блокады мы можем говорить лишь, начиная с 1989-го г., когда на всю страну транслировались передачи съезда народных депутатов верховного совета СССР. Однако, до съезда, где Борис Николаевич, несомненно, проявит себя новоявленным лидером альтернативного развития, произойдёт ещё одно знаковое событие в общественно-политической жизни странны. Именно ХIХ всесоюзная конференция КПСС, поставит точку во всех неясностях перестройки, её, наконец, перестанут воспринимать как своего рода компанию.
На сайте «Ельцин Центр», доступна качественная видеозапись интервью Ельцина в кулуарах конференции. В целом в интервью дана рациональная оценка основных проблем перестройки, которая, по мнению Ельцина, заключается, прежде всего, в боязни людей говорить, авторитарности их сознания. Вот, например, одно из его высказываний: «Ведь не может быть так, что если человек думает, то и остальные должны думать только так. Единство в партии это многообразие мнений. Многообразие, которое в политической дискуссии, рождённое, с оппонентами в том числе, с уважением к оппонентам. Вот после этого единства это настоящие единство. А когда единство это сказали: – Товарищи имеется мнение! И все сразу подняли руку за, это не единство <…>»11.
Только после конференции, которая стала самой открытой из всех, что проводились до этого, начнутся действительно заметные подвижки в гласности, будет взят курс на политическую реформу страны. Первым шагом на пути такого вынужденного реформирования станет созыв съезда народных депутатов.
Впрочем, выход на крупную политическую арену Б.Н, произойдет чуть раньше, с момента освещения в демократической печати самих выборов на этот форум. Напомним только, что это событие одно из ключевых в политической истории СССР, ведь именно тогда был взят курс на демократизацию органов управления страной, собственно съезд и явился первым таким «демократичным» органом. Баллотировавшийся от московского избирательного округа Б.Н.Ельцин почему-то оказывается за бортом, притом, что он набрал около 6 млн. голосов избирателей 80% голосов столицы (по данным аппарата Ельцина – 89%)12.
Ряд консервативных изданий, таких как Правда или Труд, занимающиеся перепечаткой друг друга, избегали освещения подобного инцидента, однако, что-то и просачивалось, но в достаточно сухом виде, тогда как либеральная печать Комсомольская правда, Литературная газета, Аргументы и факты, Известия и др. вынесли этот случай на публику, ситуация уже коренным образом отличилась от октября 1987г.
В одной из статей в «Комсомольской правде» с названием «К согласию трудный путь» найдём замечательное изречение «<…> например депутат А. Крайко высказался, что непопадание Б. Ельцина на съезд, за которым 6 млн. избирателей, ослабляет доверие ко всему съезду»13. В одной из рубрик «Комсомолки» «Телефон на улице правды» встретим следующие: «О Ельцине говорил каждый третий (Авт.) из позвонивших нам вчера читателей. Главный мотив многих звонков, пожалуй, недоумение: как же так случилось, что депутат, набравший около 6 млн. голосов избирателей остался в меньшинстве на самом съезде»14. В одной из заметок найдём слова современника, свидетельствующие об эмоциональном накале общественного сознания: «Кандидатуру человека выдвигают сотни трудовых коллективов по всей стране! И вдруг выясняется, что он лишний»15, в газете «Труд» дошло до комичного: «Нам была прислана телеграмма москвича Б.Л Шитова о том, что учреждён международный фонд помощи безработному Ельцину»16.
Действительно, в тех условиях, подобного рода события вызывали смешанные чувства: растерянность, возмущение, негодование, однако печать, большей частью еще воздерживается от открытых выпадов в сторону власти, изредка позволяя реплики типа, «<…> дело здесь не в конкретной фигуре депутата, дело тут в прецеденте, единожды не посчитавшись с мнением избирателей, кто гарантирует, что этого не повторится впредь»17. И, тем не менее, уже на основе этого можно сделать вывод, что, судя по характеру размещенных материалов, в общественном сознании произошла серьезная трансформация его авторитарных установок. Об этом же свидетельствует тот факт, чтоА.И. Казанник отказывается от своего места в Совете Национальностей в пользу Ельцина, по словам одного из редакторов «Комсомолки» «<…> с доброй воли всего съезда»18.
Таким путём выйдет на политическую арену Ельцин, причём сделает это, как говорится, под шумок, разгоревшегося на съезде скандала, в главной роли. Корреспонденты «АиФ» в кулуарах съезда сумеют взять у А.И. Казанника интервью: «Я думал, что потеря Ельцина – это самая ощутимая и не поправимая потеря для Верховного Совета. Но я прекрасно понимаю, что Ельцин, как политический деятель не может устраивать всех»19. То же самое он заявит и корреспондентам газеты «Труд»: «Убеждён, что нельзя отстранять его от активной политической деятельности, такие люди как Ельцин нужны в Верховном Совете»20.
Борис Николаевич очень обязан Казаннику, поскольку именно благодаря его поступку он прошёл в Верховный Совет, и вообще смог работать на съезде. Не сделай такого реверанса Казанник, неизвестно как бы повела себя общественность и как бы отреагировала на это партия. Однако, Казаннику пришлось не легко, в интервью он скажет: «Некоторые избиратели из Омска говорят, что я их предал, сговорившись с Москвой»21; «Многие депутаты смотрят на меня как на одиозную фигуру»22. Тем не менее, Казаннику удалось угадать общие веянья общественности страны, в одном из социологических разделов АиФ, «Общественное мнение о съезде», констатируется: «Б.Н. Ельцин получает несомненную поддержку опрошенных во всех регионах, исключая Эстонию»23.
Массы, чье сознание не без помощи прессы образованное в вопросе права выбора, не позволили парт аппарату и на этот раз отстранить Ельцина от политики, поддержка 6 млн. оказалась легитимным бонусом, против которого партия была уже бессильна.
Данный инцидент и его последствия говорят о действительно серьёзных подвижках общественного сознания произошедших за столь короткий период времени, суть этих тенденций и роль в них Ельцина, на страницах «Литературной газеты» выразил писатель, депутат съезда Даниил Гранин: «Разве дело, к примеру, в одном Ельцине? Дело, разумеется, в том, что стоит за ним. Он стал депутатом, несмотря на сопротивление сильного своей монолитностью крыла. Однако, хватит строить иллюзии в отношении «феномена Ельцина». Это феномен времени, разбуженного перестройкой. Поскольку в нашем парламенте нет оппозиции, которая могла бы предлагать альтернативные программы и тем самым помогать поиску оптимальных решений, то такие люди, как Ельцин, необходимы уже потому – что они побуждают к действию. Не все в их предложениях безоговорочно верно, есть в них сомнительные пункты, но энергия таких депутатов, стимулирует энергию тех, кто предпочитает более умеренные программы»24.
Всё говорит о том, что Ельцин начинает приобретать политическую харизму именно на съезде. Вместе с тем партия окажется, дискредитирована в глазах общественности, её авторитет заметно пошатнётся, она убедит общество в радикальности изменений, более того произойдёт переход этих изменений в область завоеваний. По материалам одного из социологических опросов проведённых АиФ, при ответе на вопрос – Оказывает ли аппарат влияние на ход съезда? 63% респондентов ответят утвердительно и лишь 21% отрицательно25. В самой же партии будет постепенно нарастать напряженность, о чём свидетельствует социологический опрос проведённый АОН при ЦК КПСС. При опросе членов ЦК КПСС, на вопрос – Как вы оцениваете политическую напряжённость в стране? 80% респондентов ответят – высока, чревата конфликтом26.
Ельцин же стал ближе к народу. Общение напрямую, без формальностей, ответы на самые острые вопросы в открытом диалоге, вот что сделало Б.Н. любимцем публики.
«Комсомолка», во время работы съезда, пестрит различного рода мнениями, в которых Ельцин оказывается рациональным политиком, или, по крайней мере, политиком достойным внимания общественности. В рубрике «Телефон на улице правды», в одном из номеров, совпадающих по времени с работой съезда, найдём интересное высказывание одного из современников: «Думаю по разному можно отнестись к фигуре Ельцина, но отношение к нему или любому другому депутату, не должно переноситься на высказываемые им идеи»27. Что же это за идеи? Во-первых, ускорение перестройки и подъём экономики, во-вторых, улучшение работы ЖКХ. Называть эти меры популистскими, было бы спорно, но вот то, что Ельцин поднимал насущные для общественного сознания вопросы не вызывает сомнения. 80% голосов москвичей, для которых жилищный вопрос был одним из наиболее острых, со счётов не сбросишь.
Популярность Ельцина в народе начала расти сразу после начала работы съезда. Он и сам делает для этого немало, не ограничиваясь популистскими лозунгами, в интервью зарубежной и отечественной прессе. Судя по газетной периодике, его голос как сторонника углубления процессов перестройки производит максимально сильный эффект. Это подтверждает и социологический опрос, по выявлению рейтинга политических деятелей на съезде, созданный корр. «АиФ». При вопросе – Кого бы вы предложили альтернативной кандидатурой Горбачёву на посту председателя ВС? 46% делегатов съезда ответили – Ельцин. Любопытно, что: «Ельцин в кулуарах съезда, беседуя ещё до выборов в ВС с группой журналистов, ответил нам на вопрос о том, какая часть зала поддерживает его и предложенную им программу. Он считал, что внутренне, его поддерживают 20-30% депутатов, внешне же это почти ни как не проявляется»28.
После съезда пресса активно продолжит следить за деятельностью Б.Н. В одном из интервью, освещённых в «Комсомольской правде» он открыто заявляет, что: «Я пытаюсь практиковать политику правды», что «Мы стоим на краю пропасти», «У сторонников перестройки едва ли больше года, что бы выкарабкаться из кризиса»29. Не обошлось и без популизма, например, излюбленная тема Ельцина, социальная справедливость, нашла широкое освещение из его уст в интервью итальянской газете «Карьере Деила Сера», перепечатанном в «АиФ»30. Популизм проявляется и в интервью «ЛГ», после съезда, где Ельцин заявляет об общих ленинских принципах, великой правде и т.д.31. Однако, открытая критика власти, оценка ситуации, свобода в высказываниях, всё говорит о достаточно динамичном в это время сломе у Бориса Николаевича признаков авторитарного сознания.
Образ Ельцина в общественном сознании и его собственное сознание действовали как сообщающиеся сосуды. По мере того, как Ельцин отходил от авторитарных устоев сознания, всё больше оказываясь в оппозиции с партией, рождая полемику практически по всем направлениям внутренней, политики, растут симпатии к нему в демократических слоях.
Можно говорить о том, что во многом Ельцин стал похож на национального лидера уже после съезда: «На последнем демократическом митинге один из ораторов воскликнул: «Скучно проходят наши митинги давайте я буду вам говорить слова, а вы говорите «да или «нет», и он крикнул: – Ельцин! – Да!»32. Отсюда и некритичное отношение к фигуре этого лидера.
Либеральной прессой не однократно предпринимались попытки сделать из Бориса Николаевича человека с большой душой, великого труженика, даже гуманного революционера. Чего только стоит публикация в «Комсомольской правде» о внештатной поездке Ельцина в Америку33, где наш герой раздавал многотысячные гонорары за выступления на благотворительность и борьбу со СПИДом34. Или интервью с И. Валентой, профессором маямского университета, освещённого в «АиФ», где Борис Николаевич позиционируется, как человек, совершивший бескровную революцию в советах, как светлое будущее России и т.д.35.
Как высказался бы М.Вебер, характеризуя харизматическую легитимность, с присущими ей признаками: «Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только ещё формирующиеся правила политической игры»36.
Это подтверждают и данные социологических исследований. Взять, например, первые президентские выборы Ельцина, по данным ВЦИОМ от 09.06.2011:«Вспоминая президентские выборы 1991 года, россияне чаще сообщают, что голосовали «за» Ельцина нежели «против» (29% против 12%)»37 и «за Бориса Ельцина в 1991 году россияне голосовали, прежде всего, потому, что поверили его обещаниям, политической программе (60%)»38, «Россияне, голосовавшие в 1991 году за Ельцина, как правило, сообщают, что иначе повели бы себя на выборах, зная заранее результаты его правления (46%). Те же, кто не поддержал этого политика либо вообще не участвовал в тех выборах, признаются, что и обладая такой информацией, все равно не изменили бы своего решения (77 и 48% соответственно)»39. Харизматичная легитимность Ельцина вполне находит своё подтверждение, население в тот момент переживало эмоциональную эйфорию, и как показывают опросы ВЦИОМ, не могло трезво оценить ситуацию.
Формирование харизматического образа Ельцина так же находила своё отражение в том, как освещалась борьба с Горбачёвым. До 90-х гг. это выливалась в отдельные статьи, в которых лидировал, в плане симпатий Горбачёв, а Ельцин был антагонистом40. Ситуация начнёт меняться в кон. 89 нач. 90-го гг., и связанно это с небывалым ростом популярности Ельцина, о чём свидетельствуют письма в ред. «АиФ», следующего характера: «Недавно в газетном киоске встретил календарь с портретом Ельцина и цитатой из его выступлений. Цена календаря – три рубля. Выпустил его какой-то кооператив. <…> Продают и календари и значки. В ряде городов распространяются перепечатки из книг Ельцина. Основная часть продукции изготавливается пиратским способом»41.
Однако, едва ли не каждая газета, с февраля 1991г., находит повод, так или иначе, осветить вражду Ельцина и Горбачёва: «Своим заявлением Б. Ельцин дал понять, что окончательно отмежевался от политики М. Горбачёва, выходит из его системы координат, и какие либо соглашения двух лидеров в ближайшем будущем уже не возможны»42. Неудивительно, что в феврале Б.Н. был выбран председателем верховного совета СССР. Получив властные полномочия от депутатского корпуса, и имея огромную поддержку народа, Ельцин стал одним из тех на кого уповали, в ком видели будущее, хоть и не совсем чёткое и далёкое: «Есть надежда на российский парламент его председателя Ельцина, это реальная и может единственная сила, которая противостоит надвигающейся диктатуре и реакции»43.
В нач. 90-х можно говорить о некой «информационной гражданской войне» в СССР, уж слишком радикально и своевольно начнут критиковать и Ельцина и Горбачёва, практически все либеральные издания, занимая ту или иную позицию. Уже не будет боязни перед партией, исчезнет цензура, например, из рубрики «АиФ», «Довели до абсурда»: «Высылаю вам карточку учёта собаководства МГОЛС. Анкета владельца включает: ФИО, год рождения, место работы, должность, что видимо не маловажно партийность владельца. По-видимому, партийная принадлежность владельца оказывает решающие влияние на получение мест собакой. А вы как считаете?»44.
Наконец, еще одним маркером закрепления лидерского образа в общественном сознании явились события, связанные с беловежским соглашением (1991), которое уничтожило СССР, и решило президента М. Горбачёва его страны. Можно долго размышлять над тем хотел ли Ельцин этим соглашением, наконец - таки поставить точку в этом долгом споре, имеющем вполне личные корыстные мотивы, или же он действительно думал о принципах федерализма и экономическом процветании новой страны, и шаг этот был вынужденным. Однако на тот момент, всех интересовало не это, вот например мнения зарубежной прессы, перепечатанные в российских газетах: «Россия, Украина и Беларусь, договорились о создании нового содружества государств, готовясь к столкновению с лишённым власти и униженным Горбачёвым <…>»45, «Отчаянная попытка советского президента построить новый союз закончилась провалом»46. Действительно, для Горбачёва всё случившееся было полным провалом, стоит только обратиться к общественному мнению. Точек зрения было много, но все они сходились к одному, Горбачёв проиграл: «Терплю, не ропщу. Надеюсь, всё будет хорошо. Я верю Ельцину, в его порядочность. А страна она давно уже была в хаосе. Горбачёв, хоть я к нему и хорошо отношусь, сам вырыл себе могилу.<…> То, что произошло 8 декабря приведёт к лучшей жизни, чем сейчас»47, « <…> Ну а Ельцин, он пока делал всё правильно. Кредит доверия у народа к нему большой, у меня то же»48, «Понимаю, сейчас люди по-разному оценивают дальнейшую судьбу Горбачёва, для меня лично он уже вошёл в историю как человек, сделавший великое дело,<…>. Но видимо, перспектива его как лидера страны сейчас исчерпана»49.
1990-91-й гг. стали самыми насыщенными в плане политических событий, как для общества, так и для самого Б.Н. Ельцина. Сюда можно отнести и продолжающуюся деятельность съезда народных депутатов (1989-1991), попытки решения вопросов сепаратизма в прибалтийских и других республиках (1990-1991), включение в политическую систему много партийности(1990), учреждение президентства(1990), августовский путч (1991), выборы Б.Н. Ельцина президентом (1991) и мн. др.
Автор: Попцов Д. А. Раздел: История России Дата публикации: 13.01.2014 15:47:03
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
История моей семьи
Кто мы? Откуда? Какие у нас корни? Кто наши предки? Мы не часто задаемся такими вопросами. Но иногда: волею судьбы или по собственной инициативе начинаем искать ответы на эти вопросы. Так произошло и со мной. Из предложенных мне тем, тема «История моей семьи» сразу вызвала у меня живой интерес, возникло желание узнать историю своего рода и построить родословную, найти свое место на родовой ветке древа семьи. .
Одной из характерных негативных черт духовной сферы современного мира являются попытки фальсификации истории и итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн, выступающие важной составляющей идеологического противоборства неолиберальных сил .
Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках
В данной монографии автор, опираясь на достижения отечественной историографии, выходит на изучение Чечни и ее народа как целостного субъекта истории развивающегося в определенном естественно-географическом пространстве и этническом континууме. .
Летом 2012 года я впервые побывал на родине моей мамы в Харьковской области, повидал многочисленных родственников, посмотрел фамильные фотографии… Мама родилась в посёлке Великий Бурлук Харьковской области на берегу речки Бурлук, которая, по преданию, имеет своё название от слова "бурлюк" тюркского происхождения, что означает "грязь". .
Как-то после очередного парада, посвящённого Дню Победы, мы с дедом вернулись домой. Дедушка Абдурешит в своём парадном костюме выглядел молодцом. Ордена и медали говорили сами за себя: в лихие годы войны он с честью выполнил свой долг перед Родиной, внёс свой достойный вклад в дело разгрома фашистской нечисти. .
Во многих семьях есть швейные машины, на которых умелые хозяйки занимаются рукоделием. Наша семья не исключение. Шить любит моя бабушка – Петрищева Татьяна Станиславовна, которая живёт в посёлке Нижний Одес. На ней моя мама шила платья для моих кукол. Сейчас эта машина редко используется, потому что нет необходимости. Мне стало интересно узнать, почему бабушка так бережно относится к этой семейной реликвии, как она попала в нашу семью. Оказывается, это очень интересная история. .
Наши предки – славяне, забираясь в глухие леса, на берега волжских притоков, волей-неволей были вынуждены соседствовать с теми, кто обосновался здесь до них. Вновь прибывшие всегда ценили опыт предшественников, перенимая от них навыки, обычаи и старательно запоминая странные для русского уха названия. Эти названия и сегодня остаются как памятные знаки о древнейших временах и о людях, живших до нас на этой земле. .
Я живу в селе Кайбицы Буинского муниципального района Республики Татарстан. И очень интересуюсь историей своего села. А вам я расскажу о колективизации в нашем селе. И о тех людях, которые принимали активное участие..
В моей жизни появилось то, чего не хватало мне всё это время: понимание ценности жизни и каждой минуты, радость от общения с родными и друзьями, любовь и уважение к человеку – воину, солдату, давшему мне почувствовать счастье под мирным небом. Я теперь знаю, что герои живут рядом с нами. А значит, мне есть, с кого «писать свою жизнь»..
