Проблематика рационализация власти в концепциях М.Вебера и М.М.Сперанского

(Статья)Раздел: Разное
Автор: Шнейдер А.В.
(студент III курса, исторического факультета СурГУ)

Одними из основных задач исторической и социологической науки, является изучение исторически важных аспектов истории, а так же возможное прогнозирование, чтобы избежать ошибок прошлого. Поэтому я рассматриваю в своей статье не только исторические, но и многие социологические моменты, которые нельзя не учитывать. Вопросы бюрократии привлекают к себе внимание многих ученных, совершенно разных идейных и политических ориентаций. Но если проанализировать их концепции бюрократической схемы управления, то можно отметить два основных направления. В первом направлении бюрократия понимается как новая форма государственного правления, при которой работа правительства сосредотачивается в руках правителей по профессии, данная теория (как собственно и само понятие бюрократия) разработаны Винсентом де Гурнэ. Бюрократию трактуют так же как правления профессиональных чиновников (Г.Гегель «Философия права) В работах А. де Токвиля и Дж.Миля бюрократия сразу же стала объектом критики. Дж. Миль в своих работах противопоставлял бюрократию и парламентскую демократию как два противоположных типа политической системы. . Немного иная позиция но в целом имеющая туже направленность это классовые теории, определяющие бюрократию в виде «нового класса» (В.И.Ленин, М.Джилиас, К.Маркс, Д.Бернхем).

Второе направление представлено теориями «Формальной организации» (М.Вебер, Р.Мертон, П.М.Блау). Основные вопросы данного направления: Как власть функционирует? Структура бюрократии, внутриорганизационные законы, интересы бюрократии, связь со средой (обществом), а так же способы и формы ограничения бюрократии. В концепции Макса Вебера (которая представляется мне, в моей работе более интересной и значимой) он рассматривает Бюрократию «идеальным» типом легального господства, в котором воплощается рациональная власть. Современная Российская традиция в изучении бюрократии имеет два основных направления: ряд ученых воспринимают бюрократию как особый сформированный класс. В этой направленности должность чиновника рассматривается как его частная собственность. Так же говорится о том, что данный класс является – господствующим классом (управленцев, и собственников)^{. 1}Остальные придерживаются формальной теории с некоторыми элементами классового подхода. Т.А. Алексеева и Ю.Н. Давыдов определяют данный тип бюрократии как функциональный или рациональный. ²А. Мигранян и Л.Ионин называют универсальной для анализа бюрократии теорию Макса Вебера. Веберовский «идеальный» вариант (который действительно утрирован), с их точки зрения, необходимо дополнить введением как негативных, так и позитивных свойств бюрократической схемы управления. ³Стоит отметить, что бюрократия в своих «земных» проявлениях, часто вызывает негативное отношение. Но в своей более позитивной форме она представляет собой, признак государства основанного на праве. Рассматривая исторические процессы, бюрократическая система управления приходит на смену системе, характерной для доиндустриального общества.

На примере процесса бюрократизации в Российской Империи XIX века, в своей работе я анализирую концепцию М.М.Сперанского и М.Вебера касательно проблематики процесса рационализации бюрократической власти. Рассматривая этот период, мы поднимаем важный вопрос, является ли то, что мы наблюдаем в модернизации власти XIX века бюрократией или же это бюрократизм? Рассматривая историю России, историки часто сталкиваются с таким феноменом как не рациональное отношение народа (в данном случае подчиненных) и власти. С самого начала, когда формировалась русская государственность, связь народа и власти имела эмоцинально-сакральный характер, что изначально мешает объективному принятию решений и должного выполнения обязанностей институтов. Так же стоит особо отметить напрямую связанную с этим юридическую и судейскую власть. До XIX в. законов не было, все обязанности носили договорно-доверительный вид, который давал чиновникам мотивацию дополнительно наживаться, не выполняя и не осознавая своих обязанностей. Причина столь не рационального подхода формируется в течении многих веков, когда формируется русская ментальность взаимодействуя с государственностью, не зря мы часто используем слово характер говоря о государственности. Концепция рациональной бюрократии Макса Вебера основывается на понятии формальной рациональности. Рассматривая терминологию формальной рациональности, стоит выделить её суть, она заключается в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения, а также вполне обуславливает действия в рамках определенных правил, что повышает уровень продуктивности работы. Движение в направлении формальной рационализации, как показывает Вебер во многих своих работах, — это движение самого исторического процесса.

Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение, её так же называют «чувственная рациональность». Движение в направлении формальной рационализации, как показывает Вебер во многих своих работах, — это движение самого исторического процесса.⁴

Приведем основные характеристики, которые формируют рациональную бюрократическую форму управления:
1. Четкое разделение труда, приводящее к появлению высококвалифицированных специалистов на всех участках деятельности организации.
2. Наличие иерархических уровней управления с четкой системой подчинения и контроля нижестоящего уровня вышестоящему.
3. Система общепринятых формальных правил и стандартов, согласованных друг с другом и обеспечивающих однородность задач, обязанностей и координацию действий сотрудников при решении различных задач.
4. Независимость должностных обязанностей от исполняющих их лиц, иными словами — обезличенность выполнения обязанностей должностными лицами.
5. Прием на работу сотрудников (чиновников), соответствующих предъявляемым к ним квалификационным требованиям. Увольнение также в первую очередь по причинам должностного несоответствия либо по другим объективным причинам.

Рассматривая концепцию М.М.Сперанского, и основные тенденции реформации управленческих структур, можно заметить много общего с концептом М.Вебера (например: четкое, рационально-объективное выполнение обязанностей). Проекты по модернизации структуры управления очень хорошо и дальновидно подготовлены М.Сперанским. Затрагивая все сферы внутренней структуры. Страна не была готова к таким изменениям, часть проектов была не реализована, а часть забыта. Российский стиль управления государством как обычно не предсказуемый и сложно классифицируемый. Смешанные ноты консерватизма, либеральных идей, которые странным образом переплетаются с бюрократической формой управления, что является достаточно интересным симбиозом. Безусловно, можно сделать вывод о том, что реформации Сперанского, положили начало уже оформленному бюрократическому пути. Ранние предпосылки бюрократизации которые связывают с Петром и политикой централизации, не сравнимы с вкладом реформы министерств и упорядочивания законодательства. Основная идея концепции М.М. Сперанского направлена на изменение уже присущей Российской империи государственности, а так же попытка рационализировать структуру, приближая её к мировому стандарту развития.

Достаточно интересный подход реформатора, проявился в том, как он синтезировал либералистические идеи (о верховенстве частного собственности) с бюрократией. Сделав форму частной собственности, в виде государственного имущества для чиновников по принципу «твоя работа – твой дом». В своих работах М.Сперанский следует пути формальной рационализации, в подходе структурирования государства и составлению законов. Развитие профессионального чиновничества послужило началу, совершенно новых отношений. Вот один из примеров, наглядно показывающий позицию Сперанского.

I. Перемена в предметах народного уважения. Не разумом, но силою воображения действует и владычествует ими правительство на страсти народные. Для сего установлены между прочим чины и почести. Доколе сила воображения поддерживает их в надлежащей высоте, дотоле они сопровождаются уважением. Но как скоро по стечению обстоятельств сила сия их оставит, так скоро и уважение исчезает. Чины и почести в сем положении могут быть еще лестны, но в одном только том отношении, что они служат знаком доверия или милости; внутренняя же их очаровательная сила, впечатление на народ, мало-помалу изглаждается и пропадает. Преданный идее профессионализма чиновников во благо Российской империи.⁵ В конце статьи стоит отметить родственность идей обоих представленных концепций. Раскрытая тема является актуальной на сегодняшний день и заставляет задуматься нас о будущей и настоящей структуре управления в нашей стране. Именно историческая наука ярко указывает нам на проблемы, с которыми человек уже сталкивался в ходе исторического процесса и открывает нам глаза на множество взаимосвязанных и похожих между собой процессов.

 

 Примечание

1^ Чешков М. Концепция бюрократии: необходимость пересмотра// Мировая экономика и международные отношения. 1989. N2. С. 73-38.

2^ Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола»)// вопросы философии. 1993. N2. C. 18-19

3^ Ионин Л. Конец бюрократической утопии?// Знание – сила. 1988. С.1; Мигранян А. Достаточность классической теории// Мировая экономика и международные отношения. 1989. С. 78-81

4^ М.Вебер. Рациональная бюрократия. Избранные произведения. (перевод с немецкого) М.,1990. С. 25

5^ План государственного преобразования графа М.М.Сперанского (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). Издание "Русской мысли". М., 1905.. С.26.

Раздел: Разное
Дата публикации: 05.11.2012 10:25:00 1
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте

Другие социальные сети:


Поделиться материалом в социальных сетях:

Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела: