Тенденции развития современного общества и методология его изучения

(Статья)Раздел: Разное
Автор: Гущин Александр Анатольевич
Гущин А. А. Тенденции развития современного общества и методология его изучения // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2013. – No 2 (6). С. 209-212.

Каждое общество имеет свою социально-экономическую, политическую структуру. Социальная, экономическая, политическая и духовные сферы общества взаимосвязаны между собой.[2, с.189] Изменения в одной из сфер общества неизбежно оказывает влияние на все остальные сферы общества. Эти сферы в совокупности образуют единую систему, функционирующую и изменяющуюся по закономерностям общественного развития.[3, с.148] Однако эти закономерности всегда действуют в конкретно-исторических условиях[2, с.188], поэтому форма их реализации и скорость происходящих изменений в действительности может отличаться в зависимости от места, времени и условий осуществления данных законов.

 
Зависимость результатов действия закономерностей общественного развития от конкретно-исторических условий обуславливают актуальность изучения данной темы. Ведь именно эти условия и подвластны воздействию со стороны людей и, следовательно, возможно целенаправленное изменение развития социально-экономической и политической системы во благо общества, природы в целом и каждого человека в отдельности. Но прежде чем что-либо планировать, необходимо разработать наиболее эффективную и объективную методологию исследования общества, а так же выделить особенности современного общества и тенденции его развития.

 
В советское время господствовала марксистско-ленинская идеология, и единственной методологией изучения социально-экономических и политических систем был формационный подход, причем в крайне догматичной его форме. Было невозможно усомниться в правильности данной методологии, внести в неё коррективы.[3, с.147]

После развала СССР стало возможным изучение общественных процессов под другим углом зрения, с совершенно противоположных позиций. Стало возможным использование других методологий, в том числе заимствованных с Запада. Распространение получили так называемый цивилизационный подход и теория модернизации.[1, с.153-154] Однако на практике они так же не смогли объяснить многие социально-экономический, политический процессы и явления. Более того, они оказались разработаны крайне слабо. Так, например, среди исследователей до сих пор не утвердилось какое-либо единое понимание термина «цивилизация», которое является ключевым в соответствующей теории.[1, с.156]

Наиболее объективным и эффективным для изучения общества оказался формационный подход. Однако стало очевидно, что он нуждается в корректировке в соответствии с современными достижениями науки и в связи с изменениями, проходившими в обществе.
Можно поставить под сомнение неизменность порядка смены экономических формаций. Ещё К. Маркс в одной из своих работ выделял особый, азиатский способ производства.[2, с.190] На наш взгляд, такая корректировка позволит избежать подгонки фактов под теорию, обратить внимание на особенности развития конкретных обществ.

Так же тезис о смене социально-экономических формаций только путём революции можно скорректировать. Возможность революции сверху говорит о теоретической возможности и эволюционного пути при определённых условиях.[3, с.142-143]

Кроме того, необходимо больше уделять внимание роли личности и духовной сфере общества, так как с развитием науки, образования, изучение общества люди получили возможность целенаправленного влияния на социально-экономическое, политическое и духовное развитие.
Необходимо так же скорректировать оценку современного общества, построение модели будущего общества и возможных путях перехода к нему. А для этого необходимо, прежде всего, выделить особенности современного общества и тенденции его развития.

Ядром любого общества является его социально-экономическая система. От неё, во многом, зависят политическая система и сфера духовной жизни.[2, с.189-90]

Современную социально-экономическую систему принято называть капиталистической. Однако, на наш взгляд, это не совсем верно. Это монополистический капитализм. Он значительно отличается от классического (рыночного) капитализма.

С 1990-х годов некоторые политики, исследователи заговорили о торжестве капитализма и даже о «конце истории». Однако общество не является статичным, оно изменяется каждый миг, с каждым изменением отдельного человека.

Рост производительных сил и изменение форм собственности неизбежно приведёт к смене социально-экономической формации, созданию подлинно демократической политической системы, значительным изменениям в духовной сфере и рано или поздно «общество наоборот» станет «обществом как надо».

По мнению ряда исследователей, рост производительных сил со временем приведёт к снижению надобности в рабочих руках на производстве. Это снизит покупательную способность людей, т. е. сузит рынок и спрос, что неизбежно приведёт к снижению производства и кризису монополистического капитализма в целом.[2, с.203]

Однако, несмотря на бурное развитие стран Западной Европы и Америки, не стоит думать, что вышеописанные изменения произойдут в ближайшее время. Современная социально-экономическая модель существует уже не в каждой отдельной стране, а в мировой системе в целом. В этом состоит наиболее важное, для данного вопроса, отличие классического и монополистического капитализма. Специализация, разделение труда теперь проходит по целым странам и регионам. Ведущие западные державы вывезли производство в страны «третьего мира», оставив у себя по большей части сферы услуг, управления и финансов. Поэтому тенденции развития общества наиболее целесообразно рассматривать в рамках всего мира.

Можно выделить следующие тенденции:
- ускорение роста производительных сил;
- усиление специализации по странам и регионам и, следовательно, усиления связей между странами во всех сферах и взаимозависимости стран друг от друга;
- усиление влияния других стран и народов приводит к противодействию, зачастую в виде роста националистических настроений;
- монополизация производства приводит к монополизации власти, централизации органов управления;
- рост благосостояния населения приводит к росту его политического влияния и стремлению к эволюционному пути развития (т. к. людям теперь есть что терять);
- развитие науки приводит человечество к постепенному осознанию того, что для того чтобы избежать кризисов перепроизводства необходимо повышение заработной платы работникам пропорционально росту производительных сил, т. к. только широкие слои населения способны сформировать необходимый рынок для сбыта продукции;
- развитие научных знаний и внедрение новых технологий во все сферы жизни приводит к ускорению жизни общества[4];
- усиление значения духовной сферы жизни общества из-за усложнения производства, технологий;
информационная перенасыщенность приводит к информационному хаосу, «размыванию» чётких идеологических представлений масс.

Все эти тенденции со временем приведут к смене общественно-экономической формации. Строить прогнозы относительно времени осуществления данных изменений до проявления чётких признаков кризиса монополистического капитализма является нецелесообразным.

Список литературы

 

1. Проскурякова Н.А.Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии//Вопросы истории.2005. № 7.

2. Философия истории/Под ред. А.С. Панарина.М.,1999.

3. Ефремкин М.И. Основы философских знаний.М.,2009.

4. Капица С.П. Об ускорении исторического времени//Новая и новейшая история. 2004. № 6.

Раздел: Разное
Дата публикации: 08.01.2013 22:38:20 1
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте

Другие социальные сети:


Поделиться материалом в социальных сетях:

Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела: