К вопросу о территории распространения и происхождении хвалынской культуры

(Статья)Раздел: Археология
Автор: Гущин Александр Анатольевич

Во время раскопок 2006-2007 гг. на поселении Утюж I, расположенного вблизи с. Стемассы Алатырского района Чувашии на левом берегу небольшой реки Утюж вблизи ее впадения в р. Суру было обнаружено жилище, которое по ряду признаков можно отнести к хвалынской культуре. Это позволяет откорректировать ареал распространения хвалынской культуры.

Было обнаружено 3 неполных развала и около 80 разрозненных фрагментов от крупных тонкостенных сосудов, изготовленных из глины с обильной примесью органического материала. По сохранившимся фрагментам венчиков удалось реконструировать 2 сосуда. Они имеют крупные размеры и отогнутые наружу массивные г-образные венчики. Орнаментация покрывает верхнюю часть сосудов и торец венчика. Она состоит из горизонтальных линий косозубого штампа, дополненного на одном из сосудов пояском округлых вдавлений под венчиком. (Вискалин, 2008)

Кремневый инвентарь изготовлен из качественного белого и серого кремня, в силу чего достаточно легко отличается от кремня более поздних комплексов (льяловского, ранневолосовского и поздневолосовского). Коллекция хвалынского кремня включает правильные призматические и карандашевидные нуклеусы со следами снятия крупных пластин и микропластин, пластины разнообразных размеров, среди которых особенно бросается в глаза серия крупных и широких, орудия из пластин и отщепов, вкладыши с ретушью по брюшку, черешковые и иволистные наконечники стрел на пластинах, скребки, проколки на пластинах, провертки, тесло. Хронологическое положение данного комплекса определятся предварительно по аналогии с комплексами хвалынской культуры более южных территорий в рамках 4 тыс. до н.э. (Вискалин, 2008)

Ранее было обнаружено и исследовано несколько памятников хвалынской культуры, различающиеся по своему типу.

В Самарской, Оренбургской и Саратовской областях были обнаружены погребения, относящиеся к хвалынской культуре. Были исследованы два грунтовых могильника на севере Саратовской области близ г. Хвалынск. Это Хвалынский I и Хвалынский II. В Саратовской области так же изучен Хлоповский могильник. В Самарской области к хвалынской культуре относится Криволучское погребение на р. Чагре. А в Оренбургской области Ивановский могильник на правом берегу р. Ток, левого притока р. Самара (Васильев, 2003)

Кроме погребений так же известны и поселения, относящиеся к хвалынской культуре. В Оренбургской области хвалынская керамика встречена на Ивановской и Турганикской стоянках (Моргунова, 1989). В Самарской области на р.Сок, правом притоке р.Волга, было исследовано Гундоровское поселение. Материалы хвалынской культуры были найдены так же на стоянке Лебяжинка I . В Астраханской области была обнаружена и раскопана серия хвалынских памятников — стоянок и могильников. Это Кара-Худук, Каиршак VI , Комбак - тэ, Тау - тюбе, Северный Букей и др. Материалы, связанные с хвалынской культурой были обнаружены так же в Восточном Прикасиии на полуострове Мангышлак. В Волгоградской области на хвалынская керамика была обнаружена на стоянке Кумыска на р. Торгун (Васильев, 2003). В Пензенской области, хвалынские материалы были обнаружены и исследованы В.В.Ставицким на стоянке Труево I на верхней Суре (Ставицкий 2001).

В республике Чувашия, на 12-ой Мукшумской стоянке, был найден сверлёный топор-клевец. Н.С. Березина и А.Ю. Березин, исходя из форм и пропорций этого топора, высказали мнение, что данная находка имеет аналогии с топориками из Хвалынского могильника, хотя они различаются по размеру. (Н.С.Березина, А.Ю.Березин, 2003) По всей видимости, данную находку нельзя отнести к собственно хвалынским материалам, но полностью исключать влияние хвалынской культуры на данный регион все- же не стоит.

По имеющимся данным можно обозначить ареал распространения хвалынской культуры. По всей видимости, она занимала территорию от Астраханской области и полуострова Мангышлак на юге до республики Чувашия на севере. От Пензенской и Волгоградской области на западе до Оренбургской области на востоке. Это соответствует степным, лесостепным и лесным зонам Поволжья.

Если хвалынские поселения встречаются по всему ареалу распространения данной культуры, то погребения были обнаружены пока только в Самарской, Саратовской и Оренбургской областях.

С помощью радиоуглеродного анализа были получены даты со стоянок: Комбак - тэ – 6000±150 л.н., Кара-Худук – 5110±45, по почве со стоянки Каиршак VI – 5600 и 5400 л.н. , по фрагментам керамики с Каиршака VI – 6070±80, 5920±80 и 5780±80 л.н., а по черепкам с поселения Кара-Худук – 5950±70, 5980±90 и 5820±80 л.н. В степных районах Нижнего Поволжья по материалам хвалынской культуры радиокарбоновые определения укладываются в рамки первой четверти IV тыс. до н.э., хотя исследователи оговариваются, что проблему абсолютного возраста этой культуры пока надо считать открытой (Выборнов, 2009. С.96-99). Памятники хвалынской культуры в лесостепном Поволжье по керамике получили даты: Ивановская стоянка – 6180±90; Гундоровская – 5890±100 и 5790±90 л.н. (Выборнов, 2009. С.226)

Если сравнить даты, полученные с помощью радиоуглеродного датирования, то невозможно однозначно ответить на вопрос о происхождении хвалынской культуры. Наиболее ранней абсолютной датой имеющейся в нашем распоряжении, с учётом погрешности, могут быть даты как с Ивановской стоянки, так и со стоянок Северного Причерноморья. Следовательно, можно говорить о двух возможных путях распространения хвалынской культуры.

Орнамент керамики, найденной на поселении Утюж I, имеет наибольшее сходство с хвалынской керамикой Северного Прикаспия — обнаруженных на стоянках Шестнадцатая буровая и Каиршак VI. По всей видимости, это сходство было обусловлено единым импульсом распространения хвалынской культуры. Возможно хвалынская культура зародилась на территории современных Оренбургской и Самарских областей, а затем распространилась и на соседние территории. Возможно так же, что хвалынская культура, зародившись в Северном или Среднем Прикаспии, затем распространилась на более северные территории. В таком случае, схожесть керамики поселений Утюж I и Каиршак VI так же можно объяснить единым импульсом распространения. А различия с керамикой, найденной в других областях можно объяснить влиянием местной, самарской, культуры.

 

Литература

Березина Н.С., Березин А.Ю., 2003. К вопросу о контактах племен леса и лесостепи в конце мезолита и неолите // Археология восточноевропейской лесостепи. Сб. материалов. Пенза.

Васильев И.Б., 2003. Хвалынская энеолитическая культура Волго-Уральской степи и лесостепи (некоторые итоги исследования).// Вопросы археологии Поволжья. Вып. 3. Самара.

Вискалин А.В., 2008. Отчет об охранных археологических исследованиях в Среднем Посурье и Ульяновске в 2007 г. Ульяновск.

Выборнов А.А., 2009. Неолит степного-лесостепного Поволжья и Прикамья: дис. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук., Ижевск.

Моргунова Н.Л., 1989. Энеолитические комплексы Ивановской стоянки // Неолит и энеолит Северного Прикаспия. Куйбышев.

Ставицкий В.В., 2001. Энеолитическое поселение Русское Труево I на Верхней Суре // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. V . Оренбург.

 

Раздел: Археология
Дата публикации: 23.08.2013 02:04:30 1
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте

Другие социальные сети:


Поделиться материалом в социальных сетях:

Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела: