Ознакомившись с краткими биографическими справками всех погребенных в храме архистратига Михаила, легко удостовериться, что они принадлежали к клану Голицыных и их близким и дальним родственникам. Поэтому усыпальница по праву именуется Голицынской. Причем, в подклете захоронены отпрыски генерал-адмирала М.М. Голицына, три сына и наследники младшего из них полного тезки отца генерал-лейтенанта М.М. Голицына. Труднее определить критерии, которыми вначале руководствовались при похоронах в трапезной церкви. Там покоятся несколько представителей разных ветвей данного княжеского семейства. Правда, это касается лишь четырех особ, первыми погребенными в новопостроенном помещении. Возможно, определяющую роль играли личные взаимоотношения между неблизкими родственниками и величина их даров Донскому монастырю. Но начиная с захоронения в 1798 г. В.Б. Голицына, уже просматривается логика в отборе лиц, достойных несомненной чести покоиться в этом секторе усыпальницы. Все они или близкая родня Н.П.Голицыной, или дальняя, но тесно связанная с ней.
Неизмеримо важнее выводы позволяет сделать анализ хронологической последовательности погребений в трапезном отделении храма. Самые первые четыре могилы Голицыных появились в конце 90х годов XVIII ст. в незадолго перед тем реконструированной Евфимиевской церкви, когда к ней пристроили трапезную. Данное обстоятельство заставляет обосновано утверждать, что с тех пор она реально стала мавзолеем князей Голицыных. И уж во всяком случае внедрение этого рода в Евфимиевскую церковь для похорон позволило вытеснить из нее останки лиц иных фамилий, покоившихся там. Приходится полагать, что кардинальная перестройка храма Евфимия Великого в 1792-1793 гг. осуществлялась главным образом с целью расширения площади для захоронений. Если в возведенной трапезной хоронили лишь Голицыных, то вполне уместно заключение, что они являлись заказчиками реконструкции храма. Следовательно, представители этого семейства и оплатили 100 процентов или львиную долю из 7787 руб. потраченных на ведение работ.31 Я убежден, что можно сузить круг неизбежных жертвователей на переделку Евфимиевской церкви в 1792-1793 гг., хотя в документах они и не поименованы. Это В.Б. и Н.П. Голицыны. Супруги просто не могли остаться безучастными к задуманному мероприятию. Потому что оба они захоронены в возведенном тогда помещении к тому же в самом престижном месте в центре с восточной стороны опорного столба. Неспроста и пауза в погребениях в новой пристройке затянулась на сорок лет после кончины В.Б. Голицына до преставления «пиковой дамы». Еще там покоятся останки их сына, невестки, внучки и иных родственников. Сомневаться в наличии у четы неисчислимых сокровищ не приходится. Пожертвовать на благое дело в первую очередь для себя и близких малую толику своего изобилия без ощутимого ущерба они были в состоянии. Отказаться же финансировать работы В.Б. и Н.П. Голицыны, пожалуй, просто не могли. Их бы за это осудили родные и знакомые. Да и фактически монополизировать право погребений в трапезной у наследников супругов не оказалось бы обоснований.
К сожалению, мне неизвестно, что конкретно делалось в начале XIX в. и во сколько обошлась Голицыным очередная модернизация комплекса. Хотя ясно, что не имелось резона трогать недавно возведенные больничное отделение и трапезную. Они, несомненно, остались в прежнем состоянии. На это указывают и сохранившиеся с конца XVIII ст. захоронения Голицыных в трапезной. Следовательно, трапезная и больница до нас дошли от конца XVIII ст., а главный объем храма – радикально реконструированная в конце XVIII и начале XIX вв. – постройка второго десятилетия XVIII ст. Теперь довольно уверенно можно констатировать, что 90е годы XVIII в. были ключевыми в жизни данного ритуального объекта. Примеров разновременного сооружения различных элементов церквей немало. Параллелью близкой хронологически может служить комплекс храма Всех скорбящих радости на Большой Ордынке. Там колокольня и трапезная конца XVIII ст. работы гениального зодчего В.И. Баженова, а центральная часть воздвигнута по проекту О.И. Бове несколько десятилетий спустя.
Сейчас я вправе полагать, что Голицыны за два этапа приспособили Евфимиевскую церковь под свою фамильную усыпальницу: первая фаза – трапезная после 1793 г.; окончательно – главный объем в результате модернизации 1806-1809 гг. Долгий период обустройства Михайловского храма, видимо, объясняется резкими распрями двух ветвей клана Голицыных за обладание родовой усыпальницей. Если моя гипотеза правомерна, то Н.П. Голицына проиграла в раздорах с С.М. Голицыным. Ведь храм освятили во имя архангела Михаила святого тезоименитого его отца. Поэтому церковь является третьим памятником генерал-лейтенанту. Чему возможно, противилась «пиковая дама». Нельзя исключать, что произволу всесильной фамилии пытались воспрепятствовать наследники погребенных в Евфимиевской церкви аристократов. Если бы они безмолвствовали, то это выглядело бы весьма странным. Да и князь С.М. Голицын в те же годы занимался ещё строительством в своей подмосковной усадьбе и усыпальницы деда и иной родни по материнской линии – храма Николы в Котельниках. Его разобрали в 1804 г., потом соорудили новый и освятили ровно двадцать лет спустя (тоже долгострой). Спроектировал мавзолей Строгановых известный архитектор О.И. Бове.32 Могила зодчего сохранилась в Донском монастыре вблизи Михайловского храма.
Относительно стоимости переустройства Евфимиевской церкви в Михайловскую можно предположить, что она не превышала 7787 руб., израсходованных в конце XVIII в. на реконструкцию храма, и 8300 руб., потраченных в начале XIX ст. на изготовление памятника М.М. Голицыну. Так как фронт работ в начале XIX в. не мог превосходить объема кардинальных переделок 90х годов предыдущего столетия, а об инфляции в то время, по-видимому, никто и не слышал.
Может быть погребение папаши С.М. Голицына М.М. Голицына оказалось последним в Евфимиевской церкви до начала очередной ее перестройки и одновременно первым в помещении под храмом, во всяком случае для кого-либо из его рода и из всех сохранившихся в нем захоронений. Однако сомнительно, что тело генерал-лейтенанта изначально с 1804 г. покоилось там, где и сейчас. Ведь если бы подвал под храмом существовал со времени его возведения, то в нем должны были быть могилы людей, перечисленных в путеводителе конца XVIII в. Если же подклет появился при перестройке Евфимиевской церкви в 1792-1793 гг., то почему там нет останков супругов А.Е. и А.А. Фаминцыных и никого из князей Голицыных, почивших до действительного камергера. Маловероятно, что склеп устроили специально для него. Да и в таком случае требовался какой-то срок для сооружения подземной палатки и покойника где-то нужно было временно похоронить. Не исключено, что М.М. Голицына первоначально захоронили в другом месте храма или вообще вне его, как об этом написал С. Доброумов.33 Сказанное следует отнести и к погребенным в подклете в 1806 г. С.М. Голицыну и в 1807 г. А.М. и Н.Ф. Голицыным.
Когда же в результате переделки церкви в начале XIX в. под ней появилось помещение, предназначенное для наследников генерал-адмирала, их прах перенесли туда.
Я непоколебимо убежден, что переделки – перестройки Евфимиевской церкви и в конце XVIII, и в начале XIX вв. совершались на средства Голицыных с корыстной и постыдной для этого знатного, просвещенного семейства целью. Они стремились замаскировать ликвидацию имевшихся в ней погребений для захоронений своих чад и домочадцев. Не приходится сомневаться, что при устройстве подвала уничтожили все могилы в храме, названные в путеводителе конца XVIII в. Погребения именно истребили, а не более или менее цивилизованно перенесли в другое место монастырского погоста. Иначе хотя бы одно из них сохранилось бы и ее зафиксировали бы в позднейших документах.
Однако, я никак не в состоянии понять, чем князьям Голицыным приглянулась Евфимиевская церковь Донского монастыря и почему они покусились на останки покоившихся там дворян? Почему этот клан не удосужился соорудить родовой мавзолей в иной точке этой или другой обители. Ведь на стыке XVIII и XIX ст. в монастыре еще не ощущалось дефицита свободных площадок для продажи, особенно, весьма чтимым аристократам. Да и при любом недостатке земли для Голицыных всегда бы отыскали уголок даже в старом и новом соборах Донского монастыря.
_______________________________________
1. Дмитриев Н.В. Донской монастырь. М. 1857. С.16, 17; Забелин И.Е. Историческое описание московского ставропигиального Донского монастыря. Изд. 2. М. 1893. С.65.
2. Доброумов С. Донской монастырь в Москве. М. Б.г. С. 4, 28.; Домбровский И.Е. Некрополь Донского монастыря. М.2007. С.15.
3. Бураков Ю.Н. Под сенью монастырей московских. М. 1991. С. 115, 116.
4. Там же. С. 126.
5. Забелин И.Е. Указ. соч. С. I.
6. Там же. С. 65, 167, 168.
7. Дмитриев Н.В. Указ. соч. С. 16; Забелин И.Е. Указ. соч. С. 27, 28, 141, 143.
8. Дмитриев Н.В. Указ. соч. С. 15, 16; Забелин И.Е. Указ. соч. С. 63, 166, 167.
9. Российский государственный исторический архив (РГИА), ф.796, оп. 73, д.225, л. 1.
10. Там же, л. 2.
11. Там же, л. 5.
12. Там же, л. 6.
13. Забелин И.Е. Указ. соч. С. 77.
14. РГИА, ф. 796, оп. 73, д. 225, л. 2.
15. Забелин И.Е. Указ. соч. С. 94.
16. РГИА, ф. 796, оп. 73, д. 225, л. 2.
17. Там же, л. 6.
18. Там же, л. 1.
19. Забелин И.Е. Указ. соч. С. 65; Научно-исследовательский музей архитектуры. Путеводитель. М. 1962. С. 33.
20. Дмитриев Н.В. Указ. соч. С. 16, 17; Доброумов С. Указ. соч. С. 4, 28; Забелин И.Е. Указ. соч. С. 65.
21. Доброумов С. Указ. соч. С. 28.
22. РГИА, ф. 733, оп. 16, д. 50, л. 1.
23. Там же, ф. 834, оп. 3, д. 2774, л. 69.
24. Там же.
25. Забелин И.Е. Указ. соч. С. 77.
26. Там же, С.65, 66.
27. Путеводитель к древностям и достопамятностям московским. М. 1793, ч.IV.С.147-148.
28. Там же. С. 137.
29. Московский некрополь. СПб. 1908. Т.3.С. 252.
30. Голицын Н.Н. Род князей Голицыных. СПб. 1892 Т.1.С. 201; Московский некрополь. Т.3.С. 252.
31. РГИА, ф. 796, оп. 73, д. 225, л. 6.
32. Шамаро А.А. Память об «именитых людях». «Наука и религия». 1993. № 2. С. 59.
33. Доброумов С. Указ. соч. С. 28.
Автор: Налётов Анатолий Григорьевич Раздел: История России Дата публикации: 08.09.2016 11:49:16
Глава I. Источники и историография Чечни в исследуемое время // Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI-XVIII веках
В перечне источников истории любого народа главными являются письменные документальные свидетельства. Период XVI – XVIII вв. в истории Чечни имеет документальную базу в различных архивохранилищах России и других стран. .
История земли кубанской подобна полноводной реке Кубани, что вобрала в себя воды ручейков и маленьких речушек Она складывается из воспоминаний старожилов, рассказов бабушек, легенд, рожденных народным творчеством, впитавшим в себя мудрость, думы, мечты и поверья народа, а также и с исторических фактов. .
На рубеже XIX-XX веков Российская империя была одной из крупнейших стран мира. Она занимала второе место в мире по размерам территории и третье место – по численности населения. Продолжалась модернизация – процесс перехода от традиционного общества к индустриальному, который охватывал все сферы жизни общества..
Этот дневник я обнаружила среди рукописей моего прадеда профессора К.Я. Наякшина. Небольшая затертая тетрадь была исписана каранлашом мелким почти нечитаемым почерком. В расшифровке текста мне помогли родители, самарские историки Андрей и Ирина Демидовы, а также знаток военной истории Станислав Владимирович Шанько..
Оренбургско-алматинский художник Сергей Калмыков был современником Шагала и Кандинского, имел свой стиль и свое видение, наследовал миру огромное наследие, которое для историков до сих пор является загадкой. Он является национальным достоянием Казахстана. В нашем городе художник прожил несколько лет.
- Дедушка, расскажи, пожалуйста, как вы выживали во время оккупации, – спросил я как-то дедушку. Он долго молчал задумавшись. Брови его были насуплены. Я понимал, как тяжело ему это вспоминать..
Мой прадед Моисеенко Григорий Яковлевич − Герой Советского Союза
Война! Я, к счастью, не знаю, что это такое. Но даже при мысли о ней становится жутко, к горлу подкатывает ком. Война – страшное событие для каждого человека, особенно для того, кто пережил это время. Конечно же, это наши прадедушки и прабабушки. Но мы, молодое поколение, порой не знаем, что наши самые близкие люди участвовали в этой ужасной войне. Такие исторические факты мы должны не только знать, но и передавать как самое святое из поколения в поколение..
Горно – промышленная деятельность Масаловых в XVIII в.
Намерение построить вододействующий завод созрело у Масаловых в 1728г. Максим Перфильевич Масалов обратился с челобитной в Берг – коллегию 8 июля 1728г. Он признавался, что еще ранее имел «охоту к переплавке в ручных горнах руды в чугун и в деле железа». .
