Спартанское государство делилось на 3 основных сословия. Спартанцы были полноправными гражданами. Периэки не имели гражданских и политических прав, но являлись лично свободными. Илоты не имели ни гражданских, ни политических прав, кроме того они не были лично свободны. Илотия как форма зависимости существовала до покорения Спарты римлянами в течении нескольких веков. Рассмотрению положению илотов и их взаимоотношений со спартанцами посвящена наша работа.
При изучении этого вопроса есть не мало трудностей. Наиболее существенная из них это немногочисленность и отрывочность сведений. Древние авторы, упоминая об илотах, если и приводят какие-то сведения, факты, то в основном очень кратко. Так же встречаются и противоречивые сведения, например о размере дани. Необходимо так же учитывать и отношение авторов источников к спартанскому государству. Выясняя взаимоотношения между илотами и спартанцами нужно учитывать очень много факторов, таких как личностные отношения, изменение отношений в результате каких-либо событий.
Для достижения поставленной в работе цели прежде всего необходимо выяснить кого древние авторы называли илотами; чьей собственностью они являлись; какие права имели по отношению к ним спартанцы; какие права были у илотов; каково было их экономическое положение и чем это обуславливалось; существует ли различие в положении мессенских и лаконских илотов; каковы были взаимоотношения между илотами и спартанцами, что на это влияло и почему илотия существовала столь долго; каковы причины возникновения криптий и какую роль они выполняли в спартанском государстве; какой термин наиболее близок к положению илотов и можно ли назвать их рабами.
Для рассмотрения последнего вопроса необходимо сравнить илотов с афинскими рабами 5-4 вв. д.н.э.
Актуальность данной проблемы заключается в первую очередь в малом количестве данных об илотах, разноречивых сведениях древних авторов и следовательно разных, иногда диаметрально противоположных точек зрения на положение илотов, их взаимоотношения со спартанцами. Одни считают илотов крепостными феодального государства, другие считают их патриархальными рабами. Распространённой является точка зрения, что илоты были государственными рабами, хотя некоторые высказывают мнение о том, что они были частновладельческими.
Рабство сейчас признаётся преступлением во всех государствах мира, однако продолжает существовать вне закона. Практически вся история человечества сопровождается эксплуатацией человека человеком. Формы и степень эксплуатации менялись в зависимости от уровня производительных сил и необходимости тех или иных действий. Даже когда в обществе декларируется всеобщая свобода, многие люди попадают в ту или иную зависимость. Искоренить полностью эксплуатацию человека человеком нельзя, можно лишь ослабить её, а для этого нужно понять причины появления тех или иных форм зависимости. Актуальность изучения илотии состоит в необычности для того времени формы зависимости.
Первоначально илотами называли жителей захваченного спартанцами города Гелоса, а затем распространилось и на порабощённых в последствии (Пав. III, 20). В «Описании Эллады» Павсаний, показывает отношение спартанцев к мессенцам: «спартанцы называли мессенцев своими рабами, людьми ничуть не более свободными, чем илоты» (Пав IV,8). Так же объясняет термин «илот», как «попавший в плен». Фукидид же сначала не разделяет мессенцев и илотов «Большинство илотов были потомками порабощённых некогда спартанцами древних мессенян, и поэтому все илоты назывались мессенянами». (Фук. I, 101, 2). Но потом чётко их разделяет говоря что спартанцы требовали выдать «мессенцев, илотов и остальных лакедемонских перебежчиков» (Фук. V, 35, 6). Такое отделение, вероятно связано с их происхождением. Некая путаница у Фукидида может быть связана с неопределённостью отношения самих спартанцев к илотам.
О том, каково было экономическое положение илотов имеется немного данных. Мы можем судить о нем по косвенным сведениям. Так Плутарх сообщает нам о том, что «илоты, обрабатывая за спартанцев их землю, вносили им оброк, установленный заранее; требовать большую плату за аренду было запрещено под страхом проклятия. Это было сделано для того, чтобы илоты, получая выгоду, работали с удовольствием, а спартанцы не стремились бы к накоплению» (Плут. Лик. 24; Др.Об.Сп. 41). Так же он сообщает о величине участков, на которые была поделена Лакония: «Каждый участок мог давать ежегодно семьдесят медимнов ячменя для мужчины и двенадцать - для женщины, кроме того, некоторое количество вина и масла» (Плут. Лик.8). Из этого можно сделать однозначный вывод, что илоты платили строго определённое количество продовольствия, зависящее от состава семьи спартанца. Изменять размер дани было строго запрещено. Спартанцы брали не максимально возможное количество продовольствия, а ровно столько, сколько им было нужно. Такое ограничение было введено, чтобы избежать расслоения среди спартанцев, а не для благосостояния илотов. Насколько это было обременительно для илотов сказать сложно, т.к. мы не знаем ни размеров клера, ни количества илотов работающих на нем. О количестве илотов можно сказать только то, что их было в несколько раз больше, чем спартанцев. Геродот пишет о 35 000 илотов в войске спартанцев (Гер. IX,28), кроме них должны были остаться ,те кто обрабатывает участки и семьи тех, кто был в войске. Исходя из того, что было 9000 участков спартанцев (Плут. Лик. 8), можно сказать, что было и такое же количество семей. То что размер выплаты зависел от состава семьи спартанца могло приводить к злоупотреблениям, потому что большинство илотов вряд ли знали точно состав семьи своего хозяина. Но если это и имело место, то только после того, как в самой среде спартанцев началось имущественное расслоение (вероятно с 4 в. д.н.э.). Прикрепление илотов к определённым участкам ограничивало их права. Они были как бы арендаторами по принуждению.
В стихотворении Тиртея сообщается, о половине урожая отдаваемой спартанцам:
«Словно ослы, что несут тяжкую ношу свою,
Волей владык отдают, уступая мрачной судьбине,
Равную долю плодов пашни своей господам».
Это сообщение представляет противоположную точку зрения на размер отдаваемой илотами части урожая. Так как это поэтическое произведение, то нужно попытаться выяснить, что хотел сказать этим Тиртей и важна ли была для него точность в терминах. Во-первых, эти строки были посвящены победе спартанцев в Мессенской войне, и следовательно для Тиртея было важно подчеркнуть зависимость илотов от спартанцев. Во-вторых, он стремился указать на «тяжесть» этой зависимости. Тиртей не хотел отобразить в какой форме был оброк — в форме доли от урожая или в форме конкретного размера продовольствия. К тому же нельзя исключать, что он мог немного преувеличить или обобщить. Исходя из всего этого можно с уверенностью сказать, что размер оброка был достаточно высок и был заранее определён. Даже если он и пересматривался, то всегда оставался конкретным. Возможно, даже,что в какое то время он соответствовал половине урожая.
Заранее установленный определённый оброк позволял илотам рассчитать сколько продукции необходимо произвести, чтобы не остаться голодными и оставлять излишки себе.
Хозяйственная деятельность илотов, по всей видимости, не контролировалась спартанцами. Это было обусловлено тем, что илоты отдавали конкретный размер продукции, и следовательно спартанцам было неважно сколько помимо этого и каким образом произвели илоты.
О том, что экономическое положение некоторых илотов было более - менее сносным можно увидеть из сообщения Плутарха о том, что когда Клеомен остро нуждался в средствах он освободил «тех илотов, которые смогли внести пять аттических мин выкупа, и собрав таким образом пятьсот талантов» (Плут. Клеом. 23).И их было 6000.Т.е. получается, что за короткий срок смогли найти такую сумму 6000 илотов. Из этого можно сделать вывод, что у илотов была возможность накапливать средства и что они были экономически самостоятельны, но экономическая самостоятельность не подразумевает богатство. Какая часть от общего числа илотов были эти 6000 узнать нельзя. Так же это говорит нам об экономическом расслоении среди илотов.
По всей видимости, илоты могли заниматься торговлей и это выражалось в продаже произведённых излишков. Торговля была запрещена спартанцам,а владение богатством считалось незавидным и бесславным.
Кроме того по всей вероятности илоты могли владеть имуществом, возможно даже на правах собственности. Так например Фукидид сообщает, что подвозя продовольствие к осаждённому афинянами Пилосу илоты «при высадке на остров не щадили своих лодок, лишь бы подойти к берегу». И далее он говорит, что «стоимость их лодок была предварительно учтена». (Фук. IV, 26, 7) Если бы эти лодки принадлежали Спарте, то платить за их повреждения спартанцы бы не стали, тем более что за подвоз продовольствия они обещали илотам свободу. Можно предположить, что илоты могли владеть и другим имуществом . Такое положение происходило от норм спартанского общества: «Свободным не разрешалось и наживать богатство – дабы они были совершенно свободны; денежные дела были отданы рабам и илотам» ( Плут. Нум. 24). Ярким примером так же может служить ответ Агесилая на предложенную трапезу в Египте «он принял только пшеничную муку, телят и гусей, отказавшись от изысканных лакомств, печений и благовоний, и в ответ на настойчивые просьбы принять и эти дары предложил раздать их илотам». (Плут. Агесилай. 36) Сам образ жизни спартанцев ограничивал эксплуатацию илотов. Так было, вероятно, и поле того, как спартанцам стало разрешено завещать и дарить клеры (Плут. Агис. 5). И после этого стремление к равенству было сильно, о чём может свидетельствовать реформы Агиса и Клеомена.
Страбон пишет, что спартанцы считали илотов чем-то вроде государственных рабов. (Страб. VIII, 5, 4). Им было назначено определённое место жительства и определённые работы. Павсаний называет илотов общественными рабами (Пав. III,21). Так же Мирон говорит, что если хозяин не следил за илотом, то его наказывали. (Афин. XIV,стр 1051). Это говорит о том, что илоты принадлежали всему спартанскому государству, а не отдельным спартанцам и следовательно права спартанцев на них были ограничены.
Владельцам илотов было запрещено освобождать их или продавать за пределы страны. (Страб. VIII, 5, 4). То что илоты не были объектом купли-продажи очень важно. Эксплуатация илотов была основой общественного устройства спартанцев и без неё спартанское общество просто не могло существовать. Ксенофонт рассказывает нам, что у спартанцев вообще преобладала коллективная собственность. По мере надобности можно было использовать чужих слуг, собак, лошадей, а так же брать со складов «все необходимое». (Ксен. Гос. Лак. 5-7)
Кроме того, многократное численное превосходство илотов фактически ограничивало действия государства по отношению к ним. Хотя илоты не обязаны были служить в войске, они участвовали во многих войнах. С начала спартанцы, вероятно, не привлекали илотов в войско, потому что считали, что быть воином достойны только спартанцы. Но со временем необходимость в увеличении военной мощи вынудило спартанцев включать илотов в своё войско. О присутствии в войске илотов сообщают Павсаний, Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Тит Ливий. Причем илоты участвовали в различных войнах. Иногда для привлечения илотов в войско им предоставлялась свобода: «Правительство постановило объявить илотам, что те из них, которые вступят с оружием в руках в ряды войска, получат свободу, и дало в этом клятву. Немедленно же, как говорят, внесли свои имена в списки более шести тысяч илотов» (Ксен. Ист. VI,) Некоторым даровали свободу после участия в битвах, видимо за проявленное мужество. (Фук. V, 34, 1) Некоторые из илотов были даже гоплитами (Фук. IV, 80, 5). Участие в войске было основным способом избавиться от зависимости. Плутарх сообщает нам, что илотам отводили самые опасные участки (Плут. Аристид. 16).
Илотов, вероятно, использовали и в качестве домашней прислуги. Здесь могли использовать как лаконских, так и мессенских илотов. Так Павсаний пишет, что мессенские женщины, взявшись за оружие, предпочитали умереть свободными, чем «быть отведёнными рабынями в Лакедемон» (Пав. IV,21,4) . О «домашних рабах» упоминает и Ксенофонт (Ксен. Гос. Лак. 5-7) Илоты участвовали и в религиозных обрядах. Так, когда умирал спартанский царь, на погребение собирались и спартанцы, и периеки, и илоты. (Гер. VI,58).
Фукидид пишет, что спартанцы считали причиной великого землетрясения в Спарте было то, что они убедили илотов, нашедших убежище в святилище Посейдона на Тенаре, выйти оттуда и умертвили их. (Фук. I, 128, 1) Следовательно, у илотов было право на убежище в этом святилище. К тому же убийство илотов считалось грехом.
Могли ли илоты иметь семью древние авторы не сообщают. По всей видимости это совершенно не интересовало спартанцев.
Илоты находились на низшей ступени общества и не имели гражданских прав. Говоря о том, что они не имели гражданских прав, нужно сказать, что они не имели и гражданских обязанностей, к которым илоты, вероятно не очень и стремились. Кидать новорождённых в пропасть, если они выглядели болезненным, отправлять детей в агелы, проводить жизнь в изнурительных тренировках и войнах (Плут. Лик. 16) — не многие желали себе и своим детям такой участи.
Взаимоотношения илотов со спартанцами.
Отношение к илотам в общем смысле было жестокое. Спартанцы не забывали напоминать им об их положении, унижая их «Они заставляли илотов пить не смешанное вино, а потом приводили их на общие трапезы, чтобы показать молодёжи, что такое опьянение. Им приказывали петь дрянные песни и танцевать смехотворные танцы, запрещая развлечения, подобающие свободному человеку.» (Плут. Лик. 28) Афиней, цитируя Мирона, пишет, что спартанцы «устанавливали илотам оскорбительные и наиболее бесчестящие работы. Они заставляют их носить шляпы из собачий шкуры и одежду так же из шкур, и каждый год они бьют их плетью, даже если они не совершили никаких преступлений, для того чтобы пресечь любую мысль об освобождении из рабства. Более того, если они выглядят слишком хорошо для раба, их наказывают смертью, а на их хозяина накладывается штраф, за то, что не проследил за их ростом.» (Афин.XIV,стр 1051) . Под оскорбительными и бесчестящими автор, вероятно, имел ввиду производящее хозяйство, торговлю и работы по дому. Производящее хозяйство было «недостойно» свободного человека в Спарте. Вряд ли ношение шляпы из собачьей шкуры было постоянным и касалось большого числа илотов. Но исходя из этого, а так же из сообщения Плутарха о том, что илотов заставляли танцевать смехотворные танцы, можно сделать вывод о том, что издевательство над илотами было делом обычным. Но это скорее касалось домашней прислуги или илотов, живших поблизости. Возможно, что потребность такого отношения обуславливалась необходимостью сохранять своё общественное и экономическое устройство, базирующееся на эксплуатации илотов. Наиболее странно звучит то, что они ежегодно били их плетью. Странно, потому что очень схоже с соревнованием, называемым «диамастигосис». (Пав. III. 16. 6; Плут.Др.Об.Сп. 40). Это соревнование заключалось в том, что мальчиков пороли плетью на алтаре Артемиды Орфии в течение целого дня и победителем оказывался тот, кто дольше и достойнее перенесет побои. Здесь либо Мирон ошибся, либо же илоты тоже могли принимать участие в этом соревновании. Хотя у илотов и были некоторые религиозные права, я не думаю, что они хотели бы принимать участие в таком соревновании, если конечно спартанцы не обещали им за это свободы. Если Мирон имел ввиду именно это соревнование, тогда возможно, что илотов принуждали к участию. Но опять, же это не могло касаться большинства илотов. На счёт убийства за то, что илот превысил норму физического развития, Мирон вероятно преувеличил, но можно отметить ответственность спартанцев перед государством за своих илотов. Здесь снова, по всей видимости, подразумеваются те, кто был домашней прислугой.
Об участии илотов в спартанском войске есть очень интересные сведения. С одной стороны Фукидид сообщает, что во время Пелопонесской войны илоты нередко перебегали на сторону врага (Фук. IV, 41, 3 ;V, 14, 3). С другой стороны он же говорит, что илоты не жалея своих лодок подвозили продовольствие к осаждённому Пилосу. Противоречий здесь нет. И те и другие стремились к свободе, только различными путями. Геродот, рассказывая о греко-персидской войне указывает, что спартанцев в войске было 5000, а илотов 35000. Насколько точны эти цифры сказать сложно, но в том, что илотов было в несколько раз больше Геродот вряд ли ошибался. Поражает то, что стремящиеся к свободе илоты, превосходя по численности спартанское войско не попытались оружием отвоевать свою свободу. К тому же Фукидид пишет, что когда Павсаний предлагал илотам свободу и гражданские права, если они поднимут восстание в поддержку его замыслов, они донесли об этом эфорам. (Фук. I, 132, 4-5).
Ключ к пониманию этих событий лежит возможно в различном отношении спартанцев к мессенским и лаконским илотам. Их экономическое и правовое положение вряд ли различалась. Их происхождение для спартанцев, скорее всего, не имело значения. Самое важное что, они были географически малодоступны для спартанцев. Во-первых, это представляло потенциальную опасность восстания, т.к. осуществлять постоянный контроль за ними было проблематично, учитывая количество спартанцев и мессенцев. Во вторых получалось что они фактически были выключены из общественного устройства спартанского государства.
Исходя из этого можно предположить, что спартанцы включали в состав своего войска по большей части лаконских илотов. Если это предположение верно, то это объяснило бы такую лояльность вооружённых илотов и столь долгое существование илотии. Позднее им за участие в войнах давали свободу. Это можно объяснить с одной стороны, что спартанцы считали, что быть воином это достойное для свободного человека занятие, с другой же стороны они, вероятно, не могли записать в войско большое количество илотов, не дав им свободы и им приходилось идти на компромисс. Да и вообще отношение к илотам, проявлявшим мужество на поле боя было безусловно лучше. Наиболее жестоким в отношениях спартанцев и илотов были криптии. Как пишет Плутарх время от времени спартанское правительство посылало молодых людей, считавшихся наиболее способными, чтобы убить илотов. Зачастую убивали самых сильных и здоровых (Плут. Лик. 28). Это вероятно было связано не с их потенциальной опасностью, а с желанием молодых спартанцев показать свою силу.
Проведение криптий сеяло страх среди илотов, даже если они знали о них заранее. Плутарх считал, что криптии стали применяться после землетрясения, во время которого илоты восстали и вконец разорили страну и поставили государство на край гибели. По его словам Ликург не мог установить такой обычай. Я не считаю криптии просто обычаем. Хотя эфоры и объявляли войну илотам, чтобы оправдать убийство, но дело на мой взгляд было не в попытке заставить илотов почувствовать страх. Это больше похоже на некий ритуал, показывающий кто был победителем. Кроме того, криптии очень хорошо вписываются в систему спартанского воспитания. Ведь убить человека не так уж и просто, особенно в первый раз. Это было как бы тренировкой спартанских юношей перед войной. Они должны были научиться убивать и не чувствовать сожаления. И естественно, что илоты не желали умирать и оказывали сопротивление. Проводились криптии, вероятно, не подразделяя илотов на мессенских и лаконских и сложно сказать какие из них страдали больше. На мой взгляд стоит согласиться с Плутархом, что криптии стали проводиться после восстания илотов, называемого Третьей Мессенской войной (464 — 455г. д.н.э.). После 10 лет этой войны отношения между спартанцами и илотами не могли не измениться. После неё не встречается упоминаний о таком большом количестве илотов в войске, как у Геродота.
Статуя Ликурга
Фукидит описывает историю, что однажды спартанцы отобрали 2000 илотов, считающих себя наиболее способными в военном деле. Им сказали что отпустят на свободу, но вместо этого перебили. (Фук. IV, 80, 3-4)Был ли этот случай на самом деле и если был, то каковы мотивы этой расправы сказать сложно. Если для устрашения илотов, то почему они сделали это не публично, а неизвестно где и неизвестно как? Не зная мотивов нельзя сделать какой либо определённый вывод. Спартанцы с детства воспитывались жестокости, бесчувственности, чувству превосходства и безусловно это сказывалось на их отношение к илотам. Нужно учитывать, что личные контакты могли быть совершенно различными и зависели от конкретных личностей и ситуаций. По словам Ксенофонта отношение всех илотов, неодамодов, гипомейонов и периеков к спартанцам можно выразить фразой :«никто не может скрыть, что он с удовольствием съел бы их живьём» (Ксен. Ист. III,). Присутствие в этом перечислении периеков говорит, что это было вызвано не экономической зависимостью или какими-то репрессиями, а отношением спартанцев к людям занимающимися производительной деятельностью. Такое отношение гипомейонов можно вполне объяснить их желанием вновь обрести гражданские и политические права. Необходимо отметить, что и проведение криптий и напаивание илотов вином, чтобы они вели себя непристойно своей целью имеют не издевательство над илотами, а прежде всего воспитание молодых спартанцев. Вероятно, что и остальные жестокие действия по отношению к илотам имели такую же цель. Ещё один интересный момент есть у Ксенофонта, когда он цитирует сообщение фиванских послов в Афины. В нем они ставят в упрёк спартанцам, что те «не стесняются назначать гармостами своих илотов» (Ксен. Ист. III). Это говорит о доверии спартанцев по крайней мере к некоторым из илотов. Некоторые авторы говорят о страхе спартанцев перед илотами. Так, по словам Крития «Он (спартанец) всегда ходит держа в руках копьё, чтобы оказаться сильнее илота, если тот взбунтуется, будучи вооружён одним лишь щитом. Они изобрели себе также и запоры, с помощью которых они полагают преодолеть козни илотов» (Либаний, Речи, 25, 63). То, что спартанцы постоянно ходят с копьём вполне нормально и это было обусловлено военизированным характером общества, а не страхом перед илотами. Наличие запоров так же не подтверждает страх спартанцев. Ксенофонт говорит, что после набора в войско 6000 илотов, «превратившись в организованное войско, они стали внушать страх самим же спартиатам, будучи слишком многочисленными.». (Ксен. Ист. VI,) Здесь Ксенофонт преувеличивает, потому как эти илоты записались в войско добровольно и за это были освобождены. Вероятнее всего спартанцы не боялись илотов, они просто не доверяли большинству из них, что и неудивительно. Они даже не обнесли город стеной (Плут. Др.Об.Спар.). Столь долгое отсутствие оборонительных сооружений вокруг Спарты говорит прежде всего об отсутствии страха спартанцев перед илотами. Илоты не были для них внутренними врагами. Они были составной частью этого общества. Существовал как бы негласный «договор» — илоты дают спартанцам продовольствие, а спартанцы защищают и их и себя. И хотя этот «договор» был заключён без согласия илотов, и был к ним сильно несправедлив, они с ним все же мирились. Итак, обобщив все выше сказанное, можно сказать, что илоты - это население Лаконии и Мессении, порабощённое спартанцами. Они были прикреплены к земельным участкам, занимались в основном земледелием и платили определённую дань в пользу спартанцев. Это было практически единственной их обязанностью. Они были собственностью спартанского государства, что ограничивало их эксплуатацию. Они не обладали гражданскими правами, но зато имели некоторые религиозные права и обладали экономической самостоятельностью. Они могли владеть собственностью и в их среде наблюдается экономическое расслоение. Мессенские илоты отличались от лаконских своим происхождением и реже контактировали со спартанцами. Отношение к ним было, видимо, хуже. Илоты не являлись объектом купли-продажи. Так же они могли иметь семью. Освобождать их могло только государство и в основном освобождали тех илотов, которые участвовали в сражениях вместе со спартанцами. Поэтому многие из них стремились попасть в войско. Спартанцы редко вмешивались в их жизнь и хозяйственную деятельность. Жизнь илотов защищалась как религией, так и законом.
Криптии были основной репрессивной мерой против илотов. Нередки были издевательства со стороны спартанцев по отношению к илотам, живущим поблизости, и тем, кто выполнял функции домашней прислуги. Отношения зависели от обстоятельств, но в общем заметна жестокость и презрение со стороны спартанцев. После восстания или перехода на сторону врага во время войны отношения ухудшались. Если же спартанцы нуждались в пополнении войска отношения наоборот улучшались. В общем же отношения между ними небыли антагонистическими, но периодически возникало напряжение. Подводя итог, можно сказать, что илот отличается от раба. Если употреблять по отношению к илотам современные термины, то по своему фактическому положению они ближе всего к данничеству. Причина именно такой формы зависимости в спартанском аскетизме и военизированном характере их общества.
1) Плутарх Сравнительные жизнеописания в двух томах: Наука; Москва; 1994, 704с
2) Практикум по истории Древнего Мира М, «Просвещение», 1972, 278с.
3) Плутарх. Моралии: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999.- 1120 с.
4) Ксенофонт Греческая история, СПб., «Алетейя», 1996 г. 350с.
5) Эллинские поэты VIII-III вв. до н. э.: Эпос, элегия, ямбы, мелика / Изд. подгот. М. Л. Гаспаров, О. П. Цыбенко, В. Н. Ярхо - М.: Ладомир, 1999, 515с.
6) Аристотель. Политика. Афинская полития. Серия: Из классического наследия. М, Мысль, 1997, 464с.
7) Павсаний. Описание Эллады В 2 т. / Пер. С.П.Кондратьева. М.: Искусство. 1938—1940. 3000 экз. Т. 1. 1938. 364 стр. Т. 2. 1940. 592с.
8) Геродот .История : ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004 г. 640c
9) Страбон География в 17 книгах под общей редакцией проф. С.Л.Утченко -Л. Изд-во «Наука» 1964г, 944с.
10) Фукидид. История Пер. и примеч Г. А. Стратановского. М : Ладомир, 1999. 736 с.
11) THE DEIPNOSOPHISTS, OR BANQUET OF THE LEARNED OF ATHENAEUS. 3 VOLUMES. Henry G. Bohn, London, 1854г. Tr. C. D. Yonge 1252с.
Литература
1) Латышев В.В. Очерк греческих древностей. - СПб.: Алетейя, 1997. - Ч. 1. Государственные и военные древности. - 347 с.
2)Л.Г. Печатнова История Спарты (период архаики и классики). Спб.:Гуманитарная Академия, 2001. 510 с..
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Фиалкокудрая Сапфо
Сапфо была учредительницей мусического кружка девушек, где те обучались игре на музыкальных инструментах, пению и танцам. С ними Сапфо, прежде всего, связывали поэтические и музыкальные интересы, но не только они – в их отношения проникала и любовь, о чём Сапфо упоминала в стихотворениях..
Толчком к усиленным гонениям на ведьм, начавшимся в 16-17 веках, послужил выход в свет, знаменитый своей антиженской направленностью, труд двух монахов – доминиканцев, Генриха Инститориса и Якова Шпренгера – Молот ведьм.1 Вышедшая в 1487 году, эта книга была просто напичкана всевозможными цитатами античных и средневековых авторов, которые не жаловали женщин. «Обвинительный акт прекрасной половине рода человеческого - вот как можно иначе назвать «Молот ведьм»».2 .
О положении илотов и их взаимоотношениях со спартанцами
В данной статье анализируется положение илотов (Зависимое население Спарты), их взаимоотношения со спартанцами. Положение илотов сравнивается с положением раба в Афинах.
Вопрос о скифском географическом пространстве один из самых острых. Как древние источники, так и данные современной археологии говорят об одном: границы Великой Скифии или распространение ирано-язычных племен примерно совпадали с границами Российской империи..
За свою недолгую жизнь он установил железное правление в Македонии и Греции, завоевал Персидскую империю и достиг Индии, а затем, в разгар своей власти, величайший военачальник всех времен внезапно заболел совершенно неизвестной болезнью и умер через две недели. .
Скажите, какая девушка не мечтает о рыцаре?! Во все времена рыцарство ассоциировалось с могуществом, надежностью, верностью и благородством. Поэтому любая девушка предпочла бы стать дамой сердца такого мужчины. Это все ушло в прошлое и образ благородного рыцаря осталось всего лишь красивой историей, скажите вы. А вот и нет. Хотите убедиться в этом сами?!.
Молот Ведьм – история написания, фальсификации, домыслы
Авторами книги являются члены доминиканского ордена, инквизиторы Генрих Инститориса и Яков Шпренгер, а поводом к ее написанию можно считать события, которые произошли с Инститорисом в городе Инсбруке в 1485г. Но еще до этих событий (о которых ниже) Инститорис и Шпренгер проводят совместную инквизиционную деятельность в городах Германии и сталкиваются с препятствиями в лице населения и власти. В связи с трудностями судопроизводства, они посылают свои жалобы Папе Иннокентию 8, который в ответ издает в 1484 г буллу под названием summis desiderantes..
Готический стиль, как особенность архитектуры Средневековой Европы в XII – XV вв
Готический стиль – художественный стиль в архитектуре и искусстве, сменивший романский стиль. Готика возникла во Франции в середине 12 века, быстро распространилась в других странах, главным образом в Северной Европе, где господствовала до 16 века.
